Решение по делу № 33-4967/2024 от 06.11.2024

Дело № 2-157/2024 (№ 33-4967/2024) судья Михайлова Т.Н.

УИД 69RS0038-03-2023-006416-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

дело по апелляционным жалобам ООО «ПаркСервис» и ООО «Артис» на решение Московского районного суда города Твери от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования Прокурора Московского района города Твери удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Парксервис» (ИНН №) по перевозке пассажиров по маршрутам «Тверь - Бежецк», «Тверь - Торопец», «Тверь - Рамешки - Бежецк», «Тверь - Максатиха», «Кашин - Москва», «Осташков - Москва», «Тверь - Бежецк - Весьегонск» и в обратном направлении по договорам фрахтования регулярными перевозками пассажиров и багажа, признать указанную деятельность в отсутствие свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок незаконной и запретить ее.

Признать деятельность ООО «Артис» (ИНН №) по заключению договоров фрахтования, фрахтователем по которым является ООО «Парксервис», деятельностью по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, признать указанную деятельность незаконной и запретить ее.

Взыскать с ООО «Парксервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «Артис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь в размере 6000 руб.».

Судебная коллегия

установила:

прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ПаркСервис» и ООО «Артис», в котором указал, что прокурорской проверкой в деятельности ответчиков установлены нарушения, выразившиеся в организации и осуществлении перевозок пассажиров по регулярным маршрутам в обход установленных действующим законодательством Российской Федерации правил.

Так, ООО «ПаркСервис» под видом перевозок пассажиров по заказу осуществляет регулярные перевозки пассажиров, дублируя при этом межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, имеющие официальных перевозчиков, а ООО «Артис» организует осуществление указанной деятельности. Свидетельства об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок в ООО «ПаркСервис» отсутствуют, что приводит к дестабилизации транспортного обслуживания, оттоку пассажиров у законных перевозчиков и ухудшению экономической ситуации добросовестных перевозчиков, а также угрожает жизни и здоровью пассажиров.

В целях устранения нарушений законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом руководителю ООО «ПаркСервис» 28 августа 2023 года внесено представление. О результатах рассмотрения представления Общество прокуратуру не уведомило.

На основании изложенного прокурор просил признать деятельность ООО «ПаркСервис» по перевозке пассажиров по маршрутам «Тверь - Бежецк», «Тверь - Торопец», «Тверь - Рамешки - Бежецк», «Тверь - Максатиха», «Кашин - Москва», «Осташков - Москва», «Тверь - Бежецк - Весьегонск» и в обратном направлении по договорам фрахтования регулярными перевозками пассажиров и багажа незаконной при отсутствии свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок и запретить такую деятельность; признать деятельность ООО «Артис» по заключению договоров фрахтования, фрахтователем по которым является ООО «ПаркСервис», деятельностью по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, признать указанную деятельность незаконной и запретить ее.

В судебном заседании прокурор Ашевская М.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО «Артис» - Морозов Р.О. иск не признал, представил письменные возражения.

Ответчик ООО «ПаркСервис», третьи лица - Министерство транспорта Тверской области, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОАО «Турист», ООО «Виктория» - при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ПаркСервис» просит решение суда отменить.

По мнению апеллянта, истцом нарушен порядок подачи искового заявления, ответчику не направлены приложенные к исковому заявлению документы, в связи с чем невозможно было определить, какими доказательствами оперирует прокурор.

В решении ошибочно указаны дата и место регистрации Общества в качестве юридического лица.

Податель жалобы настаивает на том, что ООО «ПаркСервис» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в соответствии с действующим законодательством при наличии на то соответствующей лицензии. Транспортные средства, эксплуатируемые Обществом, имеют полисы обязательного страхования жизни, здоровья и имущества пассажиров.

При принятии решения суд не учел, что посадка – высадка пассажиров производится в местах, не запрещенных Правилами дорожного движения РФ.

По заявленным прокурором маршрутам осуществлялись разовые перевозки пассажиров. На маршруте «Тверь-Бежецк» согласно реестру межмуниципальных маршрутов отсутствует перевозчик, а маршрут «Тверь-Рамешки-Бежецк» отсутствует в реестре межмуниципальных маршрутов, в связи с чем на них не может быть выдано свидетельство и карты маршрута.

Кроме того, АС «Тушинская» не функционирует с 15 мая 2019 года, следовательно, доводы истца о том, что по маршрутам «Кашин-Москва», «Осташков - Москва», «Москва – Осташков» имеются официальные перевозчики, несостоятельны. Более того, по указанным маршрутам у Общества имеются свидетельства о перевозке пассажиров.

Сведения о наличии свидетельств и карт маршрутов не отражены в решении суда, таким образом суд первой инстанции рассмотрел дело необъективно.

Сайты в интернете, на которые ссылается прокурор, не имеют отношения к ООО «ПаркСервис».

В апелляционной жалобе ООО «Артис», требуя отмены судебного акта, также ссылается на нарушение со стороны истца порядка подачи искового заявления и ненаправление в адрес ответчика приложенных к исковому заявлению документов.

Податель жалобы указывает, что ООО «Артис» является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляет деятельность по оформлению проездных документов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным, железнодорожным и воздушным транспортом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрет на заключение договоров фрахтования для ООО «Артис», одним из видов деятельности которого является деятельность туристических агентств, ставит под угрозу развитие и функционирование рынка внутреннего туризма.

Апеллянт отмечает, что в оспариваемом решении не конкретизированы маршруты, по которым ответчику запрещено заключать договоры фрахтования, фрахтователем по которым является ООО «ПаркСервис».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор критикует доводы апеллянтов и просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений относительно жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

Названный закон устанавливает два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (пункт 16 части 1 статьи 3).

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ, в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления (далее – уполномоченные органы) устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок (далее – маршруты регулярных перевозок) для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством:

1) заключения уполномоченными органами или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта;

2) заключения концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы вправе устанавливать маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, то есть регулярных перевозок, осуществляемых с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18 части 1 статьи 3, часть 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Исходя из положений части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты соответствующих маршрутов выдаются уполномоченными органами, установившими данные маршруты.

Таким образом, не допускается деятельность по регулярной перевозке пассажиров в отсутствие вышеприведенной разрешительной документации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции достоверно установлено и ответчиками не опровергнуто, что ООО «ПаркСервис» под видом заказных перевозок фактически организует и осуществляет регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по указанным прокурором маршрутам, о чем свидетельствует фактическое осуществление перевозок по установленным расписанию и маршруту следования из соответствующих пунктов отправки.

В нарушение приведенных выше положений Федерального закона № 220-ФЗ свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута регулярных перевозок Обществом не оформлены.

Сведения об ООО «ПаркСервис» как о перевозчике в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Тверской области не внесены.

ООО «ПаркСервис» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в том числе по указанным в исковом заявлении маршрутам.

Судом установлено также, что перевозка пассажиров осуществляется на основании договоров фрахтования, которые заключает с пассажирами ООО «Артис» от имени ООО «ПаркСервис» в соответствии с агентским договором.

Однако данная деятельность не имеет признаков оказания услуг фрахтования, указанных в статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разделе III Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 года № 1586, поскольку воспользоваться услугами перевозчика может неопределенный круг лиц, пассажиры самостоятельно приобретают проездные документы в кассе по заранее известным им маршрутам.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проведенной прокуратурой Московского района г. Твери проверки от 30 августа 2023 года и приложенными к нему фотографиями, материалами дел об административных правонарушениях, возбуждаемых должностными лицами Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал деятельность ООО «ПаркСервис» по перевозке пассажиров по маршрутам «Тверь - Бежецк», «Тверь - Торопец», «Тверь - Рамешки - Бежецк», «Тверь - Максатиха», «Кашин - Москва», «Осташков - Москва», «Тверь - Бежецк - Весьегонск» и в обратном направлении, а также деятельность ООО «Артис» по заключению договоров фрахтования с ООО «ПаркСервис» незаконной и запретил ее.

Утверждение ООО «ПаркСервис» об осуществлении разовых перевозок пассажиров и багажа по заказам ничем объективно не подтверждено и опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы о том, что на маршруте «Тверь-Бежецк» согласно реестру межмуниципальных маршрутов отсутствует перевозчик, а маршрут «Тверь-Рамешки-Бежецк» отсутствует в реестре межмуниципальных маршрутов, не опровергают выводов суда о незаконности деятельности ООО «ПаркСервис» по регулярной перевозке пассажиров в отсутствие разрешительной документации.

То обстоятельство, что в решении не конкретизированы маршруты, по которым судом запрещено заключать договоры фрахтования, фрахтователем по которым является ООО «ПаркСервис», не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не является препятствием для заключения таких договоров с соблюдением закона.

При этом вопреки аргументам ООО «Артис», угрозой для развития и функционирования рынка внутреннего туризма является не обжалуемое решение, а деятельность участников этого рынка в обход норм действующего законодательства.

Ссылки в жалобах на то, что в адрес ответчиков не направлялись приложенные к исковому заявлению документы, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку и ООО «ПаркСервис», и ООО «Артис», получив исковое заявление прокурора, не лишены были возможности ознакомиться с материалами дела, обратившись в суд с соответствующим ходатайством; учитывая длительность рассмотрения дела, времени для реализации такого права у ответчиков было достаточно.

В целом апелляционные жалобы не содержат указания на факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, и, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Между тем по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что ООО «ПаркСервис» и ООО «Артис» при подаче апелляционных жалоб не уплатили государственную пошлину, при этом вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера апеллянтами не ставился, с учетом положений подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с подателей жалоб в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ПаркСервис», ООО «Артис» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПаркСервис» (ИНН №) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Артис» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Мотивированное апелляционное определение принято 28 ноября 2024 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк