Решение по делу № 2-5091/2016 от 04.07.2016

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова С. Н. к Кузьменок А. И. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Воронков С.Н. обратился в суд с иском к Кузьменок А.И. с иском об освобождении от ареста газовой плиты GEFEST3100, холодильника INDESIT, мягкой мебели, самодельного стола.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Челышевой О.Е. по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест (произведена опись) следующего имущества: газовая плита GEFEST3100 – 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>.; холодильник INDESIT – 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>.; мягкая мебель (2 кресла + 1 диван цвет светло-бежевый) общей стоимостью <данные изъяты>.; стол самодельный, примерно 3,5 м. – 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>. Итого на общую сумму: <данные изъяты>, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что на имущество: газовая плита GEFEST3100, холодильник INDESIT, мягкая мебель (2 кресла + 1 диван), стол самодельный арест не может быть наложен, так как вышеуказанное имущество относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которой невозможно нормальное существование человека, а следовательно данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец Воронков С.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Воронкова С.Н. - Романцова Е.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Кузьменок А.И. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по МО С. В.С. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО Сергеева В.С. находится исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО Челышевой О.Е. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника и ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества (произведена опись) следующего имущества: газовая плита GEFEST3100 – 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>,00 руб.; холодильник INDESIT – 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>,00 руб.; мягкая мебель (2 кресла + 1 диван цвет светло-бежевый) общей стоимостью <данные изъяты>,00 руб.; стол самодельный, примерно 3,5 м. – 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>,00 руб. Итого на общую сумму: <данные изъяты>,00 <данные изъяты> рублей (л.д.6, 7-8).

В силу взаимосвязи положений ст. ст. 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущества должника во исполнение судебного акта и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительными документами.

При этом в соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (с. 3 ст. 442 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено. К такому имуществу относятся предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику условия, необходимые для нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Поскольку законодатель четко не разграничил виды имущества, относящиеся к предметам домашней обстановки и обихода и к предметам роскоши, суду надлежит определить критерии, исходя из конкретной ситуации и конкретного дела.

Так, к предметам обычной домашней обстановки и обихода, в частности, обычно принято относить мебель для сна и отдыха (кровати, диваны, кресла), для работы и домашних дел (столы, стулья, табуреты, трюмо) и иное домашнее имущество (входные и межкомнатные двери, окна), а также постельные и банные принадлежности, кухонную утварь, чистящие и моющие средства и иные подобные вещи.

Таким образом, судом установлено, что газовая плита GEFEST3100, холодильник INDESIT, мягкая мебель являются предметами, необходимые для нормального существования и деятельности должника-гражданина и членов его семьи.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Самодельный стол, расположенный в прихожей дома не подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества), в связи с тем, что в пользовании истца имеется обеденный стол, расположенный в кухне, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск у Воронкова С. Н. к Кузьменок А. И. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: газовая плита GEFEST3100 – 1 шт., стоимостью <данные изъяты>,00 руб.; холодильник INDESIT – 1 шт., стоимостью <данные изъяты>,00 руб.; мягкая мебель (2 кресла + 1 диван цвет светло-бежевый) стоимостью <данные изъяты>,00 руб. Итого на общую сумму: <данные изъяты>,00 <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом <адрес>.

В удовлетворении иска Воронкова С. Н. к Кузьменок А. И. об освобождении имущества от ареста, в части исковых требований об освобождении от ареста и исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ самодельного стола, примерно 3,5 м. – 1 шт. на сумму <данные изъяты>,00 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)