Решение по делу № 22-536/2017 от 26.01.2017

В суде первой инстанции слушала дело судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-536/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                      14 февраля 2017г.

Хабаровский краевой суд в составе

    председательствующего судьи                                                 Королева И.Б.

    с участием прокурора                                                                    Масловой О.В.,

    адвоката    Лисина М.В.,

        представившего удостоверение №, выданное 01.11.2013г.,

          и ордер №216 от 07.02.2017г.,

        при секретаре                                                                   Орлецкой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Андреевой Н.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2016 года, которым ходатайство

Андреевой Н.С. <данные изъяты>, осужденной 24.12.2010г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2010г. Андреева Н.С. осуждена Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 26.07.2010г.. Конец срока 25.01.2019г..

16.11.2016г. осужденная Андреева, находясь в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

23.12.2016г. постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям в нём изложенным.

В своей апелляционной жалобе осужденная Андреева, не соглашаясь с постановлением, полагает его несправедливым, противоречащим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения условно-досрочного освобождения. Считает, что судом не дана оценка 16-ти поощрениям, которыми были досрочно погашены наложенные взыскания. Просит отменить постановление, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения адвоката Лисина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно материалам дела по прибытию в ФКУ ИК-12 Андреева Н.С. назначена на должность ручницы. Замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, с возложенными обязанностями справляется в полном объеме. Работы по благоустройству территории выполняет по необходимости. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, относится с уважением. В коллективе отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не допускает.За период отбывания наказания допустила 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два нарушения в дисциплинарном порядке не наказывалась, ограничились проведением профилактической беседы. Взыскания сняты досрочно. Приказом № от 29.04.2016г. переведена из обычных условий отбывания наказания в облегченные. 16 раз поощрялась за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Поддерживает переписку с родными.Вину в совершенном преступлении признала полностью, по приговору суда иска не имеет. Администрация ФКУ ИК-12 считает условно-досрочное освобождение Андреевой Н.С. нецелесообразным (л.д.4-5).

       Суд учел данные о личности осужденной, мнение представителя администрации ФКУ ИК-12Радовой Е.А., прокурора Судакова А.В., просивших в удовлетворении ходатайства отказать, и обоснованно в предоставлении условно-досрочного освобождения отказал.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

С 27.02.2012г. по 08.04.2015г. (примерно половину отбытого срока наказания) Андреева допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания. При таких обстоятельствах поведение осужденной нельзя назвать стабильным, свидетельствующем о том, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а отбывание с апреля 2015г. наказания без нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустройство, участие в общественной жизни отряда и колонии не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

На основании ст.11 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов; трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения (ст.103 УИК РФ).

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием представителя ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю,осужденной, прокурора, с исследованием в полном объеме представленных материалов дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2016 года в отношении Андреевой Н.С. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда                        И.Б. Королева