Решение по делу № 33-6369/2019 от 22.03.2019

Судья Султанова И. М. дело № 33 – 6369/2019

учет № 116г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М. М.,

судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. частную жалобу истцов Балясовых Надежды Михайловны, Евгения Владимировича, Ольги Владимировны, Владимира Федоровича на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении их заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 ноября 2018 года был отказано в удовлетворении иска Балясовых к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания «Уютный дом», ООО «ЖЭК-15», ООО «Ремонтстройсервис» о признании незаконным отключения холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, возложении обязанности подключить холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, взыскании компенсации морального вреда.

Истцы обратились в суд с дополнением к апелляционной жалобой на решение, которое определением судьи от 24 декабря 2018 года было оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, истцы обратились в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства истцам было отказано.

В частной жалобе истцы просят определение отменить и восстановить пропущенный срок на обжалование определения. Как указывают апеллянты, срок на подачу частной жалобы должен исчисляться с момента получения ими копии определения, а не со дня вынесения определения. Обжалуемое определение было получено ими 3 января 2019 года по почте, и оставшихся шести дней до 9 января 2019 года – дня окончания процессуального срока - им было объективно недостаточно для подачи частной жалобы, поскольку они готовились к судебным процессам, назначенным на 9 и 15 января 2019 года. По мнению истцов, поскольку причина пропуска срока является уважительной, он должен был быть восстановлен судом.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В части 1 статьи 112 ГПК РФ указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 24 декабря 2018 года было выслано в адрес истцов почтовым отправлением и поступило в отделение связи по месту их жительства 30 декабря 2018 года, получено истцами 3 января 2019 года, то есть в пределах срока на обжалование. Суд пришел к выводу о том, что истцы имели объективную возможность подать жалобу в установленный законом срок, оставшегося до его окончания времени было достаточно для совершения соответствующего процессуального действия, признал причины пропуска срока неуважительными и отказал в его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет довод жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы подлежит исчислению с момента получения стороной копии обжалуемого судебного акта как противоречащий положениям статьи 332 ГПК РФ. Судебная коллегия также отмечает, что доказательств наличия причин уважительного характера для пропуска процессуального срока, наличия объективных обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи частной жалобы, истцы не представили. Тот факт, что на рассмотрении в районном суде находится несколько гражданских дел с участием истцов, не имеет правового значения.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в данном случае судебной коллегией не установлено. Кроме того, в связи со своевременным устранением недостатков апелляционной жалобы истцами она была принята судом первой инстанции и направлена в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу истцов Балясовых Н. М., Е. В., О. В. и В. Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё