Решение по делу № 2-268/2021 (2-2892/2020;) от 06.07.2020

                                                                                                   Дело №

УИД 91RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9Д. – Трещёвой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО18 ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании жилого дома домом блокированной постройки, снятии многоквартирного жилого дома в кадастрового учета, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком,

а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО16 ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности в равных долях на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО9Д. обратились в суд с иском, который был уточнен в ходе рассмотрения дела, к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании жилого дома домом блокированной постройки, снятии многоквартирного жилого дома в кадастрового учета, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям ЕГРН по <адрес> в <адрес> зарегистрирован жилой дом, <данные изъяты>), площадью – 123,9 кв.м. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН по данному адресу также зарегистрирован многоквартирный жилой дом, кадастровый номер – <данные изъяты>, площадью 123,9 кв.м., который состоит из трех помещений, а именно: помещение №, с кадастровым номером – <данные изъяты>, площадью 38,2 кв.м., помещения №, с кадастровым номером - <данные изъяты>, площадью 49,5 кв.м., помещение №, с кадастровым номером – <данные изъяты>, площадью 36,2 кв.м. Право собственности на квартиру (помещение) №, площадью 36,2 кв.м. зарегистрировано в равных долях за ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7 на основании права собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру (помещение) №, площадью 49,5 кв.м. зарегистрировано за ФИО9Д. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру (помещение) №, площадью 38,2 кв.м. не зарегистрировано. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, на жилой дом, с кадастровым номером - <данные изъяты>, площадью 123,9 кв.м., зарегистрирована долевая собственность в размере ? за ФИО3 Фактически ФИО9Д. и ФИО13 являются собственниками квартир № и №, которые являются отдельными частями жилого дома и в целом, с учетом доли ФИО3, составляют жилой дом общей площадью 123,9 кв.м. В связи с тем, что в отношении одного объекта недвижимости в государственном реестре имеются три различные регистрационные записи, собственники домовладения лишены возможности совершать любые действия по распоряжению и пользованию имуществом, в том числе оформить и получить в собственность земельный участок. Основанием обращения в суд послужил тот факт, что разделить указанное домовладение во внесудебном порядке невозможно. Между жильцами дома сложился порядок пользования земельным участком более 10 лет назад, который соответствует заключениям произведенных экспертиз. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила суд:

1) Признать жилой дом на <адрес> в <адрес> домом блокированной застройки, разделив его на два самостоятельных жилых дома: жилой <адрес>, площадью 74,4 кв.м., образуемый за счет квартир № и № и жилой <адрес>, площадью 49,5 кв.м., образуемый за счет <адрес>.

2) Снять с кадастрового учета многоквартирный дом, расположенный <данные изъяты> в <адрес>.

3) Прекратить право собственности ФИО20 ФИО1 на <адрес> (кадастровый номер – <данные изъяты>), общей площадью 49,5 кв.м., расположенную на <адрес> в <адрес>.

4) Признать за ФИО19 ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 49,5 кв.м., расположенный <адрес> в <адрес>.

5)Определить порядок пользования земельным участком, расположенным на <адрес> в <адрес>, установленный Приложением № к заключению судебной комплексной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического пользования земельным участком, определив в пользование Полкановой ФИО1 земельный участок площадью 363 кв.м.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО21 ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности в равных долях на жилой дом, мотивируя его тем, что за ним зарегистрировано право собственности на помещение №, расположенное на <адрес> в <адрес>, площадью 38,2 кв.м., при этом его 1/4 доля была погашена. Согласно технического плана в результате раздела жилого дома, общей площадью 123,9 кв.м. возможно разделение 3-х жилых домов блокированной застройки: жилой <адрес>, площадью 38,2 кв.м. образуемый за счет <адрес>, жилой <адрес>, площадью 36,2 кв.м., образуемый за счет квартир №, жилой <адрес>, площадью 49,5 кв.м. образуемый за счет <адрес>. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд:

1)Признать жилой дом, расположенный на пр-кте Победы, 15А в <адрес> домом блокированной застройки, разделив его на три самостоятельных жилых дома: жилой <адрес>, площадью 38,2 кв.м., образуемый за счет <адрес>, жилой <адрес>, площадью 36,2 кв.м., образуемый за счет <адрес>, жилой <адрес>, площадью 49,5 кв.м., образуемый за счет <адрес>.

2) Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение (комнату) с кадастровым номером – <данные изъяты>, общей площадью 38,2 кв.м., расположенную на <адрес> в <адрес>.

3) Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 38,2 кв.м., расположенный на <адрес> в <адрес>, образованный за счет <адрес>.

4) Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на <адрес> кадастровым номером – <данные изъяты>, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную <адрес> в <адрес>, образованный за счет <адрес>.

5) Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 право собственности в рамных долях на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный <адрес> в <адрес>, образованный за счет <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9Д. – Трещёва Е.Р. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении и описанным выше.

Истец ФИО3 и ответчики по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ФИО3, ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений о причинах неявки не поступило. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно письменных возражений Администрации <адрес>, против удовлетворения исковых требований ФИО9Д. возражают, так как право собственности на квартиры жилого дома были зарегистрированы на основании действующего законодательства о чем выданы свидетельства о праве собственности каждому собственнику квартиры. Истцом не указано каким образом нарушаются его права как собственника. Земельный участок в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен и изменение статуса квартир в многоквартирном доме на части жилого дома приведен к образованию в одном объекте недвижимости различных правовых статусов его частей и изменению разрешенного использования земельного участка, а выделение долей в комплексный объект недвижимости гражданским законодательством не предусмотрен.

Выслушав представителя истца ФИО9Д. – ФИО22., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из прав лица на распоряжение своей собственностью, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как указано в выписке из ЕГРН <адрес> в <адрес> также зарегистрирован многоквартирный дом, площадью 123,9 кв.м., кадастровый номер – <данные изъяты>, в котором расположены помещения: №, этаж 1, площадью 38,2 кв.м., кадастровый №, <адрес>, этаж 1, площадью 49,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащая ФИО9Д., <адрес>, этаж 1, площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащая по 1/5 доли в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7 (л.д. 22-25, 26-28, 29-30, 31-33, 34-37)

          Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого помещения - комнаты с кадастровым номером – <данные изъяты>, общей площадью 38,2 кв.м., расположенного на <адрес> в <адрес>. (л.д.119-121)

ФИО9Д. на основании договора-купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, которая являлась собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 49,5 кв.м., кадастровый №. (л.д.50, 51-55)

ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1/5 доли на праве общей долевой собственности <адрес>, площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследницей 1/5 доли <адрес>, находящейся на <адрес> <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Исполкомом городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, является ФИО2

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № жилой дом на <адрес>А в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует критериям жилого дома блокированной застройки, так как жилой дом состоит из: одного надземного этажа, трех жилых блоков, предназначенных для проживания одной семьи, имеющих общие стены без проемов с соседними блоками, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих отдельные выходы на территорию общего пользования, все коммуникации между жилыми блоками разделены. Возможен раздел жилого дома на два самостоятельных жилых дома, а именно: жилой <адрес>, площадью 74,4 кв.м., образуемый за счет квартир № и №; жилой <адрес>, площадью 49,5 кв.м., образуемый за счет <адрес>. Также возможен раздел жилого дома на три самостоятельных жилых дома: жилой <адрес>, площадью 38,2 кв.м., образуемый за счет <адрес>, жилой <адрес>, площадью 36,2 кв.м., образуемый за счет <адрес>, жилой <адрес>, площадью 49,5 кв.м., образуемый за счет <адрес>. Жилой дом находится на территории домовладения. Предложен вариант порядка пользования земельным участком с учетом фактического пользования земельным участком, согласно которого в пользование ФИО9Д. передать земельный участок под строениями и свободный земельный участок, площадью 363 кв.м., в пользование ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7 – 216 кв.м., земельный участок общего пользования (87/2) – 43,5 кв.м., в пользование ФИО3 – 187 кв.м., земельный участок общего пользования (87/2) – 43,5 кв.м.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является полным, не содержит противоречий, экспертом дан ответ на поставленный вопрос, неясностей ответ не содержит, экспертом при подготовке заключения были учтены все значимые обстоятельства и материалы, каких-либо мотивированных возражений и доказательств, опровергающих выводы данного заключения, сторонами не представлено.

Как указано в архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением №а по адресу <адрес>) зарегистрирован земельный участок площадью 929 кв.м. (л.д.58)

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделено в натуре ? доли домовладения, расположенного на пр-кте Победы, 15а в <адрес>, а именно: в лит. А жилую комнату 1-4, жилую комнату 1-5, кухню 1-8 общей площадью 38,2 кв.м., что указано в Приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зеленым цветом. Установлен порядок пользования земельным участком, расположенным <адрес> в <адрес>, выделив в пользование ФИО3 земельный участок площадью 168 кв.м., обозначенный в Приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зеленым цветом. Решение вступило в законную силу.

           В ходе рассмотрения гражданского дела 32/0109/61/2012 установлено, что согласно вывода №, утвержденного начальником градостроительства и архитектуры, управления градостроительства и архитектуры, а также подтверждается произведенными экспертизами, площадь земельного участка составляет 824 кв.м.

           В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, жилой дом на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010218:1248, соответствует критериям жилого дома блокированной застройки, так как жилой дом состоит из: одного надземного этажа, трех жилых блоков, предназначенных для проживания одной семьи, имеющих общие стены без проемов с соседними блоками, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих отдельные выходы на территорию общего пользования, все коммуникации между жилыми блоками разделены.

Таким образом, судом установлено, что помещения домовладения, принадлежащие на праве собственности истцам, возможно отнести к жилому блоку дома блокированной застройки, поскольку данные помещения соответствуют техническим характеристикам для жилого дома блокированной застройки.

Указание в выводах эксперта на то, что фактически принадлежащие истцам помещения соответствуют техническим характеристикам для жилого дома блокированной застройки, является основанием для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком, с учетом его фактического пользования.

Так, согласно заключения строительно-технической экспертизы, предложен вариант порядка пользования земельным участком с учетом фактического пользования земельным участком, согласно которого в пользование ФИО9Д. возможно передать земельный участок под строениями и свободный земельный участок, площадью 363 кв.м., в пользование ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7 – 216 кв.м., земельный участок общего пользования (87/2) – 43,5 кв.м., в пользование ФИО3 – 187 кв.м., земельный участок общего пользования (87/2) – 43,5 кв.м.

Согласно исследования строительно-технической экспертизы следует, что при определении размеров земельного участка эксперт руководствовался результатами геодезических измерений, схематическими планами земельного участка и домовладения, в результате чего определил, что часть жилого дома и хозяйственные строения, находящиеся в фактическом пользовании истцов, расположены на земельном участке домовладения по пр-кту Победы, 15А в <адрес>, площадью 853 кв.м.

Как следует из содержания уточненного иска и встречного искового заявления, а также пояснений сторон в судебном заседании, они просят выделить им в натуре жилые помещения как блок жилого дома блокированной застройки с последующим признанием за ними права собственности на указанный блок жилого дома блокированной застройки и прекращения права общей долевой собственности на указанное домовладение.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от ДД.ММ.ГГГГ 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации"

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Существенным вопросом при разрешении подобных требований следует считать реальную возможность выдела доли сособственника при соблюдении имущественных прав не выделяющихся собственников: недопустимость значительного уменьшения доли, фактическая возможность проживания в обособленном жилом помещении, соответствующем строительным нормам и правилам.

В материалах дела имеются заявления ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющихся собственниками в пределах своих долей в домовладении <адрес> в <адрес>, согласно которых они не возражают против признания помещений жилыми домами блокированной застройки и признания за ним право собственности на <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком, с учетом фактического его пользования собственниками домовладения, в варианте, предложенном экспертным заключением, так как он соразмерен долям сторон в праве общей долевой собственности, соответствует сложившемуся порядку пользования, соответствует требованиям действующего законодательства и не оспаривался сторонами.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Поскольку общий объект недвижимого имущества имеет правовой статус индивидуального жилого дома, выдел доли в натуре из такого объекта означает возникновение нового объекта недвижимости того же вида.

Следовательно, суд считает исковые требования, а также встречные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в описанной части.

Оснований для возмещения судебных расходов по делу согласно положениям ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании ст.ст.252,254 Гражданского кодекса РФ, ст.49 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО24 ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный на <адрес>А в <адрес>, кадастровый номер – <данные изъяты>, домом блокированной застройки, разделив его на три самостоятельных жилых дома, а именно: жилой <адрес>, площадью 38,2 кв.м., образуемый за счет квартир №, жилой <адрес>, площадью 36,2 кв.м., образуемый за счет <адрес>, жилой <адрес>, площадью 49,5 кв.м., образуемый за счет <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным на <адрес>А в <адрес>, установленный Приложением № к заключению судебной комплексной строительно-технической экспертизы №, с учетом фактического пользования земельным участком, определив в пользование ФИО23 ФИО1 земельный участок площадью 363 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным на <адрес>А в <адрес>, установленный Приложением № к заключению судебной комплексной строительно-технической экспертизы №, с учетом фактического пользования земельным участком, определив в пользование ФИО3 земельный участок площадью 230,5 кв.м. из которых 43,5 кв.м. является земельным участком общего пользования.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным на <адрес>А в <адрес>, установленный Приложением № к заключению судебной комплексной строительно-технической экспертизы №, с учетом фактического пользования земельным участком, определив в пользование ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 земельный участок площадью 259,5 кв.м. из которых 43,5 кв.м. является земельным участком общего пользования, показанный на Приложении № красной штриховкой.

Прекратить право собственности ФИО25 ФИО1 на <адрес>, с кадастровым номером - <данные изъяты>, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную на <адрес>А в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на жилое помещение – <адрес>, кадастровый номер – <данные изъяты> общей площадью 36,2 кв.м., расположенную на <адрес>А в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение - комнату с кадастровым номером – <данные изъяты>, общей площадью 38,2 кв.м., расположенную <адрес> в <адрес>.

Снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом, кадастровый номер – <данные изъяты>, расположенный на <адрес> А в <адрес>.

Признать за Полкановой ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м., расположенный на <адрес>А в <адрес>, образованный за счет <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный на <адрес>А в <адрес>, образованный за счет <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в равных долях право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный на <адрес>А в <адрес>, образованный за счет <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                               А.Н. Долгополов