Решение от 22.08.2022 по делу № 33-7218/2022 от 26.07.2022

Судья Гавриленко И.С. дело № 33-7218 (2-135/2022)

25RS0029-01-2021-007852-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бузьской Е.В.,

судей Завальной Т.Ю., Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко Михаила Сергеевича к ТСН «Рес Омниум» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., истца Бойченко М.С., его представителя ФИО6, представителя ТСН «Рес Омниум» ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бойченко М.С. обратился в суд с иском к ТСН «Рес Омниум» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСН «Рес Омниум».

ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения осадков произошло затопление жилого помещения истца, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика снова произошло затопление, о чем ответчик составил акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТСН «Рес Омниум» с заявлением, в котором просил составить акт очередного затопления квартиры, однако ответчик проигнорировал требование истца. В результате неоднократных затоплений и накопления влаги в облицовочном слое стен, в отделке квартиры возникли дефекты, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта составила 177299 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил возместить причиненный ущерб, однако ответа на претензию не поступило, ущерб не возмещен.

Просил взыскать с ответчика ТСН «Рес Омниум» стоимость ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 177299 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 177299 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Пояснили, что согласны с выводами судебной экспертизы, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года исковые требования Бойченко М.С. удовлетворены частично. С ТСН «Рес Омниум» в пользу Бойченко М.С. взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 177299 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 93649,5 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ТСН «Рес Омниум» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5046 рублей.

С постановленным решением суда не согласился ответчик ТСН «Рес Омниум», его представителем подана апелляционная жалоба, просит решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что в процессе рассмотрения дела в ТСН «Рес Омниум» произошла смена председателя и правления товарищества, предыдущее руководство не передало документов и информации о судебных спорах, находящихся в производстве судов. Новый представитель ответчика заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, содержащее также ходатайство об ознакомлении с заключением судебной экспертизы, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Фасад многоквартирного дома нуждается в капитальном ремонте, об этой проблеме известно более 10 лет. В 2017 году проводился ремонт фасада, но только с северной стороны, по причине отсутствия денежных средств на ремонт фасада целиком. Денежные средства в счет оплаты содержания и ремонта жилья, вносятся всеми собственниками многоквартирного дома, фасад протекает во многих квартирах, однако некоторые собственники злоупотребляют своими правами и взыскивают общие деньги с ТСН «Рес Омниум», не инициируя общее собрание о сборе денежных средств для производства работ по капитальному ремонту всего фасада дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Бойченко М.С., его представителя ФИО6, полагавших решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Бойченко М.С. является собственником квартиры по адресу <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Рес Омниум».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца.

Согласно актам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющим ТСН «Рес Омниум», предположительная причина затопления – попадание воды через витражи вышестоящей квартиры №. Также актами установлено, что после выпадения осадков ДД.ММ.ГГГГ в спальне <адрес> через отверстие в потолке, в котором установлен светильник, течет вода, в зале видны следы намокания стены. В спальне вспучен ламинат, отклеены обои. В зале возле витража отклеены обои.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной Консалтинговой компанией «Арктур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение дефектов внутренней отделки квартиры № зафиксированных на дату экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о протечках атмосферных осадков со стороны фасада жилого дома. Установлено, что причиной возникновения повреждений (дефектов) <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащее техническое состояние ограждающих конструкций фасада, а именно: наличие участков пустот каменной кладки, не заполненных раствором (в границах ограждающих стен квартиры №), отсутствие отлива по периметру балконной плиты квартиры № (плита над балконом квартиры №), расслоение, разрушение раствора в местах устройства горизонтальных поясов (гидроизоляция выступов монолитных железобетонных плит перекрытия) на фасаде здания (в уровне между квартирой 41 и 39), зазоры в местах примыкания кладки стен к горизонтальным поясам плит перекрытия (в уровне перекрытия между квартирой 39 и 41), как следствие атмосферные осадки попадают в полость конструкции стены, что приводит к протечкам в помещения квартиры №

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, наличие и размер причиненного ущерба, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей - содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечек фасада дома, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ и с подпунктом "в" пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", управляющая компания должна осуществлять работы по выявлению повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней и согласно абзацу 6 пункта 3 указанных правил в случае выявления повреждений и нарушений - составлять план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В Постановлении Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) в приложении N 7 указано, что герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.

Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Из пункта 4.2.3.1 указанных Правил следует, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья как управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик сослался на отсутствие вины товарищества в причинении вреда имуществу истца, поскольку работы по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества ТСН производились, при этом, фасад дома находится в неудовлетворительном состоянии и требуется проведение капитального ремонта.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о проведении текущего ремонта и выполнения всех необходимых работ в части фасада дома, в материалах дела не имеется, и ответчиком представлено не было.

В материалы дела представлены протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о проведении ремонта юго-восточной части фасада дома, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по ремонту фасада, что не подтверждает информацию о проведении текущего ремонта фасада в районе жилого помещения истца. Остальные доказательства - протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о проведении работ по гидроизоляции юго-восточной и юго-западной части фасада дома, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по ремонту фасада приняты и заключены после затопления квартиры истца имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Разрешая требования, суд признал допустимым доказательством заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных повреждений отделки квартиры по адресу <адрес>, взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба 177299 рублей, а также с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 93649,5 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, и субъективное мнение ответчика о правильности разрешения спора не свидетельствует о неправильном применении судом в настоящем споре норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░