Решение от 22.03.2019 по делу № 2-1175/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-1175/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовича А.Н. к ИП Зырянову А,В. о взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Максимович А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 3 октября 2015 года заключил с ответчиком ИП Зыряновым А,В. договор поставки № ИП31-031015, в соответствии с которым ответчик обязан был поставить товар (котел) в срок до 1 декабря 2015 года. По договору истцом была уплачена сумма в размере 55 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Однако до настоящего времени ответчик оборудование не предоставил, на претензию, направленную в его адрес ответа не дал. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 55000 рублей, штраф по договору за просрочку и не поставку товара размере 2 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 03.12.2018 (1099 дней) в размере 14004,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Максимович А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Зырянов А,В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщи, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ и руководствуясь представленными письменными доказательствами, суд считает возможным вынести заочное решение, о чем истец не возражали.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2015 года между ИП Зырянов А,В. (поставщик) и Максимовичем А.Н. (покупатель) был заключен договор поставки №ИП31-031015, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость теплотехнического оборудования и принадлежностей к нему (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1.2 общая стоимость товара составляет 55000 рублей.

Согласно п. 2.2.2. договора покупатель оплачивает предоплату в размере 100 % суммы, указанной в п. 2.1.2 договора, в кассу поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 03 октября 2015 года №, истцом внесена предоплата на общую сумму 35 000 руб., и в ноябре 2015 года внесено по квитанции еще 20000 рублей. Таким образом, оплата произведена полностью до поставки товара потребителю.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оборудование должно быть поставлено до 01 декабря 2015 года. Место поставки и передачи товара по адресу: Калининград, Горького ул. 55, ТВЦ «55» (п. 3.2).

Судом также установлено, что оборудование по договору поставку истцом приобреталось для личных нужд, а именно для отопления жилого дома.

Поскольку договор был заключен истцом на поставку теплотехнического оборудования для личных нужд, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению правовые нормы, регулирующие отношения по договору купли-продажи.

Судебная защита прав потребителей по поводу заключения договора купли-продажи товара, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом выше, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03 октября 2015 года и ноября 2015 года истец внес по договору поставки денежные средства в общей сумме 55 000 руб.

В договоре поставки, предусматривающем обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержится условие о сроке передачи предварительно оплаченного товара – до 01 декабря 2015 года. Однако по истечении указанного срока товар Максимовичу А.Н. ответчиком передан не был.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

02 октября 2018 года Максимович А.Н. направлял в адрес ИП Зырянова А,В. претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с нарушением сроков передачи товара, уплате штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, однако претензия осталась без ответа.

Как следует из пояснения Максимовича А.Н. котел до настоящего времени ответчиком не поставлен, ответчик от исполнения обязанностей по договору уклоняется.

Проанализировав установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязанности по передаче товара в установленный договором срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований потребителя о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 55 000 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых доказательств обратного.

Из заявленных истцом требований следует, что он просит взыскать с ответчика штраф, в соответствии с п. 4.2 договора, согласно которому в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от оплаченной суммы. Из приведенного истцом расчёта, сумма штрафа по договору, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, составляет 2 750 руб.

Помимо этого истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 03.12.2018 в размере 14004,28 рублей.

Рассматривая указанные требования суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, за период с 01.12.2015 по 03.12.2018 (период заявленный истцом) ответчику подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от 03.10.2015 в размере 302225 руб. (55 000 х 0,5% х 1099 дней (с 01.12.2015 по 03.12.2018).

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по этому договору в меньшем размере, а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16754,28 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая длительность и характер нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, полагает, что с ИП Зырянова А,В. в пользу Максимовича А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ИП Зырянов А,В. добровольно не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет 38 377,14 руб. (55 000 +2 750 + 5000+14004,28) х 50 %).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, требования Максимовича А.Н. подлежат частичному удовлетворению в размере 115131,42 руб. (76754,28 + 38377,14).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3502,63 руб., поскольку определением суда истцу уплаченная при подаче иска государственная пошлина возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16754,28, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 38377,14 ░░░., ░ ░░░░░ 115131,42 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3502,63 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░