Решение от 29.04.2021 по делу № 2-378/2021 от 30.10.2020

Дело *

УИД 52RS0*-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2021 года     г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Дружбиной О.А.

с участием представителя Черепановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску    Пузеркина В. Ф. к ООО «Нижегородец Восток» о         взыскании выгоды по Трейд-ин, суммы предоплаты, стоимости дополнительного оборудования, к ООО «Все эвакуаторы» суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Пузеркин В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Нижегородец Восток» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Пузеркиным В.Ф. и ООО «Нижегородец Восток» в лице Лушиной А.Н., действующей на основании приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен вначале предварительный, а затем договор купли продажи *-Н автомобиля марки <данные изъяты> Согласно п. 2 данного договора окончательная стоимость автомобиля составляет 1179000 рублей. Истец сдал свой старый автомобиль <данные изъяты> по программе Трейд-ин, за который ему обещали возвратить 100 000 рублей, при этом, в договоре указали 10000. Автомобиль истца был продан за 69 000 рублей. Кроме того, истца убедили взять автомобиль в кредит, хотя у него имелись наличные деньги, пообещав ему маркетинговую скидку. Кредит истцом погашен в Россельхозбанке ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 702017 рублей. Кроме того, истец указывает, что его при покупке автомобиля ввели в заблуждение, навязав ему дополнительные услуги в виде работ по Тюнингу, которых он не заказывал, акт об оказании услуг не подписывал, а также сертификат Медицинской помощи и медориентирования * на сумму премии 280000 рублей. Кроме того, в салоне был заключен договор с партнером продавца – СПАО «Ингосстрах» страхования от несчастных случаев № * на сумму страховой премии 2000 рублей, с партнером продавца САО «ВСК» гарантия сохранения стоимости автомобиля договор * на сумму 10885,44 рубля, с партнером продавца ООО «Страховая компания «Кардиф» договор страхования жизни и здоровья заемщика № * на сумму 25828 рублей. Маркетинговая скидка предоставлялась истцу при соблюдении всех этих условий. Истец указывает, что данные услуги ему были навязаны и не оказывались. В предварительном договоре указана стоимость автомобиля 1179000, всего за автомобиль истцом уплачено 782350 рублей. Оплата страховки 2000+10885,44+ оплата за погашение кредита 702017 рублей. Всего истцом было уплачено 1497252,44 рублей. Кроме того, не учтена сумма выкупа автомобиля по программе Трейд-ин 100000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* истец вручил ответчику претензию с требование расторгнуть договора и вернуть ему плату за программу «Помощь на дороге» и страховки в размере 318713,44 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик письмом, направленным по электронной почте, отказал истцу в удовлетворении его требований. Истец просит суд расторгнуть договоры оказания услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенные между Пузеркиным В.Ф. и ООО «Нижегородец Восток», взыскать в его пользу сумму, уплаченную по договору *-Н от ЧЧ*ММ*ГГ*.в размере 318713,44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в связи с неисполнением обязанности по возврату платы за услуги в размере 152982 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50 % от удовлетворенных исковых требований.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно утонял исковые требования, требования о взыскании денежных сумм по договорам страхования истец не поддерживает, просил взыскать сумму 280000 руб. с ООО «Нижегородец Восток» как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда и штраф (л.д. 97). В окончательном варианте просит суд взыскать с ООО «Нижегородец Восток» выгоду по трейд-ин 70 000 рублей и стоимость сданного истцом автомобиля по договору, предоплату по предварительному договору в сумме 10000 рублей, стоимость установленного оборудования (которое на устанавливали) 15000 рублей, неустойку за невозврат денежных средств в срок от присужденной судом суммы, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу истца 280000 рублей в качестве возврата уплаченных денежных средств, неустойку за невозврат денежных средств в срок, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения суда из расчета 3% в день от 280000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 162-163).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Нижегородец Восток" Черепанова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание своего представителя не направило. Извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменном отзыве просит суд отказать истцу в удовлетворении иска, требования истца были удовлетворены ООО «Нижегородец Восток» в досудебном порядке путем зачета встречного однородного требования. Также возражает против взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, размер которого в случае удовлетворения иска просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица САО «ВСК» и ООО "Страховая компания «Кардиф" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Нижегородец Восток» и Пузеркиным В.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> цвет черный, комплектации 2,0А/Т 4WD Elegance Plus, универсал, 5ти дверный, 5 мест, 2,0 бензиновый 143 л.с. по предварительной цене 1179000 рублей. Согласно 2.2 Предварительного договора, покупатель оплачивает Продавцу задаток в размере 10 000 рублей (л.д. 19-21).

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Нижегородец Восток» и Пузеркиным В.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Terrano. Идентификационный номер VIN *, 2020 года выпуска, номер двигателя F4RE410 C264039, цвет - черный. Согласно пункту 1.1 Договора, стоимость автомобиля составляет 1179000 руб., в том числе НДС 196500 руб., и складывается из: рекомендованной дистрибьютором максимальной розничной цены с НДС 1535000 рублей, стоимости установленного дополнительного оборудования 115000 рублей, маркетинговой скидки 471000 рублей (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 8.4. договора итоговая стоимость автомобиля составила 1179000 руб., в том числе НДС 196500 руб., указана с учетом маркетинговой скидки в размере 471000 руб., которая предоставляется при условии приобретения Истцом в автосалоне Ответчика до получения автомобиля следующих услуг:

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца – Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» заключается договор страхования от несчастных случаев № LIL137670441 на сумму страховой премии 2000 рублей,

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - САО «ВСК» договор Гарантия сохранения стоимости автомобиля договор * на сумму 10885,44 рубля,

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Страховая компания «Кардиф» договор страхования жизни и здоровья заемщика № * на сумму 25828 рублей,

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца – ООО «Все эвакуаторы» приобретается сертификат Медицинской помощи и медориентирования * на сумму премии в размере 280 000 рублей.

Согласно пункту 8.6 договора в случае отказа покупателя от договора, указанного в пункте 8.4 договора, скидка не предоставляется, а покупатель обязан произвести доплату стоимости автомобиля.

Кроме того, пунктом 8.7 договора прямо предусмотрена возможность зачета встречных требований сторон в случае отказа истца от договора, предусмотренного пунктом 8.4 Договора (л.д.11-16).

Оплата стоимости товара по Договору купли-продажи произведена Пузеркиным В.Ф. в следующем размере, согласно представленным истцом копиям квитанций (л.д. 8, 9):

- 10000 рублей - предоплата

- 772350 рублей - предоплата,

- 10885,44 рубля – оплата САО «ВСК»

- 2000 рублей – оплата СПАО «Ингострах»,

Кроме того, для оплаты оставшейся части стоимости автомобиля истцом был заключен кредитный договор с РН Банк, платежи по которому составили 600000 рублей и 102 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Пузеркиным В.Ф. и ООО «Нижегородец Восток» заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи товара *-Н от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому сторонами были согласованы дополнительные условия продажи автомобиля: автомобиль предается в комплектации с работами по Тюнингу на сумму 95834 рубля (согласно заказ-наряду * от ЧЧ*ММ*ГГ* и картой «Сервисный контракт». При этом указано, что работы по Тюнингу включены в цену Автомобиля, но не изменяют согласованную сторонами в Договоре стоимость. Указанные работы/услуги отдельно не оплачиваются. Передача карты также отдельно не оплачивается и представляет собой маркетинговое представление стимулирующего характера (л.д. 17,31-33)

Дополнительным соглашением от ЧЧ*ММ*ГГ* о применении программы изготовителя «Трейд-ин», заключенным между Пузеркиным В.Ф. и ООО «Нижегородец Восток» определено, что цена товара, предусмотренная договором, указана с учетом предоставленной Покупателю Продавцом скидки по программе изготовителя «Трейд-ин», размер скидки составляет 50 000 рублей (л.д. 18).

ЧЧ*ММ*ГГ* между Пузеркиным В.Ф. и ООО «Нижегородец Восток» подписано Дополнительное соглашение, согласно которого по истечении трех календарных дней, но не позднее 15 календарных дней с момента подписания Договора купли-продажи товара и настоящего Дополнительного соглашения Продавец обязуется предоставить Покупателю скидку на товар («Кредитные каникулы») в размере 19028 рублей путем уменьшения стоимости товара при соблюдении Покупателем следующих условий:

- покупатель приобретает товар с учетом привлечения кредитных денежных средств для оплаты Товара

- покупателем произведена 100 % оплата стоимости товара,

- покупателем принят товар от продавца по акту приема-передачи Товара

- предоставление Продавцом Покупателю маркетинговой скидки в соответствии с п. 8.4 договора.

В силу п. 3 Дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя от договоров, указанных в пункте 8.4 договора купли-продажи, скидка «Кредитные каникулы» не предоставляется, а покупатель обязан произвести доплату стоимости автомобиля.

Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения прямо предусмотрена возможность зачета встречных требований сторон в случае отказа истца от договоров, предусмотренных пунктом 8.4 Договора купли-продажи (л.д.73-74).

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Пузеркина В.Ф. ООО «Нижегородец Восток» направило уведомление, согласно которому истцу была предоставлена скидка «Кредитные каникулы», в связи с чем итоговая стоимость автомобиля уменьшилась на 19028 рублей и составляет 1159972 рубля (л.д. 71).

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д. 10).

На основании ответа ООО «Нижегородец Восток» от ЧЧ*ММ*ГГ* *-юр Ответчик указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* произвел односторонний зачет встречных требований на сумму 280000 руб., после проведения зачета у истца перед ответчиком осталась задолженность 19028 рублей в связи с аннулированием скидки «Кредитные Каникулы». К ответу также были приложены заявление Ответчика о зачете встречных требований, соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля и корректировочный счет-фактура с измененной стоимостью автомобиля (л.д. 81-86). Документы были направлены истцу ЧЧ*ММ*ГГ* почтой по адресу г. *** вручено адресату ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается списком почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 87, 88)

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, требования Пузеркина В.Ф. к ООО «Все эвакуаторы» о возврате уплаченных денежных средств в размере 280 000 рублей были исполнены ответчиком ООО «Нижегородец восток», являющимся агентом, согласно представленного агентского договора от ЧЧ*ММ*ГГ*, добровольно ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. до обращения в суд, в связи с чем требования Пузеркина В.Ф. к ООО «Все эвакуаторы» о возврате уплаченных по договору средств в размере 280 000 рублей, взыскании неустойки 280000 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей и штрафа удовлетворению не подлежат.

Требования Пузеркина В.Ф. к ООО «Нижегородец Восток» о взыскании выгоды по Трейд-ин 70 000 рублей, стоимости дополнительного оборудования 15000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам, итоговая стоимость автомобиля составила 1179000 рублей., и складывается из: рекомендованной дистрибьютором максимальной розничной цены с НДС 1535000 рублей, стоимости установленного дополнительного оборудования 115000 рублей, маркетинговой скидки 471000 рублей.

Подписывая данный договор, а также все последующие дополнительные соглашения, истец выразил свое волеизъявление на заключение договора и дополнительных соглашений на указанных в них условиях. Доказательств понуждения истца к заключению указанных договоров и дополнительных соглашений, равно как и доказательств понуждения истца к приобретению автомобиля с использованием кредитных средств, введения его в заблуждение суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Так дополнительным соглашением от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 18) сторонами согласовано, что цена товара, предусмотренная договором, указана с учетом предоставленной Покупателю Продавцом скидки по программе изготовителя «Трейд-ин», размер скидки составляет 50 000 рублей. Истцом не представлено доказательств того, что стоимость переданного Продавцу автомобиля по программе «Трейд-ин» была согласована в ином размере.

Также истцом не было представлено доказательств его доводов относительного того, что о дополнительном соглашении от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении скидки «Кредитные каникулы» (л.д. 133) в размере 19028 рублей он не знал и имеющаяся в дополнительном соглашении от ЧЧ*ММ*ГГ* подпись ему не принадлежит. Согласно дополнительному соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ* продавцом покупателю при определенных условиях предоставляется скидка «Кредитные каникулы». Данная скидка была получена истцом, что им не оспаривается и подтверждается счетом фактурой от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 72). Кроме того, аналогичное соглашение, датированное ЧЧ*ММ*ГГ* было подписано истцом, что им не оспаривалось (л.д. 29). Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы истцом суду заявлено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец предпринимал какие-либо действия по возврату данных денежных средств в размере 19028 рублей суду также не представлено.

С учетом заключения всех дополнительных договоров, предусмотренных договором купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Н к оплате подлежала сумма в размере 1497713,44 рубля (2000+10885,44+25828+280000+1179000).

Истцом оплачено по Договору купли-продажи автомобиля 1497235,44 рублей (согласно представленных истцом копий квитанций л.д. 8-9) (600000+102000+2000+10885,44+10000+772350).

Таким образом, предоплата в размере 10000 рублей была учтена ответчиком при заключении договора купли-продажи, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, иск Пузеркина В.Ф. к ООО «Нижегородец Восток» о взыскании выгоды по Трейд-ин, суммы предоплаты, стоимости дополнительного оборудования, неустойки, штрафа, и иск к ООО «Все эвакуаторы» суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,    удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании неустойки за невозврат денежных средств в срок и штрафа с ООО «Нижегородец Восток» также подлежит отклонению, поскольку данные требования являются производными, в удовлетворении основного требования истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований Пузеркину В.Ф. суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░