Решение по делу № 8Г-16737/2024 [88-19602/2024] от 13.05.2024

УИД 13RS0025-01-2023-001582-23

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 88-19602/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                            21 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Вербышевой Ю.А.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2023 по иску администрации городского округа Саранск к Клёшину Алексею Алексеевичу, Клёшину Вячеславу Алексеевичу, Клёшиной Анастасии Алексеевне об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости,

по кассационной жалобе администрации городского округа Саранск на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей оснований для отмены судебных постановлений не имеется,

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Клёшину А.А., Клёшину В.А., Клёшиной А.А. о прекращении права собственности Клёшина А.А., Клёшина В.А., Клёшиной А.А. по 1/3 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 13,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также на право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 4308,46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения ответчикам в сумме 504 500 руб., по 168 166 руб. 67 коп. каждому, указывая на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, площадью 13,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, которым также принадлежит доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4308,46 кв.м, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № от 21 февраля 2018 г., постановлением администрации городского округа Саранск № от 28 марта 2018 г. вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилого помещения было направлено уведомление с требованием о сносе жилого дома в разумный срок, однако работы по сносу аварийного дома ответчиками и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились. 2 сентября 2022 г. администрацией городского округа Саранск принято постановление об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, копия которого была направлена правообладателям изымаемой недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости изымаемой недвижимости от 9 ноября 2022 г. размер возмещения за изъятие составляет 504 500 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемой недвижимости с учетом стоимости долей в общем имуществе МКД, включая земельный участок, занятый МКД, - 386 000 руб., размер убытков, причиняемых изъятием - 20 700 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 92 800 руб. Направленные 20 декабря 2022 г. в адрес ответчиков проекты соглашения об изъятии до настоящего времени ими не подписаны, необходимые документы не представлены.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Прекращено право собственности Клёшина А.А., Клёшина В.А., Клёшиной А.А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 13,0 кв.м. (по ? доли за каждым), право общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом, общей площадью 4308,46 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 282 089 руб. 33 коп. каждому.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией городского округа Саранск поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Клёшин А.А., Клёшин В.А., Клёшина А.А. на основании договора о передаче № от 23 марта 2010 г. являются собственниками по 1/3 в праве за каждым жилого помещения, площадью 13,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 г. №, с учетом внесенных постановлением администрации городского округа Саранск от 11 января 2019 г. № изменений, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено отселить граждан, проживающих в многоквартирном доме, в другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 года по 2021 год.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу администрация городского округа Саранск направила ответчикам уведомления от 16 января 2019 г. №-ОГ с требованием провести совместно с иными собственниками мероприятия по сносу вышеуказанного дома в течение двух месяцев со дня получения указанного требования, предлагая одновременно в течение 5 дней после получения направить письменное согласие на заключение соглашения о выплате выкупной стоимости объекта недвижимости, которые получены ими 21 января 2019 г.

Работы по сносу аварийного дома ответчиками и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились.

В связи с непринятием собственниками жилых помещений решения о сносе дома постановлением администрации городского округа Саранск от 2 сентября 2022 г. № «Об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: <адрес>» принято решение:

1. изъять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4 308,46 кв.м для муниципальных нужд городского округа Саранск;

2. изъять жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, согласно приложению к настоящему постановлению для муниципальных нужд городского округа Саранск;

3. изъять нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, с кадастровым номером № площадью 38,5 кв.м для муниципальных нужд городского округа Саранск.

В перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию, включено жилое помещение - комната №, площадью 13,0 кв.м, с кадастровым номером №

Заверенные копии постановления администрации городского округа Саранск от 2 сентября 2022 г. № «Об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: <адрес>» направлены в адрес ответчиков и получены ими: Клёшиным А.А. 21 сентября 2022 г., Клёшиным В.А. и Клёшиной А.А. 6 октября 2022 г.

19 декабря 2022 г. Клёшину А.А., Клёшину В.А., Клёшиной А.А. направлены уведомления об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также проекты соглашения с предложением взамен изымаемых объектов недвижимости возмещение в размере 168 166 руб. 67 коп. каждому, которые ими получены 23 декабря 2022 г.

Размер возмещения определен на основании отчета <данные изъяты>» № от 9 ноября 2022 г., исходя из рыночной стоимости изымаемой недвижимости с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом в размере 386 000 руб., размера убытков -20 700 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома - 92 800 руб., всего 504 500 руб.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по оценке имущества и размера убытков в связи с изъятием объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Согласно заключению эксперта №-н <данные изъяты>» от 2 сентября 2023 г., с учетом письменных разъяснений расчета, представленных экспертом ФИО8, проводившей исследование, выкупная, цена изымаемого жилого помещения, площадью 13,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, включающая рыночную стоимость жилого помещения, с учетом площади вспомогательных помещений, приходящихся на данную комнату, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночную стоимость доли Клёшиных в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения, его изъятием, составляет 591 934 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 254 334 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15, 32 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 254 334 руб.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение необходимости проведения капитального ремонта дома на момент приватизации первой квартиры в жилом доме, суд апелляционной инстанции указал, что на истце, как лице, предъявившем иск, лежит обязанность по предоставлению доказательств того, что спорный дом не нуждался в капитальном ремонте на момент приватизации первого жилого помещения - 21 октября 2002 г. Однако стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены. Имеющееся заключение судебной экспертизы о необходимости проведения капитального ремонта и его стоимости не опровергнуто.

Доводы жалобы о незаконном включении экспертом в перечень конструктивных элементов стен и перегородок, полов, проемов, отделочных работ, в результате чего стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт завышена, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что поскольку необходимые ремонтные работы не производились за все время эксплуатации здания (47 лет), требуется полный ремонт общедомового имущества, то отделочные работы конструктивных элементов мест общего пользования эксперт верно отнес к работам по капитальному ремонту, поскольку текущий ремонт предусматривает восстановление отделки стен, потолков, полов только отдельными участками, а не полностью.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что при расчете компенсации экспертом учитывалась только общедомовая площадь конструктивных элементов. Отдельные работы внутренних жилых помещений, включающие оконные и межкомнатные дверные проемы, относящиеся к жилому помещению, не были учтены экспертом, поскольку такие работы входят в обязанности собственника жилого помещения.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств нуждаемости жилого помещения в капитальном ремонте, о включении в капитальный ремонт помещений и конструкций, не относящихся к спорной изымаемой квартире, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой не согласиться, не имеется оснований у судебной коллегии.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи