Решение по делу № 2-136/2022 от 17.06.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-136/2022

УИД 76 RS0007-01-2022-000350-75

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 сентября 2022 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием истца Холмановой О.Ю.,

ответчика Сидельниковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело иску Холмановой Ольги Юрьевны к Сидельниковой Галине Николаевне об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, установить снегозадержатели,

                у с т а н о в и л:

    Холманова О.Ю. обратилась в суд с иском к Сидельниковой Г.Н., в котором с учетом уточнения требований просит возложить на ответчика обязанность демонтировать три камеры видеонаблюдения, две из которых установлены на веранде дома, одна на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно прилагаемой схеме; в течение трех месяцев со дня принятия решения установить на крыше указанного дома вдоль веранды ответчика снегозадерживающие устройства.

    В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартира <адрес>. Собственником квартиры № этого же дома является ответчик. 17 мая 2022 ответчик без согласования с ней под крышей своей веранды установила две камеры видеонаблюдения, которые полностью захватывают обзор внутри двора, её половину дома с окнами комнаты и веранды, одну камеру видеонаблюжения установила под крышей за домом, которая полностью охватывает её земельный участок. Установленные камеры видеонаблюдения позволяют ответчику постоянно наблюдать за ней и членами ее семьи, собирать информацию о личной жизни её и членов семьи. Сидельникова Г.Н. имеет возможность полностью знать о ее передвижениях и передвижениях членов ее семьи, о лицах, посещающих ее квартиру, что нарушает право истца и на частную жизнь, личную и семейную тайну. Ответчик перекрыла часть крыши над своей квартирой металлическими листами, не установив при этом снегозадержатели. Снег с крыши съезжает глыбами на пешеходную часть двора. Этот снег ответчик отодвигает, оставляя узкий проход, ходить по которому опасно для жизни и здоровья её и членов её семьи.

    В судебном заседании истец Холманова О.Ю. заявленные требования поддержала, повторив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Просит установить срок для производства демонтажа камер видонаблюдения 7 дней со дня принятия решения.

    Ответчик Сидельникова Г.Н. иск не признала и пояснила, что все камеры установлены на её собственной половине дома, съемка ведется открытых мест общего пользования, земельный участок истца обзором видеокамер не охватывается, видеокамеры установлены с целью защиты своего имущества и обеспечения безопасности своей семьи, что не запрещено действующим законодательством. Крыша над её квартирой покрыта в основном шифером и при таком покрытии установка снегозадержателей не требуется. Крыша веранды пологая, снег не съезжает, а постепенно тает и стекает по водостокам. В зимний период семья истцов мимо веранды ходит редко, а она и её члены семьи ежедневно, поэтому крайне заинтересованы в собственной безопасности. Проход от крыши веранды находится на безопасном расстоянии и никакой угрозы для здоровья и жизни истца и её семьи не представляет. Просит в иске отказать в полном объеме.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

    Пунктом 2 статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

    К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон № 152-ФЗ). Пункт 1 статьи 3 данного закона предусматривает, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.

    Согласно статье 2 Закона № 152-ФЗ его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

     В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч.4 ст.9) субъекта персональных данных (ст.11).

     В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

    В силу статьи 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.

    Согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

    Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

    В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Холманова О.Ю. является собственником квартиры <адрес>    Собственником квартиры № в этом доме является Сидельникова Г.Н.

    При доме имеется земельный участок общей площадью №., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок находится в долевой собственности Сидельниковой Г.Н. и Холмановой О.Ю., доля каждого в праве 1/2. Сторонами определен порядок владения и пользования земельным участком, за каждым из них выделен определенный земельный участок.

    В каждую квартиру отдельный вход, в квартиру Холмановой О.Ю. вход расположен с фасадной части здания, в квартиру Сидельниковой Г.Н.- с дворовой территории.

     Поскольку указанный дом является многоквартирным, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников ( п.1 ст. 247, п.1 ст. 290 ГК РФ; ч.1 ст. 36 ЖК РФ).

    Вопрос об установке видеонаблюдения в жилом многоквартирном доме решается на общем собрании собственников помещений (ч.2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

    По делу установлено, что между Сидельниковой Г.Н. и Холмановой О.Ю. сложились неприязненные отношения и периодически возникают конфликты.

    Из представленных отделом полиции «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбиснкое» материалов усматривается, что за период с 01.01.2020 по 09.08.2022 Сидельникова Г.Н. 6 раз обращалась в полицию с сообщением на соседей Холмановых по поводу того, что не убирают снег с дворовой территории, о высказывании ФИО8. угроз в её адрес, о нанесении ей ФИО9 побоев. По всем заявлениям признаков преступления и административного правонарушения не обнаружено.

    17 мая 2022 года Сидельникова Г.Н. на стене многоквартирного дома <адрес> установила 6 камер видеонаблюдения, из которых три камеры видеокамеры, являются спорными.

    Исходя из принципа диспозитивности, установленного ч. 3 ст. 196 ПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

    Как следует из материалов дела, две камеры видеонаблюдения установлены на боковых сторон веранды Сидельниковой Г.Н., по одной с каждой стороны и одна камера под крышей тыльной стороны дома.

    По утверждению истца Холмановой О.Ю. в обзор камеры № попадает дворовая территория, окно их жилой комнаты и окно веранды, в обзор камеры № общий проход на её земельный участок и к хозяйственным постройкам, в обзор камеры № – её земельный участок.

    Ответчик Сидельникова Г.Н. пояснила, что видеокамера <адрес> направлена на общий двор, камера №- на место нахождения её собаки, так как Холмановы её бьют, на её хозяйственную постройку и яблоню, камера № исключительно на её земельный участок, земельный участок Холмановой она не охватывает.

    Судом просмотрена представленная ответчиком видеозапись, полученная с камеры № системы видеонаблюдения, на которой видна вся придомовая территория до входа в квартиру Сидельниковой Г.Н., а также часть <адрес> напротив их дома № При этом в обзор камеры полностью попадает гараж и веранда истца, окна дома, выходящие во двор.

    Их представленного фотоматериала следует, что в обзор видеокамера № попадает часть земельного участка сторон, в том числе и участка Холмановой О.Ю.

    С тыльной стороны дома, на которой установлена видеокамера №, расположен земельный участок Холмановой О.Ю., который явно попадает в видеообзор данной камеры. На данном участке также расположены баня истца и сараи сторон.

    Из объяснений ответчика Сидельниковой Г.Н. явствует, что записи с видеокамеры №, с фиксацией мужа истца Холманова А.А. предоставлялись ею в правоохранительные органы.

    Таким образом, вопреки вышеприведенным требованиям Федерального закона о персональных данных, положениям гражданского и жилищного законодательства три камеры, установленные ответчиком, фиксирующие, в том числе территорию общего двора, земельного участка истца и пребывание на них истца и членов ее семьи, позволяет ответчику собирать сведения об истце и ее членов семьи, нарушая неприкосновенность частной жизни Холмановой О.Ю., а также членов ее семьи, что является основанием для восстановления права истца посредством демонтажа этих камер видеолнаблюдения.

Доводы ответчика о том, что камера № видеонаблюдения охватывают улицу и дворовую часть дома, являющихся место общественного пользования, являются несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм права.        Судом установлено, что в обзор камер видеонаблюдения попадает территория двора многоквартирного дома, часть земельного участка, принадлежащего истцу, что является без согласия истца вторжением в ее частную жизнь, соответственно допускаются нарушения обработки персональных данных, так как их обработка может осуществляться с согласия лиц, изображение которых фиксируются. Такового согласия истец и члены ее семьи не давали.

    При таких обстоятельствах, исходя из установленного факта несанкционированного размещения ответчиком в месте общего пользования камер видеонаблюдения, а также того, что в настоящее время система видеонаблюдения не демонтирована, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу камер видеонаблюдения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Истец просит обязать ответчика произвести демонтаж камер видеонаблюдения в течение семи дней со дня принятия решения.

    Учитывая конкретные действия, которые обязан совершить ответчик, объем мероприятий, необходимых для их совершения, значимость спора- нарушение неприкосновенности частной жизни истца, а также членов ее семьи, баланс интересов сторон, суд признает разумным срок исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Требования истца о возложении на ответчика обязанности по установке вдоль веранды снегозадерживающие устройства суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

    Из представленного фотоматериала и объяснений сторон явствует, что крыша дома двускатная, над верандой ответчика покрыта металлочерепицей, остальная часть- шифером, крыша над верандой пологая.

    Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в зимний период она и её члены семьи мимо веранды ходят ежедневно и крайне заинтересованы в собственной безопасности. Проход от крыши веранды находится на безопасном расстоянии и не представляет никакой угрозы для здоровья и жизни истца и её семьи.

    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представила достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, что в зимний период происходит сход снега с кровли над верандой дома на пешеходную часть двора, образуя большие сугробы, что препятствует проходу истца и членов её семьи на свой участок и к хозяйственным постройкам и создает угрозу жизни и здоровья.         Недоказанность истцом нарушения её прав или существования такой угрозы является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обустройстве снегозадержателей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

    Исковые требования Холмановой Ольги Юрьевны (<данные изъяты>) к Сидельниковой Галине Николаевне об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, установить снегозадержатели удовлетворить частично.

    Обязать Сидельникову Галину Николаевну (№ в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж трех камер видонаблюдения в соответствии с представленной истцом Холманвой О.Ю. схемой, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, а именно: двух камер видеонаблюдения, установленных на веранде (под крышей) дома и одной камеры видеонаблюдения, установленной с торца (под крышей) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья