Решение по делу № 1-152/2022 (1-1060/2021;) от 30.12.2021

                                                                                         Дело № 1-152/2022

                 Следственный № 42102300002000195

УИД: 41RS0001-01-2022-000004-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                    14 марта 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., Храмовой А.М., Дмитрова А.Ю.,

подсудимой Киле З.Д.,

защитника – адвоката Балыковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киле Зинаиды Дмитриевны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киле совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов до 17 часов 25 минут 23 июня 2020 года ФИО34 В.В., осужденная приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2020 года, совместно с Киле, находясь в <адрес>, посредством мобильного приложения знакомств «Друг Вокруг», в профиле которого указано на совершеннолетие пользователя, установленного на мобильном телефоне последней марки «Айфон ИксЭр», познакомились с ФИО15 и пригласили его к себе домой для совместного времяпрепровождения, на что последний согласился, предложив им интимную близость в виде совершения действий сексуального характера за материальное вознаграждение в их пользу.

Затем ФИО34 и Киле, заблуждаясь о преступных намерениях ФИО15, посредством мобильной связи оповестили должностное лицо уголовного розыска УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, уголовное преследование в отношении которого ведется по уголовному делу № (далее - Лицо № 1), наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, о возможном совершении в отношении них преступления, который убедил их в необходимости создания условий для провокации ФИО15 к действиям сексуального характера по отношению к ним, чтобы он, как представитель правоохранительных органов, успел прибыть к ним домой и застать вероятного преступника на месте совершения преступления, на что ФИО34 и Киле согласились.

В период с 17 часов 25 минут до 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 прибыл по указанному адресу, где предложил ФИО34 и Киле за материальное вознаграждение совершить иные действия сексуального характера, на что Киле дала своё согласие, предоставив ФИО15 возможность совершить такие действия, затягивая время нахождения ФИО15 в данной квартире и обеспечивая Лицу № 1 возможность застать ФИО15 при совершении указанных действий.

В то же время Лицо № 1, находившийся согласно графику дежурства ОУР УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому при исполнении своих служебных обязанностей, имея при себе табельное оружие и служебное удостоверение, прибыл в <адрес>, где застал ФИО15 за совершением в отношении Киле действий сексуального характера, достоверно зная о возрасте последней и ФИО34, а также зная, что действия ФИО15 не являются противоправными, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение сотрудника полиции, под видом выполнения им должностных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, в нарушение требований ФЗ РФ «О полиции» и Должностной инструкции, предъявил ФИО15 своё служебное удостоверение сотрудника полиции, используя его как средство достижения преступной цели, сообщив последнему заведомо ложные сведения о недостижении Киле и ФИО34 шестнадцатилетнего возраста, а также о, якобы, зафиксированном им совершении ФИО15 особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, и предложил ему урегулировать сложившуюся ситуацию путём использования своих полномочий представителя власти для воздействия на Киле и Гонзу с целью не обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершённом в отношении них преступлении.

В целях реализации вышеуказанного умысла Лицо № 1, находясь в указанный период в данной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вовлёк в совершение задуманного Киле и несовершеннолетнюю ФИО34, предложив им указать ложные сведения о своём возрасте с целью хищения путём обмана имущества ФИО15, а именно – денежных средств в сумме 100000 рублей, после чего пообещал распределить похищенное между ними, полагая оставить себе 50000 рублей, и по 25000 рублей передать соучастникам. На данное предложение ФИО34 и Киле, испытывая материальные затруднения, согласились, тем самым вступив с Лицом № 1 в предварительный сговор. После чего распределили между собой преступные роли, согласно которым Лицо № 1 повторно выдвинет ФИО15 заведомо ложное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, и для избежания уголовной ответственности потребует от него передачи денежных средств в сумме 100000 рублей, а несовершеннолетняя ФИО34 и Киле подтвердят ложно выдвинутое обвинение ФИО15, сообщив ему ложную информацию о недостижении ими шестнадцатилетнего возраста, высказав при этом свою готовность и желание примириться с ним за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей.

Непосредственно после этого соучастники сообщили ФИО15 о необходимости передачи им 100000 рублей в срок до 13 часов 24 июня 2020 года, указав, что только при выполнении этого требования он избежит уголовной ответственности за, якобы, совершённое преступление. ФИО15, доверяя авторитету представителя власти ФИО47, опасаясь названных последствий и воспринимая реально сообщённые ему ложные сведения о возрасте девушек и наличии в его действиях признаков особо тяжкого преступления, ответил согласием.

Около 13 часов 24 июня 2020 года несовершеннолетняя ФИО34 и Киле, действуя в рамках единого с Лицом № 1 умысла, прибыли на участок местности, расположенный возле <адрес>, куда также прибыл ФИО15, действующий в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», где получили от последнего муляж денежных средств в сумме 35000 рублей и сразу после этого были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Киле, несовершеннолетняя ФИО34 и Лицо № 1, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, при использовании последним своего служебного положения, из корыстных побуждений, путём обмана совершили действия, направленные на хищение денежных средств ФИО15 в сумме 100000 рублей, однако, не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимая Киле виновной себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, полностью признала и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер, последствия заявленного и поддержанного её защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Киле в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Киле не судима (т. 3 л.д. 34-35).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении Киле не поступало, в употреблении наркотических средств, психотропных веществ, спиртосодержащих напитков, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и представляющих оперативный интерес, замечена не была, к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекалась (т. 3 л.д. 42).

По месту учебы в КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» зарекомендовала себя не дисциплинированным студентом, допускает прогулы занятий без уважительных причин, не аттестована по предметам, поручения педагогов выполняет не охотно, информация предоставляемая Киле не всегда достоверна, в общественной жизни группы и техникума участия не принимает, проживает с опекуном (т.3 л.д. 44).

    Согласно медицинских документов, представленных подсудимой, 6 февраля 2022 года у нее родился ребенок.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у Киле заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 3 л.д. 36,37, 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 103-105).

При этом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, у суда не имеется, поскольку Киле сотрудникам правоохранительных органов какой-либо новой, ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщила. Дача Киле признательных показаний и указание на лиц, с которыми она совместно совершила преступление, при таких обстоятельствах об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников сама по себе не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, её молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие новорожденного ребенка, 2022 года рождения, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также положения, регламентированные статьями 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Киле наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также учитывает правила ст. 66 УК РФ – ограничение размера наказания за неоконченное преступление.

Обсуждая возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что назначение более мягких видов наказания, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе с учетом наличия на иждивении Киле малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, имущественное положение подсудимой.

С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, критическое отношение подсудимой к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии, наличии на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить Киле наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- мобильный телефон «Хонор», принадлежащий ФИО47, банкноты «Билет банка приколов», служебное удостоверение на имя ФИО47, мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащий ФИО34, кольцо, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, оставить до разрешения указанного уголовного дела по существу (т. 2 л.д. 158-160, 164-166,170, 244-246).

- мобильный телефон «Айфон ИксЭр», переданный Киле, – оставить последней по принадлежности (т. 1 л.д. 190-192, 196);

- ДВД-Р – хранить при деле (т. 3 л.д. 10).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Балыковой в размере 6984 рублей за оказание юридической помощи Киле в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 176-177), а также в размере 14400 рублей за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киле Зинаиду Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Киле З.Д. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор» модель «СТФ-Л09», принадлежащий ФИО47, банкноты «Билет банка приколов», служебное удостоверение на имя ФИО47, мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий ФИО34, кольцо, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, оставить до разрешения указанного уголовного дела по существу; мобильный телефон «Айфон ИксЭр» – оставить Киле З.Д.; ДВД-Р диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 21384 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Киле З.Д. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий                          подпись