Решение по делу № 2-1364/2015 (2-12052/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-1364/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Возрождение» в должности маляра 5-го разряда. При увольнении работодатель не выплатил ей заработную плату, имелась задолженность в размере 99 000,99 руб. После подачи иска в суд ООО «Возрождение» выплачено 25 000 руб. Остальная задолженность не погашена. Указанное влечёт обязанность ответчика по оплате процентов за задержку выплаты заработной платы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Представитель истца иск поддержала, просила учесть, что после подачи иска в суд ООО «Возрождение» выплачено 25 000 руб.

Представитель ответчика иск признал.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Возрождение» в должности маляра 5-го разряда.

При увольнении работодатель не выплатил ей заработную плату, имелась задолженность в размере 99 000,99 руб. После подачи иска в суд ООО «Возрождение» выплачено 25 000 руб. Обратное ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказано.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу положений ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, это заявление отражено в протоколе судебного заседания, отобрана подпись.

Выяснив добровольный характер признания иска ответчиками, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать заработную плату в размере 74 000,99 руб.

Далее. Ст. 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом завалены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы – 2 259,70 руб. Представленный истцом расчёт процентов за задержку выплаты заработной платы судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, размер которой ответчиком не оспорен, в размере 2 259,70 руб.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. с учётом степени вины работодателя.

Далее. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 487,82 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 200 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу ФИО1 заработную плату 74 000,99 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 259,70 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 рублей; всего взыскать 78 260 (семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) руб. 69 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан