Решение по делу № 2-2215/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-2215/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002996-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Дубововой Алсу Ряшитовны, ее представителя Челмакина Сергей Васильевич, действующего на основании доверенности от 28.09.2023 года,

ответчика Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", его представителя Шишуркиной Марины Владимировны, действующей на основании доверенности от 13.01.2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Котельникова Александра Алексеевича, его представителя Волкова Сергея Викторовича, действующего на основании ордера № 2828 от 04.10.2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Дубовова Данила Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубововой Алсу Ряшитовны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

Дубовова А.Р. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 26 ноября 2021 года между ФИО1, как страхователем, и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», как страховщиком, был заключен договор №АС180266349 имущественного страхования транспортного средства (полис Тойота-Страхование Стандарт КАСКО). По договору №АС180266349 застрахованное имущество было определено как Тойота Камри VIN №, страховой риск прописан как угон транспортного средства без документов и ключей, а также ущерб. По договору №АС 180266349 страховая сумма составила 2880000 рублей 00 копеек, а страховая премия в размере 163002 рубля была оплачена единовременно и в полном объеме. Форма возмещения была согласована как натуральная. К управлению был допущен только водитель ФИО1 Срок действия заключенного договора №АС180266349 с 26 ноября 2021 года по 25 ноября 2022 года.

25 мая 2022 года в 20 часов 50 минут возле дома 71 по ул. Волгоградская в г. Саранске Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабиа государственный регистрационный знак № под управлением Котельникова А.А. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Дубовова Д.А.

По данному ДТП Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2023 года по делу №5-107/2023 Котельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 года по делу №7.1-24/203 постановление Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Котельникова А.А. - без удовлетворения.

ФИО1 умер 28 августа 2022 года.

Дубовова А.Р. является пережившей супругой ФИО1, к которой перешло в порядке наследования право на получение страховой выплаты по договору имущественного страхования

01.06.2023 года истица обратилась в Филиал СПАО «Иногосстрах» в Республике Мордовия с требованием об организации страховой выплаты по договору имущественного страхования, однако ей было отказано в страховой выплате.

Просит взыскать с ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца Дубововой Алсу Ряшитовны страховое возмещение по договору имущественного страхования в размере 2473 100 рублей; штраф размере 1236 550 рублей.

В судебное заседание истец Дубовова А.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Челмакин С.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Шишуркина М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Котельников А.А., его представитель Волков С.В., Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», Дубовов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2021 года между собственником автомобиля Тойота Камри VIN № ФИО1, как страхователем, и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», как страховщиком, был заключен договор №АС180266349 имущественного страхования транспортного средства (полис Тойота-Страхование Стандарт КАСКО), по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязался возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб застрахованному имуществу либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и в порядке, определенным договором страхования, Правилами, законодательством Российской Федерации.

По договору №АС180266349 застрахованное имущество было определено как Тойота Камри VIN №, страховой риск прописан как угон транспортного средства без документов и ключей, а также ущерб.

По договору №АС 180266349 страховая сумма составила 2880000 рублей 00 копеек, страховая премия в размере 163002 рубля была оплачена единовременно и в полном объеме. Форма возмещения была согласована как натуральная. К управлению были допущен только водитель ФИО1

Срок действия заключенного договора №АС180266349 с 26 ноября 2021 года по 25 ноября 2022 года.

25 мая 2022 года в 20 часов 50 минут возле дома 71 по ул. Волгоградская в г. Саранске Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабиа государственный регистрационный знак № под управлением Котельникова А.А. и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением Дубовова ДА

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Котельникова А.А. который в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2023 года по делу №5-107/2023 Котельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 года по делу №7.1-24/203 постановление Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения.

07 июня 2022 года ФИО1 обратился в Филиал СПАО «Ингосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о наступлении страхового случая и организации осуществления страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Камри VIN № государственный регистрационный знак №

Письменным ответом от 28 июня 2022 года исходящий 547-171-4468729/22 страховщик известил выгодоприобретателя, что не может констатировать наступление события, которое, в соответствии с договором страхования, может квалифицироваться как страховой случай и, соответственно, не имеет оснований для выплаты страхового возмещения.

Фактическим основанием отказа явилось, то обстоятельство, что в дорожно-транспортном происшествии участвовал Дубовов Данила Александрович, который по условиям договора не был заявлен при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) и не был включен в перечень водителей, указанных в договоре.

ФИО1 28 августа 2022 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 01.09.2022 года.

Согласно ответу нотариуса Саранского нотариального округа ФИО2 наследником к имуществу ФИО1 является супруга Дубовова А.Р.

1 июня 2023 года Дубовова А.Р. обратилась в Филиал СПАО «Иногосстрах» в Республике Мордовия с требованием об организации страховой выплаты по договору имущественного страхования.

03 июля 2023 года страховщик отказал в осуществлении страховой выплаты, указав что данное событие не подпадает под категорию страхового случая.

06 июля 2023 года она обратилась в Филиал СПАО «Иногосстрах» в Республике Мордовия с письменной претензией о надлежащем исполнении обязательств по договору имущественного страхования, однако ответом от 13 июля 2023 года ей было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

Договор страхования транспортного средства между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 06 октября 2020 года №374.

В соответствии со ст. 17 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования.

Согласно ст. 9 Правил страхования автотранспортных средств, Страхователь - физическое лицо вправе заключить Договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства (далее - ТС) Водителями, перечень или критерии, определения которых Страхователь заявляет при заключении Договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении Договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в Договоре страхования (Полисе).

Согласно договору страхования, заключенного с ФИО1 к управлению застрахованным транспортным средством допущен лишь ФИО1

Статья 51 Правил страхования предусматривает обязанность Страхователя незамедлительно, но в любом случае в течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска.

Статьей 18 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от следующих рисков, в том числе:

- п. 1.1. риск «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т. д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС».

В примечании 3 к п. 1.1. ст. 18 Правил оговорено, что «здесь и в других случаях, когда размер ответственности Страховщика и условия урегулирования страхового случая связаны с количеством лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС, применяются положения ст. 9 настоящих Правил об ограниченном использовании ТС».

Согласно примечанию к данному пункту в случаях, когда размер ответственности страховщика и условия урегулирования страхового случая связаны с количеством лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, применяются положения статьи 9 настоящих Правил об ограниченном использовании транспортного средства.

В статье 21.1 Правил страхования приведен перечень случаев, которые не являются страховыми; среди них ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и (или) под воздействием препаратов или веществ токсического или седативного действий; ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами РФ права управления указанным в договоре страхования транспортным средством, в том числе лицом, лишенным права управления транспортными средствами; повреждение транспортного средства, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения (пункты 2,3 и 7 статьи 21.1 Правил страхования).

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора имущественного страхования предусмотрено, что по договору страхования с ограниченным использованием транспортного средства лишь водителями, указанными в договоре, к страховым рискам относятся только те дорожно- транспортные происшествия, при которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования в качестве водителя. При этом такое лицо (водитель) должно иметь право управления застрахованным транспортным средством и при управлении им не должно находиться в состоянии опьянения, быть лишенным права управления транспортным средством и оставлять в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховым случаем признается повреждение застрахованного транспортного средства, находящегося под управлением лица, указанного в договоре.

В договоре добровольного страхования транспортного средства, заключенном между ФИО1 и ответчиком, лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, указан только ФИО1, тем самым заключив договор добровольного страхования, истец самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, уплатил страховую премию.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, это обстоятельство исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в результате чего у страховщика СПАО «Ингосстрах» не возникло обязанности произвести страхователю страховую выплату, в связи с чем отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствовал закону, а исковые требования Дубововой А.Р. о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, прав Дубововой А.Р., как потребителя услуги страхования, не установлено, оснований для взыскания со страховщика штрафа не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дубововой Алсу Ряшитовны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова