Решение по делу № 2-340/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Щербатых ФИО10, Рахметовой ФИО11, Мастиевой ФИО12 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Волчихинский районный суд Алтайского края с иском к Щербатых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования ПАО «Совкомбанк» с учетом их уточнений обосновал тем, что между банком и ответчиком Щербатых А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 485 733 рубля 32 копейки. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 22% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства –автомобиля марки Toyota Камри, цвет черный, год выпуска: 2006, (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 410 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. Согласно п.10 Кредитного договора № от 15/05/2018г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: ТОУОТА Сашгу ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2006, идентификационный номер (УГЫ) <данные изъяты> Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты> копеек. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%. По мнению истца стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты>. Банку стало известно о том, что спорный автомобиль был продан Рахметовой ФИО11, Рахметова Е.Б. продала транспортное средство Мастиевой ФИО12 кызы, которая в настоящий момент и является собственницей автомобиля Toyota Камри, цвет черный, год выпуска: 2006, (VIN) №. Банк направил ответчику Щербатых А.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Щербатых А.В. не выполнил. В настоящее время Щербатых А.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика Щербатых А.В. в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки Toyota Камри, цвет черный, год выпуска: 2006, (VIN) № принадлежащий на праве собственности Мастиевой А.Р.к., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: <данные изъяты> копеек. Взыскать с Мастиевой А.Р.к. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Щербатых А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Письменных возражений не представил.

Ответчик Мастиева А.Р.к. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истекшем сроке хранения. Согласно адресной справки, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Мастиева А.Р.к. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика к участию в деле была привлечена адвокат Фоменко Т.А.

Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Фоменко Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Рахметова Е.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что когда покупали автомобиль, не знали о том, что он находится в залоге. По её мнению все данные о транспортном средстве передаются в ГИБДД. При покупке транспортного средства на это и полагались.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика Фоменко Т.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Щербатых А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Щербатых А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23,7 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее Условий) количество платежей по кредиту 60. Размер платежа (ежемесячного) по кредиту <данные изъяты>. Срок платежа по кредиту: по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: <данные изъяты>. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: <данные изъяты> Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока Действия Договора: <данные изъяты>.

Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заёмщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, и не оспаривалось ответчиком.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Кредитный договор содержит, наряду с условиями о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование заемными средствами, мерах ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также график осуществления платежей.

Из представленной истцом выписки следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком же погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Условий).

Согласно представленному истцом расчету ссудная задолженность ответчика по кредитному договору N 1718563061 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из них:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>.;

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>.;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>

- штраф за просроченный платеж - 0,00 руб.;

- комиссия за смс-информирование – 0,00 руб.

Из материалов дела следует, что 21.03. 2019 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Направление уведомления в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром, имеющим штамп Почты России о принятии почтовых отправлений на отправку. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредитования и иных убытков, причиненных банку.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что за весь период пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил банку по договору сумму в общем размере <данные изъяты>., последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., которые зачислены банком в счет погашения просроченных процентов по основному долгу.

Наличие задолженности по кредитному договору Щербатых А.В. не оспаривал.

Расчет задолженности банка по кредиту судом проверен, признан правильным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о досрочном взыскании задолженности с ответчика: по основному долгу – <данные изъяты>., просроченным процентам-<данные изъяты>., процентам по просроченной ссуде – <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты>., неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены договором. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 12 Условий).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая сумму основного долга и процентов, количество пропусков платежа, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств перед Банком по договору потребительского кредита в залог передается(-ются) транспортное средство (транспортные средства), приобретаемое(-ые) заемщиком за счет кредитных средств, со следующими индивидуальными признаками:

Марка: Тойота, модель: Камри, год выпуска: 2006, № Шасси (рамы): отсутствует, Кузов №, идентификационный номер (VIN) №, Паспорт транспортного средства (автомобиля) Серия: 22ОА №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно сведений МО МВД России «Рубцовский» на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности Мастиевой А.Р.к.

Как видно из единого реестра уведомлений о залоге, уведомление о возникновении залога автомобиля марки Toyota Камри, цвет черный, год выпуска: 2006, (VIN) № было внесено ДД.ММ.ГГГГ, между тем, Мастиева А.Р.к. приобрела данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, поставила его на учет ГИБДД.

Проанализировав представленные в дело доказательства и исходя из приведенных выше положений закона, суд исходит из того, что при должной осмотрительности и осторожности Мастиева А.Р.к. имела возможность проверить нахождение приобретаемого автомобиля в залоге у Банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождении в залоге у ПАО "Совкомбанк» была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, и приходит к выводу о том, что ответчик Мастиева А.Р.к. не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся договор залога автомобиля марки Toyota Камри, цвет черный, год выпуска: 2006, (VIN) №, и принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств Щербатых А.В., а также учитывая, что на момент приобретения Мастиевой А.Р.к. спорного автомобиля Банком были внесены сведения в единый реестр уведомлений о залоге об указанном автомобиле, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее Мастиевой А.Р.к.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.

Согласно требований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ со Щербатых А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с МастиевойА.Р.к. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Щербатых ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство автомобиль марки: Toyota Камри, цвет черный, год выпуска: 2006, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Мастиевой <данные изъяты> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Взыскать с Мастиевой Айбениз Рафиг кызы в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 г.