Решение от 17.09.2018 по делу № 2-776/2018 от 31.07.2018

УИД 66RS0025-01-2018-000995-88

Гр.д. № 2- 776/2018

Изготовлено 19.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                          г. Верхняя Салда

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием ответчика – Выходцевой И.Б.,

при секретаре Подцепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Веры Константиновны к Выходцевой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

                У С Т А Н О В И Л:

Киселева В.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Выходцевой И.Б. суммы долга по договору займа в размере 7000 руб., процентов по договору займа в размере 127890 руб., неустойки в размере 4196,50 руб., расходов по уплате юридических услуг в размере 2000 руб.. В обоснование заявленных требований указала, что 13.11.2014 между ООО «ТрансКом-Сервис» и Выходцевой И.Б. заключен договор займа на сумму 7000 руб. под 1,5% в день сроком до 29.11.2014. В установленный договором срок ответчиком сумма займа и проценты на сумму займа не были возвращены. 01.10.2017 между ООО «ТрансКом-Сервис» и Киселевой В.Б. заключен договор цессии, по которому права кредитора перешли к истцу.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Выходцева В.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не отрицает факт заключения договора займа с ООО «ТрансКом-Сервис», ей были предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. на срок до 29.11.2014. В связи с тяжелым материальным положением сумму займа в установленный договором срок не возвратила. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.11.2014 между ООО «ТрансКом-Сервис» (займодавец) и Выходцевой И.Б. (заемщик) в письменной форме был заключен договор займа на 7000 руб. под 547,5% годовых со сроком погашения до 29.11.2014 (л.д. 6-8). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО «ТрансКом-Сервис» выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.11.2014 (л.д.9).    Выходцева И.Б. свои обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок, то есть 29.11.2014, не исполнила. Данные факты ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 4), общая сумма долга за период с 13.11.2014 по 13.03.2018 составила 139086 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 7000 руб., проценты на сумму займа за период с 13.11.2014 по 13.03.2018 – 127890 руб., неустойка за период с 30.11.2014 по 13.03.2018 – 4196 руб. 50 коп.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.10.2017 между ООО «ТрансКом-Сервис» и Киселевой В.Б. заключен договор уступки требований (цессии) № 11/2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя все права (требования) цедента к заемщику Выходцевой И.Б. по договору займа от 13.11.2014 в сумме 124667 руб. (л.д. 10-11).

Таким образом, у истца возникло право требования по вышеуказанному договору займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что договором займа от 06.08.2014 предусмотрен срок возврата займа с процентами, то есть единым платежом, 29.11.2014.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с требованиями о взыскании с Выходцевой И.Б. суммы долга истец обратился в суд только 18.07.2018 (л.д. 23), то есть с пропуском общего срока исковой давности. Доказательств обращения истца за судебной защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности - до 30.11.2017 (в том числе, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа), материалы дела не содержат, в суд не представлено.

Сведений о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, у суда не имеется. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не приведено.

Следовательно, требования, возникшие из договора от 13.11.2014 – основной долг, проценты за пользование займом и неустойка – заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами ответчика и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 2000 руб..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░ -                ░░░░░░░ ░.░.