Решение по делу № 2-728/2016 ~ М-97/2016 от 12.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                               г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Завьяловой В.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к Завьяловой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований которого указал, что <дата> Завьялова В.А. на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ПАО Сбербанк получила кредит в размере <данные изъяты> рублей с датой погашения <дата> с уплатой 22,00 % годовых. Выдача кредита в соответствии с пунктом 1.1. Договора была осуществлена <дата> путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика <номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (пункт 4.2.3. Кредитного договора).

<дата> было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей, подписан график платежей № 2.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Завьяловой В.А., взыскать с Завьяловой В.А. в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Завьялова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, об его отложении не просила.

С учетом согласия представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Завьялова В.А. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства- будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указан размер комиссий в рублях, подлежащий выплате. На момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в условия договора, так как договор был типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для ответчика условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и Завьяловой В.А. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по которому Банк предоставил ответчик кредит в размере <данные изъяты> под 22,00 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором <номер> от <дата>.

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора (пункт 1.1).

Также в соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1. кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. кредитного договора).

С условиями договора заемщик ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

<дата> было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей, подписан График платежей № 2.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленный кредитный договор <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика Завьялова В.А. о том, что ее права и законные интересы нарушаются заключенным кредитным договором <номер> от <дата>.

Так, Завьялова В.А. указывает, что банком не была доведена до ее сведения полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указан размер комиссий в рублях, подлежащий выплате.

Между тем, в материалы дела истцом был представлен график платежей, подписанный сторонами: Завьяловой В.А. и Банком, из которого усматривается полная сумма платежа в рублях, которая должна быть выплачена ответчиком за период с <дата> по <дата>. Согласно указанному графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора, Завьялова В.А. за указанный период должна выплатить сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

С учетом реструктуризации с <дата> по <дата> (график платежей № 2) Завьялова В.А. должна выплатить основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, отложенные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, всего суммарная сумма выплат составила <данные изъяты>. Иные выплаты по договору, в том числе комиссии, не предусмотрены. Ответчик Завьялова В.А. была ознакомлена с графиком при заключении кредитного договора, подписании дополнительного соглашения, что подтверждается ее собственноручной подписью в графиках платежей <номер>, 2, замечаний, возражений относительно графика и полной суммы кредита не выразила.

С учетом изложенного суд не может признать, что ответчик Завьялова В.А. не была уведомлена о полной сумме кредита, графике платежей и порядке возврата кредита.

Кроме того, Завьялова В.А., ссылаясь на значительное ущемление ее прав при заключении стандартной формы договора, не указывает, в чем конкретно выразилось указанное ущемление, какие именно стандартные пункты договора затронули ее права, не предъявляет требований об оспаривании указанных пунктов, не представляет доказательств нарушения ее прав. В связи с чем суд считает указанные доводы Завьяловой В.А. необоснованными. Завьялова В.А. при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности по договору, подписав его. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно истории операций по договору <номер> от <дата>, движению просроченного основного долга, процентов, неустойки по названному кредитному договору, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком Завьяловой В.А. платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, истцом соблюдены обязательные условия, предусмотренные частью 2 статьи 452 ГК РФ, связанные с процедурой расторжения договора, поэтому суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Завьяловой В.А. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ПАО Сбербанк, поскольку он соответствует методике расчета по кредитному договору, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, расчет ответчиком не оспорен.

В этой связи, оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчики не оспорили заявленные требования и не приняли меры к частичному, либо полному погашению суммы задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требования ПАО Сбербанк о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.3 заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Завьяловой В.А. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанное условие о размере неустойки было согласовано между сторонами.

Руководствуясь пунктом 3.3 кредитного договора истец рассчитал неустойку Завьяловой В.А. за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по ходатайству стороны, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из доводов ответчика, просившей о её снижении и того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Установленный в договоре № 164601 от 30.05.2012 размер неустойки- 0,5 % в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (пени) за просроченный основой долг в <данные изъяты>, за просроченные проценты в размере <данные изъяты> исчисленная из 0,5 % в день, превышающая ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, более чем в 20 раз, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком Завьяловой В.А. обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению с учетом материального положения ответчиков за просроченный основной долг до <данные изъяты>, за просроченные проценты до <данные изъяты>.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк к Завьяловой В.А. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> за просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> за просроченные проценты, исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> за просроченные проценты удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к Завьяловой В.А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, исковые требования о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Завьяловой В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Завьяловой В.А..

Взыскать с Завьяловой В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты>- задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты>- просроченные проценты;

- <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Завьяловой В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Завьяловой В.А. о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.Ф. Минченок