Решение по делу № 33-778/2020 от 23.12.2019

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-778/2020

25RS0029-01-2019-002712-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Юдановой С.В.,

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Москвиной О.П., Иващенко А.А., Иващенко Н.А. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя КПК «Первый Дальневосточный»

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в суд с названным иском, указав, что кооператив на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи имущества в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Москвина О.П., Иващенко Н.А., Иващенко А.А. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорной жилом помещении прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем. Ответчики квартиру фактически не освободили. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Москвина О.ПА. выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Не смотря на решение о выселении ответчики продолжают пользоваться квартирой, но не осуществляют оплату коммунальных платежей. Истец как собственник жилого помещения оплачивал содержание и текущий ремонт, а также тепловую энергию по отоплению квартиры по спорному адресу. За содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено № рублей и за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года оплачено № № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за теплоснабжение истцом оплачено № рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в счет оплаты за содержание и текущий ремонт № рублей, в счет оплаты за теплоснабжение № рублей, расходы по оплате госпошлины № рублей.

В судебном заседании представитель КПК «Первый Дальневосточный» уточнил заявленные требования. Просил взыскать солидарно с Москвиной О.П. и Иващенко А.А. в счет оплаты за содержание и текущий ремонт – № рублей, взыскать солидарно с троих ответчиков в счет оплаты за теплоснабжение - № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков Москвиной О.П., Иващенко А.А. в пользу истца в счет оплаты за теплоснабжение - № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с троих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Москвина О.П. в судебное заседание не явилась, представила возражения, указала, что не является ответчиком по отношению к ресурсоснабжающим организациям и управляющей компании, договор между ними не заключался. Истец не представил в суд договор цессии (права требования) и не доказал существование у ответчика обязательств перед истцом. Договор найма, договор безвозмездного пользования, договор аренды с истцом не заключался. Ответчик в спорной квартире не проживает. В день составления акта участковым уполномоченным нахождение ответчика в спорной квартире было обусловлено тем, что ребенок Иващенко А.А. не был выселен из квартиры и органы опеки были вызваны для решения данного вопроса, это было временное нахождение.

Иващенко А.А., Иващенко Н.А. в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено решение, которым КПК «Первый Дальневосточный» в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель КПК «Первый Дальневосточный», им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что КПК «Первый Дальневосточный» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи имущества в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире имели регистрацию Иващенко Н.А., Иващенко А.А., Москвина О.П., несовершеннолетний Иващенко А.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КПК «Первый Дальневосточный» ссылается на то, что ответчики, проживая в спорной квартире, не производили оплату коммунальных платежей.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 153 ЖК РФ, ст. 322, 292 ГК РФ и исходил из того, что солидарная обязанность (ответственность) по оплате коммунальных платежей возникает если это предусмотрено законом или договором. При этом суд указал, что нормами жилищного законодательства предусмотрена солидарная ответственность собственника квартиры и членов (вывших членов) его семьи. Установив, что истцом (собственником квартиры) является юридическое лицо, суд пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениями не подлежат применению положения закона о солидарной обязанности по оплате коммунальных платежей.

С данными выводами, судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (п. 3 ч. 2 статьи 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого решения такое нарушение было допущено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из толкований закона, положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ регулируют ответственность собственника и членов (бывших членов) его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, т.е. ответственность по внесению оплаты коммунальных платежей перед ресурсоснабжающими или управляющими организациями.

В данном же случае истцом заявлены требования о взыскании уже оплаченных коммунальных платежей. Основанием к обращению в суд послужили обстоятельства фактического использования ответчиками жилого помещения, проживания в нем без оплаты потребленных коммунальных услуг, что привело к возникновению у кооператива убытков.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Н.А., Иващенко А.А., Москвина О.П., Иващенко А.А. признаны утиравшими право пользования спорной квартирой. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики сняты с регистрационного учета по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2018 года Москвина О.П. выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В иске о выселении Иващенко Н.А., Иващенко А.А. и Иващенко А.А. отказано.

Данным решением установлено, что Москвина О.П. в добровольном порядке квартиру не освободила и фактически проживает в ней.

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом установлено, что Москвина О.П. выселилась из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. При этом в жилом помещении находилось имущество Иващенко А.А., которое было описано, о чем судебным приставом составлены соответствующие акты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Москвина О.П. и Иващенко А.А. в спорном периоде пользовались принадлежащим истцу на праве собственности помещением и в этот же период времени пользовались предоставляемыми коммунальными услугами, истец вправе требовать взыскания с указанных ответчиков понесенных расходов на оплату коммунальных платежей, иное противоречит положениями ст. 1102 ГК РФ, поскольку при обычных условиях гражданского оборота пользование чужим имуществом и пользование коммунальными и эксплуатационными услугами предполагается платным.

В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Москвиной О.П. и Иващенко А.А. подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку Иващенко Н.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а истцом не представлено доказательств ее фактического проживания в квартире, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику.

Разрешая вопрос о размере причиненных истцу убытков, судебная коллегия учитывает следующее.

КПК «Первый Дальневосточный» за ноябрь 2016 года по февраль 2017 года, апрель 2017 года, март, май, июль 2018 года оплачено за тепловую энергию № рублей.

По решению арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходы за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, без пени в размере № рубль. За октябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года оплачено за содержание и текущий ремонт № рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из заявленной суммы расходы истца на оплату пени за содержание и текущий ремонт, поскольку она взыскана решением арбитражного суда в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг по вине самого истца как собственника имущества.

В связи с чем, с Москвиной О.П. и Иващенко А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» в равных долях подлежат взысканию расходы на содержание и текущий ремонт в размере по № рубля, расходы на теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по № рубль, расходы на теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по № рублей с каждого ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска к Москвиной О.П., Иващенко А.А..

Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Москвиной Ольги Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы на содержание и текущий ремонт в размере № рубля, расходы на теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, расходы на теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с Иващенко А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы на содержание и текущий ремонт в размере № рубля, расходы на теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, расходы на теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи