Решение от 16.01.2014 по делу № 12-15/2014 (12-270/2013;) от 19.12.2013

Дело № 12-15/2014

РЕШЕНИЕ

16 января 2014 года                                                                                                                    г.Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Масагутова А.Р., рассмотрев жалобу Афанасьева М.А., родившегося 00.00.0000 года в г.Салавате, зарегистрированного и проживающего по (адрес), на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салавату от 00.00.0000 года Афанасьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Афанасьев М.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования обосновывает тем, что оснований для направления лица на медицинское освидетельствование, предусмотренных КоАП РФ, в протоколе не указаны.

Афанасьев М.А. и его защитник адвокат Нартов С.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Афанасьева М.А., его защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салавату от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт отказа Афанасьева М.А. от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, при составлении которого Афанасьевым М.А. даны письменные объяснения, согласно которым «управляя автомобилем, ехал домой, от экспертизы в наркологии отказался».

Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Афанасьев М.А. 00.00.0000 года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Факт невыполнения Афанасьевым М.А. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ... от 00.00.0000 года..

Из материалов дела усматривается, что направление Афанасьева М.А. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Факт совершения Афанасьевым М.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Салавату Г. от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года на ул.(адрес) остановлен автомобиль под управлением Афанасьева М.А. за нарушение ПДД РФ (тонировка), при составлении протокола от водителя исходил запах алкоголя, поведение его не соответствовало обстановке, Афанасьева отстранили от управления транспортным средством в присутствии понятых, проехали в ГИБДД, где в присутствии понятых, продул в аппарат, результат 0,00 мг/л. Поскольку было достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения его направили на медицинское освидетельствование, он согласился, в наркологическом диспансере он проходить экспертизу отказался, поясняя, что боится положительного результата на наркотические тесты.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно пришел к выводу о наличии в действиях Афанасьева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи достаточно обоснован в постановлении судьи.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, и не свидетельствуют о невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Афанасьева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░