Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5929/2024 от 21.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5929/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        7 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» Дядюшенко Е.В. на вступившее в законную силу определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2024 г., вынесенное в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2024 г. КГКУ «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» Дядюшенко Е.В. обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2024 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» Дядюшенко Е.В. просит определение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от               27 мая 2024 г. была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, почтовым отправлениям и 13 июня 2024 г. вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор №).

Последний день обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходился на 23 июня 2024 г.

Вместе с тем, жалоба подана защитником в районный суд 3 июля 2023 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Одновременно подателем жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В деле об административном правонарушении не содержится сведений об уважительных причинах пропуска защитником Дядюшенко Е.В. указанного срока, отсутствовали такие данные в ходатайстве, поданном в районный суд.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации КГКУ «Региональное жилищное управление» права на обжалование: копия постановления о назначении административного наказания вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря               2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих подаче КГКУ «Региональное жилищное управление» жалобы в установленный законом срок.

Выводы судьи районного суда основаны на материалах дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что первоначально жалоба на постановление мирового судьи была подана защитником КГКУ «Региональное жилищное управление» Дядюшенко Е.В. 21 июня 2024 г., то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, однако не была им подписана, в связи с чем необоснованно возвращена определением судьи районного суда, являются необоснованными.

Уважительных причин, объективно препятствующих подаче, оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, в данном случае не усматривается.

Первоначальное своевременное обращение с жалобой, которая не была подписана заявителем, подана с нарушением установленного порядка обжалования, не относятся к числу обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока обжалования, и не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения не имеется.

Заявитель не лишен возможности обратиться в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2024 г., вынесенное в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» Дядюшенко Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    А.А. Галлингер