Решение по делу № 2-1896/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1896/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре Костиной М.Ю., с участием представителя истца Бебнева С.А., ответчика Плисова В.В. и его представителя по устному ходатайству Павлихина Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хруниной Г.В. к Плисову В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хрунина Г.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2012 между Хруниной Г.В. (займодавец) и Плисовым В.В. (заемщик) был заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их по требованию займодавца. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры для проживания займодавца и его семьи. Заем был предоставлен под проценты. В подтверждение получения заемщиком денежных средств от займодавца, заемщиком была составлена расписка в получении денег от 20.03.2012, согласно которой Плисов В.В. получил взаймы от Хруниной Г.В. 2 000 000 рублей. Однако до настоящего времени должник денежные средства не вернул. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик отвечал о его пребывании в затруднительном финансовом положении, невозможностью погашения долга. 04.02.2019 истцом ответчику было вручено письменное требование об уплате долга, датированное 01.02.2019. После получения требования об уплате долга от 01.02.2019 ответчик частично погасил задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 15.02.2019. Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения) сумму основного долга по договору целевого займа от 20.03.2012 в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору целевого займа от 20.03.2012 за период с 21.03.2012 по 21.03.2019 в размере 1 189 418 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 147 рублей 09 копеек.

В судебном заседании истец Хрунина Г.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, воспользовалась правом иметь по делу представителя.

Представитель истца по доверенности Бебнев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Плисов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика по устному ходатайству Павлихин Ю.Г. поддержал позицию своего доверителя.

Изучив доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора суд руководствуется положениями ГК РФ о договоре займа в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2018) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 между Хруниной Г.В. (займодавец) и Плисовым В.В. (заемщик) был заключен договор целевого займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленные договором сроки. Заем предоставляется для приобретения квартиры для проживания займодавца и его семьи (п.2 договора). Пунктом 7 договора предусмотрено, что займ предоставляется до востребования, но на срок не более шести лет. Согласно п.8 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу в рамках данного договора сумму займа и начисленные проценты.

Факт получения Плисовым В.В. от Хруниной Г.В. денежных средств по договору целевого займа от 20.03.2012 подтверждается распиской ответчика от 20.03.2012, удостоверенной его подписью.

Указанные денежные средства израсходованы Плисовым В.В. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными ответчиком свидетельством о регистрации права собственности на указанную квартиру от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> об уплате денежных средств по договору долевого участия.

04.02.2019 Плисовым В.В. получено требование Хруниной Г.В. о возвращении денежных средств в размере 2 000 000 рублей, переданных заемщику по договору целевого займа от 20.03.2019.

Во исполнение указанного требования Плисов В.В. частично уплатил Хруниной Г.В. задолженность по вышеуказанному договору целевого займа, возвратив займодавцу денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской истца от 15.02.2019. Доказательств возврата Плисовым В.В. долга в большем размере ответчиком не представлено.

Факт неисполнения обязательств по договору целевого займа от 20.03.2012, заявленные истцом суммы основного долга по договору целевого займа от 20.03.2012 в размере 1 800 000 рублей и процентов за пользование суммой займа по договору целевого займа от 20.03.2012 за период с 21.03.2012 по 21.03.2019 в размере 1 189 418 рублей 34 копейки ответчик признает в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, учитывает поступивший платеж в размере 200 000 рублей, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 23 147 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хруниной Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Плисова В.В. в пользу Хруниной Г.В. сумму основного долга по договору целевого займа от 20.03.2012 в размере 1 800 000 рублей.

Взыскать с Плисова В.В. в пользу Хруниной Г.В. проценты за пользование суммой займа по договору целевого займа от 20.03.2012 за период с 21.03.2012 по 21.03.2019 в размере 1 189 418 рублей 34 копейки.

Взыскать с Плисова В.В. в пользу Хруниной Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 147 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва