Решение от 25.05.2020 по делу № 2-372/2020 от 13.12.2019

     № 2-372/2020

УИД 91RS0001-01-2019-003131-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Сазоновой М.В.,

представителя истца, третьего лица – Пономарчука Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кушнир Олега Ефимович к Кифяк Артему Викторовичу, Индивидуальному предпринимателю Гайдаренко Кристине Валерьевне о взыскании суммы долга и пени за несвоевременное исполнение обязательств, третье лицо по делу: Индивидуальный предприниматель Макаровская Оксана Владимировна, -

у с т а н о в и л:

Индивидуальны предприниматель Кушнир О.Е.(далее ИП Кушнир О.Е.) обратился в суд с иском (уточненным в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к Кифяк А.В., Индивидуальному предпринимателю Гайдаренко К.В. (далее ИП Гайдаренко К.В.) о взыскании суммы долга по Договору аренды нежилого здания в размере 130 000 руб., пени в размере 200 167,55 руб., пени в размере 0.5% от суммы задолженности в размере 140 000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а также пени в размере 0,5 % от суммы задолженности в размере 130000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ( с учетом уточнений) мотивированы тем, что между ИП Кушнир О.Е. и ИП Макаровской О.В., ИП Гайдаренко К.В. был заключен Договор аренды нежилого здания (далее Договор аренды), общей площадью 178.08 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010115:62, расположенного по адресу: <адрес>-А, литера В на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (далее Дополнительным соглашением) к Договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ стороны досрочно расторгли указанный договор, определив дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ. Также п. 3.2 Дополнительного соглашения, арендатор принял на себя обязательство уплатить задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор поручительства, по которому Кифяк А.В. обязуется отвечать перед ИП Кушнир О.Е., ИП Макаровской О.В. за исполнение ИП Гайдаренко К.В. всех своих обязательств по Договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Кифяк А.В. и ИП Гайдаренко К.В. несут солидарную ответственность перед ИП Кушнир О.Е., ИП Макаровской О.В. за исполнение обязательств по уплате арендной платы по Договору аренды. Так как ими ненадлежаще выполнены условия Договора аренды касательно внесения арендной платы, образовалась задолженность в размере 140 000 рублей, 10000 рублей из которой, была оплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд, остаток задолженности по арендной плате в размере 130000 рублей истец просил суд взыскать с ответчиков солидарной порядке в свою пользу. Кроме того, условиями п.3.3. Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором задолженности в срок, согласованный сторонами в п.3.2. Дополнительного соглашения Арендатор уплачивает дополнительно пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата. Началом течения срока начисления пени в данном случае стороны согласовывают дату подписания Дополнительного соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - 200167, 55 руб.; кроме того начислению и взысканию подлежит пеня из расчета 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности по арендной плате – 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежит начислению и взысканию пеня из расчета 0,5% за каждый день просрочки, исходя из остатка задолженности по арендной плате, которая с учетом внесенной ответчиком оплаты задолженности в размере 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 000 рублей. Также истец просил суд взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 117).

Представитель истца, третьего лица – ИП Макаровской О.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ИП Кушнир О.Е. в полном объеме, по основаниям, изложенным, в первичном иске, с учетом уточнения размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно просил суд: взыскать с ответчиков в солидарной порядке: сумму задолженности арендной платы по Договору аренды нежилого здания в размере 130000 руб., пеню в размере 200 167,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности по арендной плате в размере - 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а также пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от остатка суммы задолженности по арендной плате в размере - 130000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Также представитель просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. Дополнительно как представитель ИП Макаровской О.В. представитель пояснил, что задолженности по арендной плате перед ИП Макаровской О.В. у Арендатора ИП Гайдаренко К.В. не имеется, в связи с чем, в суд за защитой нарушенного права обратился только ИП Кушнир О.Е.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще – по месту своей регистрации, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении суду не подавали..

Учитывая мнение представителя истца, действовавшего на основании доверенности, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных ответчиков, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления с учетом уточненных требований, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела № и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Кушнир О.Е. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что между ИП Кушнир О.Е. ИП Макаровской О.В. и ИП Гайдаренко К.В. заключен договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Кушнир О.Е. обязуется передать – 80/10 частей нежилого здания, ИП Макаровская О.В. обязуется передать – 20/100 частей нежилого здания, а ИП Гайдаренко принимает в целом за плату за временное владение пользование нежилое помещение общей площадью 178,08 кв.м., расположенное на первом и втором этаже с кадастровым номером 90:18:010115:62 по адресу: <адрес>-а, литера «В». Передача нежилого помещения передана арендатору ИП Гайдаренко К.В. на основании акта приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7,8).

П. 3.1 Договора аренды нежилого помещения ИП Гайдаренко К.В. уплачивает арендную плату Макаровской О.В. - 20% в размере эквивалента 160,00 долларов США в месяц и Кушнир О.Е. - 80% в размере эквивалента 640,00 долларов США в месяц.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения п. 3.1: по соглашению сторон размер ежемесячной арендной платы устанавливается в размере эквивалента 500 долларов США в месяц. Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации по официальному курсу доллара США – к рублю на день оплаты аренды. Арендатор уплачивает арендную плату Арендодателям пропорционально их частям в собственности Объекта, а именно: Макаровской О.В. – 20 % в размере эквивалента 100,00 долларов США в месяц, Кушниру О.Е, - 80 % в размере эквивалента 400,00 долларов США в месяц; на период с июня по август включительно ежемесячная арендная плата устанавливается в размере эквивалента 1000 долларов США в месяц. Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации по официальному курсу доллара США – к рублю на день оплаты аренды. Арендатор уплачивает арендную плату Арендодателям пропорционально их частям в собственности Объекта, а именно: Макаровской О.В. – 20 % в размере эквивалента 200,00 долларов США в месяц, Кушниру О.Е, - 80 % в размере эквивалента 800,00 долларов США в месяц (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Кушнир О.Е. – Арендодателем, ИП Макаровской О.В. –Арендодателем и Кифяк А.В. – Поручителем заключен договор поручительства, по условиям которого Кифяк А.В. обязуется отвечать перед Арендодателями: ИП Кушнир О.Е., ИП Макаровской О.В. за исполнение ИП Гайдаренко К.В. за исполнение всех своих обязательств по Договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и Арендодателями При этом согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель Кифяк А.В. обязался нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателями за исполнение Арендатором обязательств по уплате арендной платы по Договору аренды, включая полную оплату суммы арендной платы или ее части, задолженности по ней, штрафных санкций, предусмотренных Договором аренды, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по Договору аренды.

Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором аренды и/или дополнительными соглашениями к нему, арендной платы, в том числе задолженности; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты арендной платы, задолженности по ней, предусмотренных договором аренды (л.д.12).

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ стороны: Арендодатели ИП Макаровская О.В., ИП Кушнир О.Е. досрочно расторгли договор аренды нежилого здания. С обязательством вернуть арендодателям здание по акту приема-передач, с уплатой задолженности по арендной плате, в случае невозврата в сроки установленные договором п. 3.3 задолженности, арендатор уплачивает дополнительно пеню в размере 0.5 % за каждый день просрочки возврата. (л.д. 11).

Оригиналы вышеуказанных документов были исследованы судом в судебном заседании, а приобщенные к исковому заявлению копии удостоверены судом.

Арендатором произведено частичное погашение задолженности на сумму 106433,83 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 137-147).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 614 ГК РФ указывает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку Арендатор ИП Гайдаренко К.В. не исполнила свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, не произвела оплату в соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию задолженность по арендной плате, остаток которой по состоянию на дату рассмотрения спора в суде составляет 130000 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, как это предусмотрено 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 3.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором задолженности в срок, согласованный сторонами в пункте 3.2 настоящего дополнительного соглашения Арендатор уплачивает дополнительно пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки возврата. Началом течения срока начисления пени в данном случае стороны согласовывают дату подписания настоящего соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку Арендатор ИП Гайдаренко К.В. не произвела оплату арендной платы в установленный Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок – ДД.ММ.ГГГГ - в размере 140 000 рублей, с ИП Гайдаренко К.В. как с Арендатора и с Кифяк А.В. как с Поручителя в солидарном порядке подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из размера задолженности по арендной плате 140 000 рублей - в размере 200167,55руб.

Пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки за неисполнение Арендатором 9ИП Гайдаренко К.В.) своих обязательств по оплате задолженности по арендной плате в размере 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет: 140 000,00 * 109 дней * 0,5% = 76 300,00 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, как это предусмотрено 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет пени, поскольку он соответствует условиям Договора аренды и Дополнительного соглашения к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч., в части размера пени - 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы).

Представителем ответчика ранее к материалам представлены возражения к расчету истца по размеру задолженности и размеру пени на образовавшуюся задолженность, однако он не может быть принят судом во внимание, поскольку он составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в нем не отражены суммы задолженности ( а следовательно и неустойки), возникшие после указанной даты.

Пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки за неисполнение Арендатором (ИП Гайдаренко К.В.) своих обязательств по оплате задолженности по арендной плате, остаток которой, с учетом частично произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере 10 000 рублей составляет 130000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежит взысканию с ответчиков: Арендатора ИП Гайдаренко К.В. и Поручителя Кифяк А.В. в солидарном порядке, как это предусмотрено 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из общего размера остатка задолженности по арендной плате 130 000 рублей, 0,5% за каждый день составляет 650 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кушнир О.Е. к ИП Гайдаренко К.В., Кифяк А.В. – в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 6602 руб.

Исковые требования ИП Кушнир О.Е. удовлетворены в полном объеме.

Ответчики по делу: ИП Гайдаренко К.В., Кифяк А.В., как установлено судом выше, являются солидарными должниками истца, поскольку их солидарная обязанность по исполнению обязательств перед ИП Кушнир О.Е. предусмотрена п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6602 руб., в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ №; ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 167 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6602 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 413 069 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ №; ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░