Решение по делу № 1-18/2018 от 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск                      09 апреля 2018 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.,

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Шуйской К.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Волкова Р.А.,

защитника – адвоката Бочаровой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Руслана Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Волков Р.А. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении спальни <адрес> <адрес>, подошел к спящему там же на кровати на правом боку Потерпевший №1, которому решил на почве личных неприязненных отношений причинить телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, в то же время и в том же месте Волков Р.А., встав напротив лежащего на кровати Потерпевший №1 и взяв с пола в правую руку топор, умышленно нанес Потерпевший №1 удары обухом данного топора: удар в область левой части поясницы, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека в поясничной области слева, не квалифицирующееся как вред здоровью; удар в область левого плеча, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека по задней поверхности левого плеча, не квалифицирующееся как вред здоровью; удар в область левой части ключицы потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава, кровоподтека на передней поверхности груди в области левой ключицы с распространением на левый плечевой сустав (1), не квалифицирующиеся как вред здоровью; удар в область левой части грудной клетки потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди: закрытые переломы 5, 6, 7 ребер слева со смещением костных отломков, пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, кровоподтека на спине в области левой лопатки, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Волков Р.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Бочарова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Волкову Р.А. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Волкова Р.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, указанного в качестве такового следователем в обвинительном заключении, поскольку в отношении последней он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и <адрес> территориальным отделом администрации муниципального образования <адрес> «<данные изъяты>» Волков Р.А. характеризуется как лицо, жалобы на которое от жителей поселка не поступали, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, вспыльчивое по характеру (л.д.153, 155, 156, 195, 196).

На учетах у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра по месту жительства Волков Р.А. не состоит (л.д.192), каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, поведение в обществе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить Волкову Р.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, а также характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Волкову Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из сведений о личности Волкова Р.А., степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно условного осуждения.

Отбывание Волкову Р.А. наказания назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения Волкову Р.А. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: топор, состоящий из двух фрагментов, подлежит уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░