Решение по делу № 1-220/2021 от 01.09.2021

    дело №1-220/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                          19 ноября 2021 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

        подсудимого Костерина В.В.,

        защитника подсудимого Костерина В.В. – адвоката Мерченко Г.И.,

        потерпевшей Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костерина В.В., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Костерин В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, Костерин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в своей квартиры по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, после хищения принадлежащего его супруге Потерпевший №1, с которой он фактически два года не проживал и совместного хозяйства не вёл, мобильного телефона «<.....> обнаружил в чехле телефона банковскую карту <.....><.....> №, на банковском счету которой <.....> №, открытого на имя Свидетель №2, имелись денежные средства Потерпевший №1, которые Потерпевший №1 самостоятельно внесла на указанный банковский счет для удобства личного пользования. Обнаружив, что банковская карта <.....> № оснащена бесконтактной системой оплаты без ввода защитного пин–кода, в этот момент у Костерина В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета Свидетель №2 <.....> №, путем неоднократной оплаты товаров в течение длительного времени в различных магазинах на сумму до 1 000 рублей без ввода защитного пин–кода, используя при этом банковскую карту Свидетель №2 <.....> №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, Костерин В.В. пришел в магазин «<.....> расположенный по адресу: <адрес>, где, подобрав товар, общая сумма которого позволяла произвести его оплату при помощи бесконтактной системы оплаты без ввода защитного пин–кода, действуя из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 05 минут, используя банковскую карту <.....> №, оплатил покупку на сумму 20 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Свидетель №2 <.....> № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 20 рублей 99 копеек, безвозмездно обратив их в свою пользу путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина «<.....>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета Свидетель №2, понимая, что его преступные действия не стали очевидными, ДД.ММ.ГГГГ, Костерина В.В. пришел в магазин «<.....>, расположенный по адресу: <адрес>, где, подобрав товар, общая сумма которого позволяла произвести его оплату при помощи бесконтактной системы оплаты без ввода защитного пин–кода, умышлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 02 минуты, используя банковскую карту <.....>№, оплатил покупку на сумму 84 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета Свидетель №2 <.....> № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 84 рубля, безвозмездно обратив их в свою пользу путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина «<.....>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета Свидетель №2, понимая, что его преступные действия не стали очевидными, ДД.ММ.ГГГГ Костерин В.В. пришел в магазин «<.....> расположенный по адресу: <адрес>, где, подобрав товар, общая сумма которого позволяла произвести его оплату при помощи бесконтактной системы оплаты без ввода защитного пин–кода, умышлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, используя банковскую карту <.....> №, оплатил покупку на сумму 67 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Свидетель №2 <.....> № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 67 рублей 99 копеек, безвозмездно обратив их в свою пользу путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина «<.....>, после чего вернулся к себе на квартиру по месту жительства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ Костерин В.В. пришел в магазин «<.....>», расположенный по адресу: <адрес>, где, подобрав товар, общая сумма которого позволяла произвести его оплату при помощи бесконтактной системы оплаты без ввода защитного пин–кода, умышлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 46 минут, используя банковскую карту <.....> №, оплатил покупку на сумму 138 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Свидетель №2 <.....> № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 138 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина «<.....>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, Костерин В.В. пришел в магазин «<.....>, расположенный по адресу: <адрес>, где, подобрав товар, общая сумма которого позволяла произвести его оплату при помощи бесконтактной системы оплаты без ввода защитного пин–кода, умышлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 54 минуты, используя банковскую карту <.....> №, пытался похитить денежные средства Потерпевший №1 путем оплаты покупки товара на сумму 84 рубля, однако довести свой преступный умысел Костерин В.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в совершении данной оплаты было отказано из-за недостаточности денежных средств на банковском счете Свидетель №2 <.....> №, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, получив от Костерина В.В. свой мобильный телефон и, проверив смс-сообщения в мобильном приложении «<.....> Потерпевший №1 обнаружила списание посторонним лицом своих денежных средств с банковского счета Свидетель №2 <.....> №, после чего Потерпевший №1 перевела свои денежные средства в сумме 3 994 рубля на другой банковский счет.

В судебном заседании Костерин В.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, без ведома своей жены взял её банковскую карту, в течение 24-ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки при помощи указанной карты. Покупки совершал в основном в магазинах «<.....>», «<.....>». Последний раз, когда он совершал покупку, он не смог оплатить товары картой, так как супруга перевела деньги на другой счёт. Жена разрешение пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счёте, ему не давала.

Помимо признания вины Потерпевший №1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с Костериным В.В. и его знакомой употребляли спиртное в квартире Костерина В.В., которая принадлежит им обоим. Находясь там, она обнаружила, что у неё пропал телефон, в чехле которого находилась банковская карта. С Костериным В.В. они живут отдельно, совместного хозяйства не ведут. Телефон она найти не смогла, ввиду чего вызвала полицию. Костерин В.В. пояснял, что не знает где телефон. На следующее утро она пришла к Костерину В.В., и он отдал ей телефон, но банковской карты там не было. Забрав свой телефон, она увидела сообщения о списании денежных средств, после чего, поняв, что Костерин В.В. пользуется её банковской картой, перевела с неё денежные средства на другой счёт. В то время на банковском счёте было около 4 000 рублей. Переведя другой счёт, она оставила около 300 рублей. После чего, Костерин В.В. сделал ещё одну покупку, пытался еще раз оплатить товары, но не смог, так как денег на счёте оказалось недостаточно.

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1, из которых усматривается, что он сотсоит в должности оперуполномоченного Отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ей имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, им было установлено, что преступление совершил Костерин В.В., который, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, тайно похитил оставленный на зарядке на столе на кухне, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, в котором находилась банковская карта. После чего, путем оплаты бесконтактным способом покупки товаров в магазинах в <адрес>, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-109);

Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в отделении <.....> она оформила на своё имя дебетовую карту <.....> №, прикрепленную к счету №, которую в ДД.ММ.ГГГГ года она передала в пользование своей дочери Потерпевший №1 Данная банковская карта постоянно находилась у Потерпевший №1 и денежные средства на карту вносила только она, которыми в дальнейшем сама и распоряжалась (т. 1 л.д. 84-86);

Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он совместно со своими знакомыми, сидел на скамейке около подъезда своего дома, где они втроем курили сигареты и общались между собой. Увидев как Потерпевший №1 вышла из подъезда, они подошли к ней. Последняя им пояснила, что у неё пропал телефон. Он со своего номера неоднократно осуществлял звонки на её телефон, но так и не дозвонился. Они дважды поднимались в квартиру Костерина В.В., чтобы найти телефон, но Потерпевший №1 не смогла это сделать. Второй раз Костерин В.В. выгнал Потерпевший №1 из квартиры (т. 1 л.д. 104-106);

Свидетель №4, которая показала, что она ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у Костерина В.В., где также была его супруга Потерпевший №1 Находясь в квартире, у Потерпевший №1 пропал телефон, который она так не смогла найти, ввиду чего вызвала полицию (т. 1 л.д. 103).

Помимо приведённых показаний подсудимого Костерина В.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4 вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костерин В.В. сознается в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - мобильного телефон «<.....> в чехле которого находилась банковская карта (т. 1 л.д. 23-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Костерин В.В. добровольно показал магазины где, используя банковскую карту <.....> №, без введения защитного пин-кода, были осуществлены покупки (т. 1 л.д. 40-50);

выпиской по счёту дебетовой карты Свидетель №2, из которой усматриваются сведения о списании денежных средств при осуществлении покупок Костериным В.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-38).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшей Потерпевший №1 выдан похищенный Костериным В.В. мобильный телефон «<.....> (т. 1 л.д. 60-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<.....> в котором сохранились сведения о списании денежных средств за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, а также о попытке списания денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-78);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетелем Свидетель №1 выдана похищенная Костериным В.В. банковская карта <.....> №, принадлежащая Свидетель №2 (т.1 л.д. 112-113);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта <.....> № (т. 1 л.д. 114-116).

Показания подсудимого Костерина В.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Допросы свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Костерина В.В. в совершении преступления доказанной полностью.

Квалифицируя действия Костерина В.В., суд учитывает, что умысел Костерина В.В. был направлен на длящееся хищение денежных средств путем оплаты банковской картой покупок в магазинах. Однако довести свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счёта не смог, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 перевела денежные средства на другой счет, то есть не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Ввиду чего действия Костерина В.В. должны квалифицироваться одним составом преступления.

Таким образом, квалификация органами предварительного следствия действий Костерина В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения с банковского счёта денежных средств в размере 318 рублей 98 копеек путем неоднократной оплаты товаров банковской картой, является излишней, поскольку данные действия были совершены Костериным В.В. с целью достижения единого преступного умысла, который последний до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам. Ввиду чего все действия Костерина В.В. подлежат квалификации как покушение на преступление.

Квалифицируя действия Костерина В.В. в части размера ущерба, суд учитывает требования ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оценив поведение Костерина В.В. в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Костерина В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Костерин В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костерина В.В., суд признаёт в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, не известных следствию, участии в осмотре места происшествия, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершённое подсудимым Костериным В.В. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Костерина В.В., его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Костерину В.В. наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать Костерину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Костерин В.В. совершил покушение на преступление, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

При этом, исправление Костерина В.В. суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание Костерина В.В. обстоятельств, данные об его личности. Костерин В.В. возместил вред, способствовал следствию, характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости с целью соблюдения принципа гуманизма уголовного наказания, закреплённому в ст.7 УК РФ, применения в отношении Костерина В.В. условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого Костерин В.В. будет должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом, суд считает необходимым возложить на Костерина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Костерину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Костерина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Костерина В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Костерина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Костерина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «<.....> в корпусе белого цвета, в чехле с изображением обезьяны и сим-картой оператора сотовой связи <.....>» №, – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

банковскую карту <.....> №, - оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому Костерину В.В., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             подпись                                            А.В. Тюрин