Решение по делу № 2-298/2024 от 23.01.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: представителя истца - ФИО4, в соответствии с доверенностью организации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК «Центральная» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГУК «Центральная» (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ГУК «Центральная» задолженность в размере 59 226 рублей 63 копеек, в том числе: оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, в <адрес> КБР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 972 рублей 30 копеек; пени за несвоевременную оплату платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 335 рублей 11 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 1 919 рублей 22 копеек, перечислив истцу на расчётный счет №.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>. Истец является обслуживающей компанией предоставляющей услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома (МКД) № по <адрес>, в <адрес> КБР.

В нарушение положений статей 154,158 ЖК РФ пунктов 4.3.1 и 7.4 договора на управление МКД ответчик не вносит плату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имуществ многоквартирного дома.

Несмотря на направление ответчику досудебного уведомления о необходимости погашения задолженности, а также вынесенного в отношении ответчика судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в связи с несогласием с суммой задолженности, на момент направления иска - ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГУК «Центральная» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, указывая, что ФИО2 никогда не осуществлял выплаты, только по судебному решению. Каких-либо жалоб, заявлений о перерасчете от ответчика во взыскиваемый период не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение, в котором указал, что ООО «ГУК «Центральная» не исполняет свои обязательства по ремонту и благоустройству МКД, фактически не производит какие либо работы, приложив фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования необоснованными и противоречащими гражданскому законодательству, а также применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с гражданским делом №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы как на содержание принадлежащего ему помещения, а равно должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

При этом данные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждены: состав общего имущества, перечень работ по текущему ремонту и содержанию МКД, выбрана управляющая компания лице ООО «ГУК Центральная»; установлены размеры платы за предоставление услуг за 1 кв.м. общей площади помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы на содержание общедомового имущества многоквартирного дома по лицевому счету №, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 972 рублей 30 копеек; - пени за несвоевременную оплату платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 335 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества дома оплатекапитального ремонта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 972 рублей 30 копеек; - пени за несвоевременную оплату платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 335 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 754 рубля 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 оспаривал требования о задолженности, размера пени, каких-либо допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по содержанию общедомового имущества, указанного в договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не представлено. Более того, поведения ответчика на судебных заседаниях было вызывающим, некорректным и в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик пытался возложить обязанность доказывания своих возражений на истца, что пресекалось судом неоднократно.

Представленные в рамках судебных заседаний фотографии датированные ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика, доказывают ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны истца по уборке двора многоквартирного дома, суд относиться критически, поскольку данные фотографии не подтверждают обстоятельств ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества в период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств неисполнения обязанностей ООО «ГУК «Центральная» ответчиком не представлено. Копия жалобы ответчика в жилищную инспекцию, направленную им в период рассмотрения дела по существу, не опровергает имеющуюся задолженность ответчика и не влияет на принятие решения по делу.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как основания для частичного отказа в удовлетворении заявленных по делу требований, суд полагает подлежащим удовлетворению в ином периоде.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п.п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР о вынесении судебного приказа, данных о направлении заявление ранее или конверта об отправке заявления материалы приказного производства не содержат и в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с соответчиков задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества в МКД № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36972,30 рублей; пени за несвоевременную оплату платежей в размере 6677,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 754,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С исковыми требованиями в Прохладненский районный суд КБР истец обратился посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а до этого ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа, (судебный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 11 дней), то по платежам, которые ответчик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности применяется судом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он истек. В связи с обращением истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности прервался и не течет.

С учетом того, что плата за текущий ремонт должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, значит, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу истцу стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен соответствующий платеж, в связи с чем требования истца, в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет пени в связи с несвоевременным внесением лицами коммунальных услуг в соответствии произведен неверно. Истцом необоснованно применена ставка 16 %, то есть с учета положений пункта 1 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022- 2024 годах», согласно которым ставка при расчете пени должна составлять 9,5 %.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя ст.333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявляемой неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом того, что размер неустойки виде пени рассчитан неверно, чрезмерно завышен, позиции представителя истца об экономической ситуации в стране и ответчика о несоразмерности размера нестойки, длительностью периода неуплаты ответчиком задолженности, а также отсутствия доказательств последствий невыполнения должников обязательств истцом, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки виде пени и подлежащей взысканию в размере 7500 рублей, в остальной части отказать за необоснованностью.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом уплачена государственная пошлина частично в размере 754,75 рублей и 116,47 рублей, всего 871,22 рублей, что подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частично удовлетворенных требований истца государственная пошлина составляет 1456,89 рублей.

Поскольку требования ООО «ГУК «Центральная» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 871,22 рублей.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 585,67 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «ГУК «Центральная» задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, в <адрес> КБР в общем размере 32124,19 рублей, в том числе: за оказание услуг по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23167,30 рублей; пени за несвоевременную оплату платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 871,22 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 585,87 рублей в доход бюджета Прохладненского муниципального района КБР.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная» к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова