Решение от 10.10.2024 по делу № 2-983/2024 от 17.01.2024

    УИД №

Дело № 2-983/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием прокурора Носовой М.К., представителя истца Кичигиной Е.В. – Папроцкой Е.А., представителя ответчика ООО «Транзит» - Кривоногова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кичигина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Транзит» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и штрафа в размере 250 000 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия Кичигина Е.В., находившаяся в качестве пассажира в маршрутном такси № в процессе движения данного транспортного средства выпала из него между остановками «<адрес>» и «<адрес>». Указанное связывает с маневром водителя маршрутного такси и неисправностью двери. В медицинском учреждении, куда она поступила после ДТП, установлен диагноз: ........ Зафиксированы жалобы на ........ Данные повреждения причинены в результате некачественно оказанной ответчиком услуги. Вследствие происшедшего, кроме причиненных физических повреждений и вызванной ими физической боли, она испытывала сильный страх за свою жизнь (внезапно выпала из движущегося транспортного средства), переживания по поводу случившегося и того, как это отразиться на ее состоянии здоровья с учетом общего состояния здоровья, а также на внешнем виде. При встрече с представителями ответчика в ноябре 2023 года она озвучила сумму компенсации, на что получила ответ, что осталась жива, сумма является завышенной, предложено приобрести витамины. Такое поведение ответчика также причинило ей моральные страдания, испытала чувство обиды, несправедливости. В досудебной претензии просила выплатить компенсацию морального вреда 500 000 рублей, приложив все медицинские документы, однако компенсация не выплачена в каком-либо размере (в том числе, в неоспариваемой части).

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при определении компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства ДТП (истец выпала на проезжую часть при движении других транспортных средств), индивидуальные особенности ее доверителя.

Из письменных пояснений Кичигиной Е.В. в части ее индивидуальных особенностей следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, имеет среднее специальное образование, проживает с супругом, имеет 2 совершеннолетних детей, с 2003 года занимается риэлтерской деятельность, работа связана с активным передвижением и коммуникациями. Имеет в собственности автомобиль, водительское удостоверение, водительский стаж с 2006 года. Важное значение в общении с клиентами и их потенциальными контрагентами имеет ее внешний вид, которому уделяет достаточно времени и средств, регулярно посещает косметолога, массажиста. Часто проводит время с друзьями, занимается активными видами спора (лыжи, сплавы, походы). По характеру очень общительна, коммуникабельна, впечатлительна, эмоциональна, ранима, остро реагирует на несправедливость и безнаказанность. С 2018 года состоит на учете в ГБУЗ Пермского края «МСЧ№» с диагнозом «.......», сопутствующее заболевание «.......». В день ДТП – 26 октября 2023 года она возвращалась от косметолога. Стояла по центру задней площадки автобуса, спиной к заднему стеклу. В момент, когда дверь должна закрываться, она закрывалась не с первого раза на каждой остановке. У нее появилась мысль, что дверь неисправна, был момент, что водитель трогался и ехал с открытыми дверями, люди из салона кричали, чтобы он закрыл дверь. В момент ДТП был резкий поворот влево (на встречную полосу), от чего она с огромной скоростью полетела по салону, вылетев из него. Помнит острое чувство страха и больше ничего. Очнулась, когда приехала скорая помощь, затем провал в памяти (не помнит дорогу в больницу), там накладывали швы, сделали снимки, рентген. В таком состоянии ее забрал супруг домой, все остальное время находилась на «постельном режиме». Супруг отпрашивался с работы для ухода, так как первое время она не могла передвигаться без его помощи ........ Каждые 3 дня было назначено ездить на перевязки в травмпункт, далее было длительное заживление и снятие 12 швов. После перенесенного стресса начали ....... (вызывали скорую помощь). После сильного удара локтем на левой руке до сих пор имеется онемение мизинца и безымянного пальца (по протоколу ЭНМГ-обследования диагноз: .......). Пребывала в глубоком депрессивном состоянии из-за внешнего вида (.......), невозможности заниматься профессиональной деятельностью, общаться с людьми. Вследствие указанного она понесла большие финансовые потери, к работе смогла приступить только в конце января. До сих пор не водит автомобиль, поскольку испытывает сильнейшее чувство страха (указанное обстоятельство существенно снижает качество жизни, создает дополнительные неудобства). Она не общалась с друзьями, детьми и внуками, так как не хотела, чтобы ее видели в таком состоянии и виде.

Представитель ответчика, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, указал, что не согласен с ее размером, с учетом медицинского заключения и периода лечения полагал достаточным размер 120 000 рублей.

Из отзыва на исковое заявление следует, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2023 года установлено, что признаков преступления в действиях кого-либо из ООО «Транзит» не имеется. Согласно заключению эксперта, выполненного по материалу проверки, каких-либо неисправностей механизма открытия/закрытия, электропривода механизма открытия/закрытия, механизмов аварийного открывания двери автобуса на момент осмотра не выявлено. Транспортное средство, используемое для оказания услуг по перевозке, исправно. Ответчик готов возместить причинённый ущерб в размере 120 000 рублей, заявленные истцом требования являются чрезмерными.

Третье лицо Шардаков А.Б. в судебном заседании пояснил, что 26 октября 2023 года осуществлял перевозку людей по маршруту №, высадив пассажиров, начал движение от остановки «<адрес>», впередиидущий автомобиль резко затормозил. Пытаясь избежать ДТП, повернул влево, чтобы объехать препятствие, в это время открылась дверь автобуса и выпала женщина. Автобус был исправен, проходил техническое обслуживание. В этот день в автобусе было 40-50 человек.

Суд, выслушав участников процесса, исследовала материалы гражданского дела и материал проверки, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…..) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 указанного постановления разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( пункт 14).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Судом установлено, 26 октября 2023 года около 18 часов 15 минут по <адрес> во время движения маршрутного автобуса ......., под управлением водителя Шардакова А.Б. (который состоял в трудовых отношениях с ООО «Транзит») в результате резкого маневра открылась пассажирская дверь и из салона автобуса на проезжую часть выпала пассажир Кичигина Е.В.

Автобус ....... представляет собой автобус, 2015 года выпуска, вместимостью до 45 человек, выключая 20 посадочных мест. В автобусе предусмотрено 2 автоматических двери (открываются при нажатии кнопки водителем), одна в передней части, вторая в задней части автобуса. В задней части автобуса около задней двери находится площадка без сидений для стоячих мест.

26 октября 2023 года в 05.45 ч. (перед выходом в рейс) проведен предрейсовый контроль технического состояния автобуса, выход на линию разрешен, каких-либо неисправностей не зафиксировано (л.д.68).

27 октября 2023 года (л.д.69) проведена диагностика задней двери, неисправностей не установлено.

Из пояснений Шардкова А.Б. следует, что дверь автобуса была исправна, маневр поворота налево осуществлен в целях предотвращения ДТП с движущимся в попутном направлении автомобиле, который резко затормозил, ему пришлось тормозить и вывернуть влево, столкновения удалось избежать, но в момент маневра задняя дверь автобуса открылась, из него выпала женщина.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что за несколько дней до происшествия (20 октября 2023 года) она ездила на указанном транспортном средстве и обратила внимание, что задняя дверь закрывалась не до конца. Указанный маршрут пользуется большим спросом у пассажиров, автобусы постоянно переполнены. Со слов Кичигиной Е.В. узнала, что 26 октября 2023 года она выпала из автобуса на проезжую часть и получила телесные повреждения.

В рамках матерела проверки КРСП № по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности по ч.1 ст.238 УК РФ установлено, что каких-либо повреждений задней двери, в том числе механизма открывания, не имеется. В возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Из экспертного заключения ФБУ Пермская ЛСЭ от 08 февраля 2024 года, проведенного в рамках материала проверки КРСП №, также следует, что при воздействии на ручку аварийного открывателя двери происходит разблокировка механизма редуктора и при физическом воздействии на дверь происходит ее открытие. Каких-либо неисправностей механизма открытия/закрытия, электропривода механизма открытия/закрытия, механизма аварийного открывания двери автобуса не выявлено.

Таким образом, предположения Кичигиной Е.В. и свидетеля Ш. о технической неисправности транспортного средства в части механизма закрытия задней двери опровергаются техническим заключением специалиста, имеющего в указанной области специальные познания.

В ходе процессуальной проверки установлено, что дверь автобуса могла открыться не по причине какой-либо неисправности, а в результате резкого маневра автобуса, от которого пассажиры резко навалились на дверь и она, под тяжестью открылась, поскольку открывается наружу. Также не исключена версия о том, что кто-то из пассажиров, находящихся возле двери, мог намеренно или случайно потянуть рычаг аварийного открывания двери в том момент, когда автобус резко сменил траекторию движения.

В результате падения из салона автобуса на проезжую часть, Кичигина Е.В. получила телесные повреждения, доставлена в приемное нейрохирургическое отделение ГБУЗ ПК ....... где установлен диагноз: ....... ( л.д. 10).

Из медицинской карты следует «ГБУЗ ПК .......» следует, что .......

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Кичигиной Е.В., согласно данным медицинских документов имелись телесные повреждения механического происхождения: ......., которые, судя по характеру, образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно при указанных обстоятельствах.

Данные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Кичигиной Е.В. не представлено доказательств установления иной степени причинения вреда здоровья, в том числе путем назначения по делу судебно-медицинской экспертизы.

В рассматриваемом споре судом не установлено оснований для освобождения ответчика от гражданско-правой ответственности по заявленному событию.

Доводы о том, что водитель автобуса пытался уйти от столкновения, в результате чего был совершен маневр, который спровоцировал открытие двери, не может свидетельствовать об отсутствии вины перевозчика и влиять на размер компенсации морального вреда, поскольку, в любом случае, согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что, безусловно, в результате данного происшествия Кичигиной Е.В. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после падения из автобуса на проезжую часть, где в указанный промежуток времени осуществлялось интенсивное движение, Кичигина Е.В. испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье, получила телесные повреждения, испытывая физическую (хотя и установлена степень тяжести – как легкий вред), однако с учетом локализации полученных повреждений и необходимости восстановления здоровья и внешнего вида, Кичигина Е.В., по мнению суда, испытывала нравственные страдания и переживания, была лишена привычного активного образа жизни, с учетом ее интересов и увлечений, была вынуждена проходить лечение, перевязки и снятие швов, испытывала трудности в обычных повседневных делах, стеснялась своей внешности, избегая общения с окружающими, что свидетельствует о неблагоприятных последствиях, связанных и с ее эмоциональным состоянием.

Внешность потерпевшей после полученных повреждений зафиксирована на фотоматериалах (л.д.157), из которых, по мнению суда, следует, что у Кичигиной Е.В. имелись обоснованные переживания, тревога и беспокойство по поводу своего внешнего вида, а с учетом рода ее профессиональной деятельности, действительно имелись препятствия лично участвовать в переговорах, вступать в коммуникации с контрагентами.

Из пояснений истца также следует, что ответчик не пожелал возместить ей компенсацию морального вреда, даже в неоспариваемой части, что причиняло ей чувство обиды и безнаказанности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Указанную сумму суд считает разумной, справедливой и достаточной, поскольку ответчик не обеспечил необходимый контроль за перевозкой пассажиров безопасным способом, что привело к причинению потерпевшей вреда здоровью, указанный размер компенсации будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 год № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рулей (200 000 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5916027112) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5916027112) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.