Решение от 24.08.2023 по делу № 33-2901/2023 от 27.06.2023

Председательствующий по делусудья Красулина И.Н. Дело № 33-2901/2023(дело в суде 1 инстанции № 2-139/2023)УИД 80RS0001-01-2023-000116-41

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

        председательствующего Подшиваловой Н.С.

        судей Погореловой Е.А. и Радюк С.Ю.

        при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 августа 2023 г. гражданское дело по иску Курбатовой Н. А. к Мункуеву А. Б. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Курбатовой Н.А.

        на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 г., которым постановлено:

      Исковые требования Курбатовой Н. А. к Мункуеву А. Б. о возмещении морального вреда, причинённого преступления в размере 5 000 000 руб. оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Курбатова Н.А. 26 января 2023 г. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в ноябре 2000 г. Мункуев А.Б. находясь в доме по адресу: <адрес> состоянии опьянения, из сексуальных побуждений с целью удовлетворения своих половых потребностей в отношении нее (двоюродной сестры), используя ее беспомощное состояние, действуя помимо воли малолетней, умышленно совершил действия сексуального характера. Своими умышленными действиями ответчик нарушил личную и половую неприкосновенность малолетней, ее нормальное и физиологическое развитие, тем самым причинив моральный вред. Она испытывала сильные нравственные страдания, в связи с чем на протяжении длительного времени была вынуждена обращаться за психологической помощью. По заявлению Курбатовой Н.А. СК РФ СУ по Забайкальскому краю Агинским межрайонным следственным отделом проведена проверка, в ходе которой Курбатова Н.А. дважды проходила психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (ПФИ) по результатам которого установлено, что Курбатова Н.А. говорит правду о совершении в ноябре      2000 г. Мункуевым А.Б. в отношении нее насильственных действий сексуального характера. В свою очередь Мункуев А.Б. от прохождения исследования с использованием полиграфа (ПФИ) категорически отказался. Постановлением Агинского межрайонного СО СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 14 декабря 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мункуева А.Б. по п. «в» ч.1 ст. 132 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Соответственно, прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не является основанием для отказа в возмещении причиненного ей ущерба и прекращение гражданско-правовой ответственности. Просила взыскать в ее пользу с Мункуева А.Б. 5 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилась Курбатова Н.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, её исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 № 4-П «По делу о проверке конституционности положений п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ч. 8         ст. 302 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова», указывает, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования для потерпевших сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательства по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба, при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба. Суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного следствия, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечение сроков исковой давности уголовного преследования в качестве письменных доказательств. Согласно ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, и требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Приводит ссылку на п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен предоставить сам ответчик. Доказательства причинной связи между действиями Мункуева А.Б. и причиненным им вредом подтверждается материалами проверки, постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока исковой давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно материалам проверки Мункуев А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, на своей невиновности и не причастности к совершенному преступлению не настаивал. Указывает, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ей морального вреда не представил, в связи с этим доводы суда о недоказанности вины ответчика несостоятельны.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

         Ответчик Мункуев А.Б., будучи извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя Рыжкова К.В.

         В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Курбатову Н.А. и ее представителя Тюкавкина И.С., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Рыжкова К.В., полгавшего жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Чадовой Е.А. о незаконности постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

          Как установлено судом и следует из материалов дела Курбатова Н.А. 13 июля 2022 г. обратилась в УМВД России по г. Чите с заявление о том, что в ночное время в ноябре 2000г. Мункуев А.Б. находясь в доме по адресу: <адрес> состоянии опьянения, из сексуальных побуждений с целью удовлетворения своих половых потребностей в отношении нее (двоюродной сестры), используя ее беспомощное состояние, действуя помимо воли малолетней, умышленно совершил действия сексуального характера.

        По заявлению Курбатовой Н.А. Агинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю была проведена процессуальная проверка. По результатам проведенной следственным органом процессуальной проверки 14 декабря 2022 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Курбатовой Н.А. о совершении Мункуевым А.Б. в отношении нее насильственных действий сексуального характера, по основанию, предусмотренному п. 3.ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Мункуева А.Б. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 132 УК РФ (в редакции от 09.07.1999).

        Из постановления следует, что в ночное время в ноябре 2000 г. Мункуев А.Б. находясь в доме по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, из сексуальных побуждений с целью удовлетворения своих половых потребностей в отношении Курбатовой Н.А., приходящейся ему двоюродной сестрой, используя ее беспомощное состояние, действуя помимо воли малолетней, о возрасте которой он был осведомлен умышленно совершил действия сексуального характера. Своими умышленными действиями ответчик нарушил личную и половую неприкосновенность малолетней, ее нормальное и физиологическое развитие, тем самым причинив моральный вред.

Мункуев А.Б. согласился на вынесение в отношение него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении не признал.

        Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано не было.

        Полагая, что совершенным Мункуевым А.Б. преступлением Курбатовой Н.А. причинен моральный вред, она обратилась в суд.

        Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения ответчиком в отношении Курбатовой Н.А. действий, описанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, и как следствие недоказанности причинениями этими действиями морального вреда истице.

        У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определениях N 1470-О от 17.07.2012 и N 786-О от 28.05.2013, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 591-О-О, от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О и от 25 января 2012 года N 23-О-О).

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенная по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 02.03.2017 N 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П, а также в определениях от 2 ноября 2006 года N 488-О и от 15 января 2008 года N 292-О-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1823-О, следует, что часть 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55).

       Обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением,     Курбатова Н.А. в качестве доказательства совершения ответчиком в отношении нее преступления представила вынесенное Агинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю по результатам процессуальной проверки в отношении Мункуева А.Б. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3. ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Мункуева А.Б. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 132 УК РФ (в редакции от 09.07.1999).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела и не является основанием для освобождения от доказывания виновности ответчика, относится к письменным доказательствам по гражданскому делу и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, предоставленными сторонами.

Ответчик, хоть и был согласен с отказом в возбуждении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, однако вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В ходе рассмотрения дела также указывал на то, что умышленных действий сексуального характера в отношении истицы в ноябре 2000 г. он не совершал.

Истица в свою очередь каких-либо других доказательств совершения ответчиком действий, которые причинили ей моральный вред, не представила.

Следует отметить, что истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления спустя 22 года. При этом в ходе процессуальной проверки очевидцев или свидетелей    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 2022░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 132 ░░ ░░ (░.░.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 74 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 74 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.08.1995 N 144-░░ "░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.03.2017 N 59-░░░17-3, ░░ 10.01.2017 N 9-░░░16-16, ░░ 26.07.2016 N 73-░░░16-10, ░░ 16.11.2016 N 84-░░░16-11).

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

       ░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░.