Решение по делу № 2-2624/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-2624/2022

74RS0007-01-2022-002521-14    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи               Григорьевой А.П.

при помощнике                         Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Прядко Петра Михайловича к ООО «Додобоев и К», Додобоеву Кахрамону Олимовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прядко П.М. (далее – ИП Прядко П.М.) обратился в суд с иском к Додобоеву К.О., обществу с ограниченной ответственностью «Додобоев и К» (далее – ООО «Додобоев и К») о взыскании солидарно денежных средств по договору займа № от 18 января 2021 года в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19 июня 2021 года по 19 февраля 2022 года в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей по ставке, установленной договором займа, в размере 5 % ежемесячно, начиная с 20 февраля 2022 года до фактической уплаты долга, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 19 июня 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 26 900 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа на сумму основного долга в размере 1000 000 рублей по ставке, установленной договором займа в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 15 марта 2022 года до фактической уплаты долга, суммы судебных издержек в размере 10 000 рублей, суммы госпошлины в размере 15 335 рублей.

В обоснование иска указано, что 18 января 2021 года между ИП Прядко П.М. и ООО «Додобоев и К» заключен договора займа № заемщику были переданы в заем денежные средства в размере 1 000 000 рублей в срок до 18 июня 2021г. На основании договора поручительства Додобоев К.О.(поручитель) обязался отвечать перед заемщиком за исполнение обязательств по данному договору солидарно. Денежные средства в установленный срок возвращены не были, требование об уплате задолженности получено ответчиками, однако денежные средства не возвращены, в связи с чем полагает свои права нарушенными.

Истец ИП Прядко П.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Овчинников С.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Додобоев К.О., ООО «Додобоев и К» в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно данным адресной справки Додобоев К.О. зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес>, корреспонденция ответчиком на судебное заседание не получена, конверты возвращены в адрес суда.

Согласно выписке ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Додобоев и К»: г. Челябинск, <адрес>, корреспонденция ответчиком на судебное заседание не получена, конверты возвращены в адрес суда.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчик должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует 18 января 2021 года между ИП Прядко П.М. и ООО «Додобоев и К» заключен договора займа № заемщику были переданы в заем денежные средства в размере 1 000 000 рублей в срок до 18 июня 2021 г. (л.д. 14-15)

Факт предоставления ООО «Додобоев и К» денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № 188 от 18 января 2021 г. (л.д. 16)

На основании договора поручительства от 18 января 2021 г. Додобоев К.О. обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа. При этом, руководствуясь п. 2.1. договора поручительства Додобоев К.О. обязался нести солидарную ответственность с ООО «Додобоев и К» за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и плату штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца (л.д. 17-18)

Так как денежные средства в установленный срок заемщиком возвращены не были, 12 февраля 2022 г. истец обратился к ответчикам с требованием об оплате задолженности по договору (л.д.19). Однако до настоящего времени денежные средства ни заемщиком, ни поручителем не возвращены.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 3.1. Договора займа, за пользованием займом Заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 (пять) % ежемесячно.

Таким образом, за период с 19 июня 2021 г. по 19 февраля 2022 г., сумма процентов за пользованием займом составила 400 000 руб. из расчета: 1 000000 (сумма займа) количество месяцев) * 5 % (процент за пользование займом).

Кроме того, п. 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В результате чего, за период с 19 июня 2021 г. по 14 марта 2022 г. размер неустойки за просрочку возврата займа составил 26 900 руб. из расчета: 1 000 сумма займа) * 269 (количество дней просрочки) * 0,01 % (процент неустойки).

На основании приведенных положений законодательства суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 1 000 000руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 400 000руб. и неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 26900руб.,неустойки по день фактической уплаты долга.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи по настоящему спору ИП Прядко П.М. по договору на оказание юридических услуг от 10 марта 2022 года оплачено 20 000 рублей, возражений от ответчиков не представлено, в связи с чем на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ сумма в размере 10 000руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно с ООО «Додобоев и К», Додобоева К.О. в пользу истца (л.д.20-22).

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 15335 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно с ООО «Додобоев и К», Додобоева К.О. в пользу ИП Прядко П.М.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Прядко Петра Михайловича к ООО «Додобоев и К», Додобоеву Кахрамону Олимовичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Додобоев и К», Додобоева Кахрамона Олимовича в пользу ИП Прядко Петра Михайловича сумму задолженности по договору займа № от 18 января 2021 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 400 000рублей за период с 19 июня 2021 года по 19 февраля 2022 года, проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей по ставке, установленной договором займа в размере 5% ежемесячно, начиная с 20 февраля 2022 года до даты фактической уплаты долга, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 19 июня 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 26900 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей по ставке, установленной договором займа в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 15 марта 2022 года по даты фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 335 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.