Решение по делу № 2-5373/2015 от 10.06.2015

решение составлено в окончательной форме 10.11.2015 года

№2-5373/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием адвоката Пановой А.Ю.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой Л. А. к Золотареву А. И., Буркацкому Е. Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Бахарева Л. А. обратилась в суд с иском к Золотареву А. И., Буркацкому Е. Д. и просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением - квартирой № <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец мотивирует свои требования тем, что она является нанимателем <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики. Золотарев А.И. был зарегистрирован в квартире в ДД.ММ.ГГГГ года, являлся сожителем истца. Впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Золотарев А.И. выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. Буркацкий Е.Д. приходится <данные изъяты> Припадчева Д. В. (<данные изъяты> истца), который ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим, после чего <данные изъяты> истца Буркацкий Е.Д. выехал из спорной квартиры. Таким образом, ответчики в жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, о их местонахождении истцу неизвестно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец - Бахарева Л. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель Кулакова Л.С. по доверенности (л.д.6) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Золотарев А. И. в судебное заседание не явился, извещался по известному истцу адресу.

Ответчик - Буркацкий Е. Д. в судебное заседание не явился, извещался по известному истцу адресу.

Адвокат ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Панова А.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, однако доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

3-е лицо - представитель Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.13,20-21).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Бахарева Л. А., Золотарев А. И. и Буркацкий Е. Д., что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.4).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики в жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, о их местонахождении истцу неизвестно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, о чем свидетельствуют представленные истцом квитанции (л.д.30-61).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В силу пункта 2 статьи 1 ЖК РФ «Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».

Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законам».

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ «Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения».

Пунктами 1,2,4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетели Захарова Г.М., Каримова Г.Ю. пояснили, что с истцом знакомы. В квартире истца проживал Золотарев А.И. около двух лет, после чего выехал и свидетели его больше не видели. Ответчика Бурацкого Е.Д. свидетели никогда не видели в квартире истца и не знакомы с ним.

Согласно части 1 статьи 69 ГПК РФ «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности».

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении не проживают, своих вещей в нем имеют, сохранность жилья не обеспечивают, его надлежащее состояние не поддерживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении и добровольного расторжения договора социального найма.

Доказательств воспрепятствования Золотареву А. И., Бурацкому Е. Д. в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать Золотарева А. И., Буркацкого Е. Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Золотарева А. И., Буркацкого Е. Д. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян