Решение по делу № 1-56/2022 (1-212/2021;) от 23.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун                                   15 февраля 2022 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Пузанкова А.Р., подсудимого Маслакова К.В., защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Маслакова К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Маслаков К.В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26 сентябре 2021 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Маслаков К.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, проследовал из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, на участок огорода, расположенного в ограде указанного дома, где действуя умышленно, в выше указанный период времени, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей растения конопля с листьями, соцветиями, отрезками боковых стеблей, (центральный стебель отсутствует), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой вес 2122,561 гр., что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Маслаков К.В. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Маслакова К.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Маслакова К.В., данные тем в ходе предварительного следствия.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Маслаков К.В. пояснял, что он периодически употребляет наркотические средства путем курения, которые сам изготавливает из растения конопли. 26 сентября 2021 года около 20 часов, он решил сходить на участок местности, расположенный рядом с его домом, а именно за огородами, где произрастает дикорастущая конопля и нарвать части дикорастущей конопли, чтобы затем приготовить для себя наркотическое средство и употребить его. Около 20 часов 10 минут, взяв у себя дома полипропиленовый мешок белого цвета, он пошел за огороды его дома, где стал срывать верхушечные части растения конопли и сорванные части растений он складывал в мешок, после того как мешок наполнился сорванными частями растения конопли наполовину, он вернулся к себе в дом. Находясь в доме часть растения конопли, он высыпал на полипропиленовый мешок и положил в зале его дома возле кирпичной печи, а вторую часть, он также высыпал на полипропиленовый мешок и положил на печь, для того, чтобы конопля подсохла и потом приготовить из нее наркотическое средство и употребить его. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов к его дому подъехал автомобиль, он в тот момент находился за оградой дома, из указанного автомобиля вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и пояснили, что им поступило сообщение о том, что он дома хранит наркотическое средство. Он сотрудникам полиции о том, что у него дома хранятся части растения конопли, не сказал, т.к. подумал, что сотрудники полиции не найдут их. Сотрудники полиции, находясь за оградой его дома, ознакомили его с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия для обследования помещений, и вручили ему его копию, также он дал письменное разрешение сотрудникам полиции на осмотр его дома, ограды дома и надворных построек. Также ему сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома в надворных постройках и на территории усадьбы наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что он ответил, что у него их нет. После чего он с сотрудниками полиции прошел в ограду его дома, сотрудники полиции осмотрели все надворные постройки и территорию усадьбы, но ничего запрещенного не нашли. Затем он, подумав, что сотрудники полиции если зайдут в дом, то все равно увидят части растения конопля, то сказал, об этом сотрудникам полиции. Тогда сотрудники полиции вместе с ним зашли в его дом, и увидели лежащие на кирпичной печи, а также на полу в зале возле указанной печи части растения конопли. Он ответил, что указанные части растения конопли он собрал ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления. После этого сотрудники полиции о произошедшем по телефону сообщили в отдел полиции <адрес>. Через некоторое время к его дому приехал следователь вместе с экспертом. Он написал заявление о том, что разрешает осмотреть свой дом и надворные постройки. После чего в присутствии двоих понятых следователь предложил ему добровольно выдать наркотические средства и другие, запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Он пояснил, что в его доме, а именно на кирпичной печи и на полу в зале, возле кирпичной печи, находятся принадлежащие ему части растения конопли. В последующем следователь стал производить осмотр места происшествия, при этом части растения конопли были изъяты, упакованы, опечатаны следователем в присутствии понятых. У него с рук были изъяты смывы, и был получен контрольный смыв, которые были упакованы в два бумажных пакета. После проведения осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. В содеянном, он раскаивается (л.д. 49-53).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления Маслаков К.В. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого (л.д. 54-57).

Из протокола допроса обвиняемого Маслакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

После оглашения показаний, Маслаков К.В. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания, данные подсудимым Маслаковым К.В. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд приходит к выводу, что показания подсудимого Маслакова К.В., данные в стадии предварительного расследования заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, стабильны на протяжении всего следствия, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Помимо собственного признания вины подсудимым Маслаковым К.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». В сентябре 2021 года ему поступила оперативная информация о том, что Маслаков К.В., проживающий по адресу: <адрес>, хранит в надворных постройках наркотические средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим инспектором-кинологом ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №2 приехали в <адрес>, к дому, где проживает Маслаков К.В., возле указанного дома в тот момент находился Маслаков К.В. Он и Свидетель №2 вышли из автомобиля, он представился, и предложил Маслакову К.В. добровольно выдать хранящиеся у него наркотические средства, на что тот ответил, что наркотических средств у него нет. После чего, Маслакову К.В. было предложено написать заявление на разрешение проведения в его жилище, на территории усадьбы и в надворных постройках оперативного осмотра, а также предъявлено распоряжение о разрешении проведения оперативного осмотра надворных построек по месту его жительства. Маслаков К.В. по этому поводу не возражал и собственноручно написал данное заявление, а также ознакомился и поставил подпись в распоряжении. После чего, он, Свидетель №2 и Маслаков К.В. проследовали в ограду дома, где в ходе осмотра Маслаков К.В. сказал, что у него (Маслакова К.В.) в доме имеются наркотические вещества (конопля), которые он собрал накануне, для личного потребления, после чего они проследовали непосредственно в дом, где увидели лежащую на кирпичной печи, а также за печью, на белых полипропиленовых мешках растительная масса зеленого цвета. После этого, им по данному факту было сделано сообщение в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». По приезду следственно-оперативной группы, для осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Обнаруженные по данному адресу части растения конопли были изъяты и упакованы.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что состоит в должности младшего инспектора кинолога ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному Свидетель №1 поступила оперативная информация о том, что Маслаков К. проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит растительную массу. После чего, он и Свидетель №1 прибыли по вышеуказанному адресу, представились Маслаков , и последнему было предложено добровольно выдать незаконное хранящиеся предметы и вещества, Маслаков ответил, что у него нет ничего запрещенного. Маслаков написал письменное разрешение на проведение осмотра в его жилище, на территории усадьбы и в надворных постройках, а также предъявлено распоряжение о разрешении проведения оперативного осмотра надворных построек по месту его жительства. Затем он, Свидетель №1, Маслаков прошли в ограду дома Маслаков , где в ходе осмотра Маслаков признался, что у него дома хранится наркотическое вещество. После чего, Свидетель №1, сделал сообщение в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». Следователем в присутствии понятых наркотические средства были изъяты.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в 2021 году он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств в домовладении подсудимого в <адрес>. В ходе осмотра следователем была изъяты конопля, которая находилась на кухне на печке и в зале, подсудимый не отрицал, что данные наркотические средства принадлежат ему (подсудимому).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в 2021 году он и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, при изъятии наркотических средств в <адрес> в доме подсудимого. В доме подсудимого находилась конопля, которая следователем была изъята, упакована, опечатана, подсудимый пояснил, что данные наркотические средства он (подсудимый) собрал для собственного употребления

Подсудимый Маслаков К.В. не оспорил показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Кроме этого, вина Маслакова К.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием Маслакова К.В., о/у Свидетель №1, следователем была осмотрена усадьба <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Перед оградой указанного дома находится Маслаков К.В., которому предложено выдать имеющиеся при нем, в его жилище или надворных постройках, наркотические средства, оружие, или другие предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Маслаков К.В. пояснил, что у него в доме хранятся части растения конопли. При входе в дом расположена прихожая, прямо от входа в прихожей расположена кирпичная печь, на которой обнаружен на полимерном мешке белого цвета обнаруженная масса растительного происхождения зелено-коричневого цвета. С правой стороны от входа в прихожую имеется проход в зал. При входе в зал с левой стороны от входа на полу на белом полипропиленовом мешке обнаружена масса растительного происхождения зелено-коричневого цвета. С места происшествия изъято: два полимерных пакета с растительной массой, два марлевых тампона со смывом с рук Маслакова К.В. и контрольным образцом (л.д.6-13). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-40, 41-42).

В судебном заседании подсудимый Маслаков К.В. не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты полностью согласуются с показаниями подсудимого и с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1 на имя начальника ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» "ррр", согласно которому, была получена оперативная информация, о том, что Маслаков К.В., проживающий по адресу: <адрес>, занимается изготовлением и хранением наркотических средств. В настоящее время незаконно хранит наркотические средства в крупном размере, для личного употребления (л.д. 21).

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Рапортом о результатах проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Заявлением Маслакова К.В., согласно которому Маслаков К.В. разрешил сотрудникам полиции, провести осмотр его усадьбы дома с надворными постройками (л.д. 24).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), сопроводительным письмом материалы направлены в СО ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 17-18). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Маслаков К.В. хранит и изготавливает наркотические средства по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40), были осмотрены материалы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 41-42).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса /объекты 1,2/, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой вес, составила: объект 1 – 705,173 г; объект 2 – 1417,388 г. Общая масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес на момент проведения экспертизы составила – 2122,561 г. На отрезке бинта (марлевом тампоне) которым производились смывы с рук у Маслакова К.В. /объект 3/ обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. На отрезке бинта (марлевом тампоне) контрольный образец /объект 4/, следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента – ТГК (тетрагидроканнабинола), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 30-34).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Маслаков К.В. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Маслакова К.В. в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Маслаковым К.В.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Маслакова К.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Маслакова К.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза (л.д. 74-77), <данные изъяты>.

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высоко- квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией.

Суд полагает, что преступление Маслаковым К.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Маслаков К.В. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, как официально нетрудоустроенный, жалоб на которого не поступало (л.д. 101).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Маслаков К.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Маслаковым К.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Маслаковым К.В. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Маслакова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Маслакову К.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маслакову К.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного Маслакова К.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Маслакова К.В. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 2 пакета из полимерного материала, с находящейся внутри растительной массой, 2 марлевых тампона со смывом с рук Маслакова К.В. и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить;

- материалы ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Шмелева А.А.