Решение по делу № 2а-4816/2019 от 21.03.2019

Дело № 2а-4816/2019              в окончательной форме 05 августа 2019 года

78RS0014-01-2019-002390-82                                                      03 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколова Е.В.,

с участием представителя административного истца Сидорова А.В. – Полякова Е.В., действующего на основании доверенности 78 АБ 5921873 от 28.01.2019 года,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Калугина В.М.,

при секретаре Папукчи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидорова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Калугину В.М., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 24.01.2019 года о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. обратился в суд с административным иском к и.о. заместителя начальника – заместителю начальника старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Киселеву К.А. о признании незаконным постановления и.о. заместителя начальника – заместителя начальника старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Киселева К.А. от 24.01.2019 года о взыскании исполнительного сбора в сумме 992 132 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Сидорова А.В. возбуждено исполнительное производство №84322/18/78012-ИП от 14.06.2018 года по исполнительному листу серии ВС №072813188 от 28.05.2018 об утверждении мирового соглашения между Сидоровой Е.Г. и Сидоровым А.В. в счет компенсации имущества, нажитом в период брака. 24.01.2019 года и.о. заместителя начальника – заместителем начальника старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Киселевым К.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 992 132 рубля 40 копеек, которое принято к исполнению в рамках исполнительского производства №84322/18/78012-ИП от 14.06.2018 года, которое административным истцом получено не было. Вынесенное постановление считает незаконным, поскольку основанием к взысканию явился исполнительный лист ВС № 072813188, который взыскателем был отозван. Кроме того указывает, что по исполнительному листу с административного истца была удержана сумма задолженности в размере 325 000 рублей, а сумма исполнительского сбора рассчитана исходя из всей суммы исполнительного листа, выданного еще 28.05.2018 года. О вынесенном спорном постановлении административный истец узнал только 07.02.2019 года от представителя взыскателя ФИО10 Считает, что вынесенное постановление от 24.01.2019 года нарушает права и законные интересы административного истца и просит признать его незаконным.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП Росси по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО11

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019 года произведена замена административного ответчика и.о. заместителя начальника – заместителя начальника старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Киселева К.А. на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Калугина В.М.

Представитель административного истца Сидорова А.В. – Поляков Е.В., действующий на основании доверенности, требования поддержала, согласно доводам административного искового заявления. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Калугин В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении административного иска полностью.

Административный истец Сидоров А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного 28.05.2018 года мировым судьей судебного участка №119 Санкт-Петербурга по делу №2-16/08-119, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Калугин В.М. 14.06.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №84322/18/78012-ИП в отношении должника Сидорова А.В. о взыскании денежных средств по утвержденному мировому соглашению между ФИО13. и Сидоровым А.В. в части требований о разделе совместно нажитого имущества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №84322/18/78012-ИП от 14.06.2018 года вручено должнику Сидорову А.В. судебным приставом-исполнителем на руки 12.07.2018 года. Данное обстоятельство административным истцом не отрицается.

В рамках исполнительного производства №84322/18/78012-ИП от 14.06.2018 года и.о. заместителя начальника – заместителем начальника старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Киселевым К.А. 24.01.2019 года вынесено постановление №78012/19/574855 о взыскании исполнительского сбора с должника Сидорова А.В. в размере 992 132 рублей 40 копеек. Постановление от 24.01.2019 года было направлено Сидорову А.В. заказной почтой с уведомлением (трек-номер 19080534461193) 14.03.2019 года и было получено Сидоровым А.В. 29.03.2019 года.

Также из материалов дела следует, что 10.01.2019 года в адрес Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление взыскателя ФИО14 о возврате исполнительного документа серии ВС №072813188 от 28.05.2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019 года исполнительное производство №84322/18/78012-ИП от 14.06.2018 года окончено на основании п. 1 ч. 12 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ серии ВС №072813188 от 28.05.2018 года возвращен взыскателю ФИО15

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания административного искового заявления и указано административным истцом, о вынесенном 24.01.2019 года судебным приставом постановлении о взыскании с должника Сидорова А.В. исполнительского сбора административный истец узнал 07.02.2019 года от представителя Сидоровой Е.Г. (л.д. 1, 33).

С административным исковым заявлением Сидоров А.В. обратился в суд только 21 марта 2019 года, при этом располагая сведениями о вынесенном судебным приставом постановлении с 07.02.2019 года.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока (ч. 4 ст. 93 КАС РФ).

В силу приведенных положений КАС РФ, срок на обжалование постановления судебного пристава от 24.01.2019 года о взыскании исполнительского сбора начал свое течение 08.02.2019 года и истекал в 24 часа 18.02.2019 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что Сидоров А.В. обратился с требованием о признании незаконным постановления от 24.01.2019 года о взыскании с должника исполнительского сбора с пропуском срока.

Учитывая, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец не обращался, соответствующих доказательств уважительности причин пропуска срока в суд при рассмотрении дела не представлял, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления и.о. заместителя начальника – заместителя начальника старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Киселева К.А. от 24.01.2019 года о взыскании исполнительного сбора в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сидорова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Калугину В.М., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления и.о. заместителя начальника – заместителя начальника старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Киселева К.А. от 24.01.2019 года о взыскании исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Соколова

2а-4816/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сидоров Алексей Владимирович
Ответчики
Управление ФССП по СПб
заместитель старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Киселев К.А.
Другие
Сидорова (Хрипко) Елена Геннадьевна
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Соколова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
21.03.2019Регистрация административного искового заявления
22.03.2019Передача материалов судье
22.03.2019Решение вопроса о принятии к производству
29.04.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2019Судебное заседание
03.06.2019Судебное заседание
05.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее