Решение от 20.11.2024 по делу № 2-3981/2024 от 23.09.2024

УИД 86RS0001-01-2024-005995-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бевер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3859/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» к Галямовой Елене Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору мены и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к Галямовой Елене Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору мены и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 19.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор мены №08-ЗД/ХМ, согласно условий которого ответчик передал истцу 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес> а истец передал ответчику жилое помещение площадью 60,7 кв.м., распложенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, с доплатой ответчиком 1 500 000 рублей.

26.12.2014 года ответчик оплатила 1 000 000 рублей.

15.02.2016 года между ООО «Версо-Монолит» и Галямовой Е.Г. заключено соглашение о расторжении договора мены, подписан акт приема-возврата помещений, регистрация права собственности помещений прошла 24.02.2016 года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 08.08.2024 года удовлетворены исковые требования Галямовой Елены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» о признании соглашения о расторжении договора мены от 15.02.2016 года недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Решение вступило в силу 09.09.2024 года.

13.08.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требование оплаты 500 000 рублей по договору мены №08-ЗД/ХМ от 19.11.2014 года. До настоящего времени претензия не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору мены в размере 500 000 рублей, пени за период с 09.09.2024 года по 19.09.2024 года в размере 27 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

19.11.2014 года между Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» и Галямовой Еленой Геннадьевной заключен договор мены жилых помещений №08-ЗД/ХМ.

Согласно пункту 1.2 договора Общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» обязуется передать Галямовой Е.Г. жилое помещение площадью 60,7 кв.м., распложенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно пункту 1.3 договора Галямова Е.Г. обязуется передать 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении площадью 69,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, кадастровый номер №.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Галямова Е.Г. производит доплату в сумме 1 500 000 рублей в пользу ООО «Версо-Монолит», сумма оплачивается в срок до 30.09.2016 года.

15.02.2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора мены № 08-ЗД/ХМ от 19.11.2014 года.

Согласно акта приема-передачи жилых помещений от 15.02.2016 года ООО «Версо-Монолит» возвратило Галямовой Е.Г. 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении площадью 69,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, кадастровый номер №, а Галямова Е.Г. вернула ООО «Версо-Монолит» жилое помещение площадью 60,7 кв.м., распложенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, кадастровый номер №, претензий у сторон не имелось.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 01.08.2024 года исковые требования Галямовой Е.Г. к ООО «Версо-Монолит» удовлетворены, признано недействительным соглашение о расторжении договора мены от 15.02.2016 года, прекращено право собственности ООО «Версо-Монолит» на жилое помещение общей площадью 60,7 кв.м., распложенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул<адрес>, кадастровый номер №. Решение является основанием для внесения изменений о собственнике жилого помещения общей площадью 60,7 кв.м., распложенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, кадастровый номер № Галямовой Е.Г.

Решение вступило в законную силу 09.09.2024 года. В связи с вступлением решения суда в законную силу условия договора мены жилых помещений №08-ЗД/ХМ от 19.11.2014 года должны быть исполнены сторонами в полном объеме, в том числе ответчиком Галямовой Е.Г. должна быть выплачена истцу сумма задолженности по договору в размере 500 000 рублей.

Ответчик Галямова Е.Г. извещался судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований ООО «Версо-Монолит», но в судебное заседание ответчик не явился, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Учитывая, что решением суда подтверждены условия действительности для сторон договора мены от 19.11.2014 года, а договор заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, обязателен для исполнения сторонами, жилое помещение передано ответчику, но до настоящего времени ответчиком не выплачены денежные средства в сумме 500 000 рублей (чек-ордер от 26.12.2014 года на сумму 1 000 000 рублей), то требования истца законны и обоснованы.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Стороной ответчика данных доказательств не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору мены в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 4.2.1 договора мены за просрочку оплаты денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом, от ответчика контррасчетов не поступило, не предоставление доказательств не препятствует суду в принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, проценты за просрочку погашения задолженности подлежат взысканию с ответчика денежные средства 27 500 рублей за период пользования с 09.09.2024 года по 19.09.2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательств, соответственно, с учетом согласованных сторонами условий договора, данное требование истца так же подлежит удовлетворению, при этом пени на дату принятии решения составляет за период с 09.09.2024 года по 20.11.2024 года за 72 дня просрочки составляет 180 000 рублей.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

При принятии решения истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в силу положений статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет в размере 18 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» (░░░ 8601015373) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.09.2024 ░░░░ ░░ 20.11.2024 ░░░░ ░ ░░░░░ 180 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21.11.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 600 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░