Решение от 22.06.2023 по делу № 33-4695/2023 от 07.06.2023

Дело № 33-4695/2023 (в суде 1-й инстанции №9-30/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023г. г.Хабаровск                        

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрев частную жалобу Кернаджук В.М. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2023г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кернаджук В.М. обратился в суд с иском ФГБУ «Заповедное Приамурье» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных гибелью домашних животных в результате нападения тигра.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2023г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись, Кернаджук В.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Кернаджук В.М., судья исходил из того, что в качестве ответчиков в нем указаны ФГБУ «Заповедное Приамурье» и его филиал «Национальный парк «Анюйский», однако фактически требования предъявлены лишь к учреждению. При этом ФГБУ «Заповеденое Приамурье» расположено в Кировском районе г.Хабаровска, что в соответствии с административным делением не относится к подсудности Нанайского районного суда.

Данный вывод сделан с существенным нарушением норм процессуального права и является ошибочным.

Суду следовало учесть, что в качестве ответчика может выступать только организация, наделенная статусом юридического лица, в то время как филиалы и представительства таким статусом не обладают (статьи 48,55 ГК РФ).По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исключения и данного правила установлены статьей 29 ГПК РФ (Подсудность по выбору истца) и статьей 30 ГПК РФ (Исключительная подсудность).

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как видно из содержания иска, при обращении в суд истец указал, что причиной нападения на домашних животных явилось ненадлежащее выполнение учреждением уставных задач, а именно биотехнических мероприятий по воспроизводству диких животных, являющихся кормовой базой тигра. В частности, по мнению истца, данные нарушения, имели место, применительно к «Национальному парку «Анюйский», зарегистрированному и осуществляющему свою деятельность на территории Нанайского района Хабаровского края.

Таким образом, требования, заявленные Кернаджук В.М. вытекают из деятельности вышеуказанного филиала, в связи с чем истец был вправе обратиться в суд по месту его нахождения.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░