Решение по делу № 1-340/2021 от 22.04.2021

Производство № 1-340/2021 г.

[ Номер ]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., подсудимого Вдовенко В.В., защиты в лице адвоката Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Вдовенко В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно досрочно освобожден на 5 месяцев 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вдовенко В.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился в комнате [ Адрес ], где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, подсудимый Вдовенко В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что находящаяся в вышеуказанной комнате ранее знакомая Потерпевший №1 вышла из комнаты, оставив на диване принадлежащий ей сотовый телефон «[ ... ]» IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ] в корпусе черного цвета. В этот момент у подсудимого Вдовенко В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Вдовенко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате [ Адрес ] в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «[ ... ]» IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ] в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на счете которой отсутствовали денежные средства, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на счете которой отсутствовали денежные средства, с картой памяти объемом 8 Gb, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 8000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего подсудимый Вдовенко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вдовенко В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он со своей супругой Свидетель №1 пришли в гости к их общему знакомому Свидетель №2 по адресу: [ Адрес ]. В комнате у Свидетель №2 уже находилась его (Свидетель №2) сожительница - потерпевшая Потерпевший №1 Все вместе вчетвером они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он видел, что у Потерпевший №1 имеется сотовой телефон – марки [ ... ] черного цвета, который он захотел похитить. Когда он и супруга стали собираться домой, то он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который положил к себе в карман и ушел домой. В этот же день он поехал в район Московского вокзала, где сдал похищенный сотовый телефон в ломбард за 2000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В ходе следствия он полностью возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. Просит его строго не наказывать.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Вдовенко В.В. и Свидетель №1- ее знакомые, у них приятельские отношения, Свидетель №2 – это ее сожитель. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась в гостях у Свидетель №2, проживающего по адресу [ Адрес ]. Около 15.00 часов к ним в гости также пришел Вдовенко В.В. со своей супругой Свидетель №1 В ходе общения они распивали спиртные напитки. Все это время ее сотовый телефон находился рядом с ней, лежал на диване. Около 17 часов Вдовенко В.В. и Свидетель №1 начали собираться домой. В какой- то момент она ушла в ванную комнату, а Свидетель №2, Вдовенко В.В. и Свидетель №1 остались в комнате. Свой сотовый телефон она с собой не брала, он оставался лежать на диване. Сразу же после ухода Вдовенко В.В. и Свидетель №1 она обнаружила, что ее сотовый телефон пропал. Она начала искать свой телефон, но нигде его не обнаружила. После этого она позвонила на свой телефон с телефона Свидетель №2, но ее телефон был уже выключен. Затем Свидетель №2 начал звонить Вдовенко В.В., чтобы узнать, не видел ли тот ее сотовый телефон и не взял ли он его случайно, на что Вдовенко В.В. пояснил, что ничего не видел. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она обратилась в полицию. У нее был похищен сотовый телефон марки «[ ... ]», который она приобрела в [ ДД.ММ.ГГГГ ] и учетом износа оценивает его в 8000 рублей. Телефон был в силиконовом чехле, в нем находилась карта памяти объемом 8 ГБ и две сим-карты, не представляющие материальной ценности. На момент хищения ущерб для нее являлся значительным, так как ее заработная плата составляла 25000 рублей, а также она проживает с пожилой матерью и двумя совершеннолетними дочерьми, которые являются студентками и находятся на ее иждивении. В настоящее время Вдовенко В.В. возместил ей материальный ущерб в сумме 8000 рублей, материальных претензий не имеет. Вдовенко В.В. принес ей свои извинения. Просит Вдовенко В.В. строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимого Вдовенко В.В. знает около года, у них приятельские отношения. Потерпевший №1 – это его сожительница. Свидетель №1 - это жена Вдовенко В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.00 часов к нему в гости пришли Вдовенко В.В., Свидетель №1 и его сожительница Потерпевший №1 Все вчетвером они общались, распивали спиртное. У Потерпевший №1 был при себе сотовый телефон марки «[ ... ]», которым она в тот вечер пользовалась. Около 17 часов Вдовенко В.В. и Свидетель №1 стали собираться домой. Он пошел их провожать, а Потерпевший №1 пошла в ванную комнату. После ухода Вдовенко В.В. и Свидетель №1, Потерпевший №1 обнаружила, что ее сотовый телефон в комнате отсутствует, она стала искать свой сотовый телефон, но нигде его не обнаружила. Он сразу же стал звонить Вдовенко В.В., чтобы узнать, не видел ли тот сотовый телефон, на что Вдовенко В.В. пояснил, что ничего не видел. В результате Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, только после этого Вдовенко В.В. сознался, что похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Ему известно, что впоследствии Вдовенко В.В. возместил ущерб Потерпевший №1 и принес ей свои извинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Вдовенко В.В. – это ее супруг. Характеризует супруга как доброго, положительного, трудолюбивого человека, т.е. исключительно с положительной стороны. Он единственный кормилец в семье, так как она не работает. Ее супруг заботится о своей маме, а также о ее матери и оказывает им материальную и иную помощь.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она и Вдовенко В.В. пришли в гости к своим общим друзьям Свидетель №2 и Потерпевший №1 Находясь в комнате [ Адрес ] они вчетвером распивали спиртное. Во время распития спиртного она видела у Потерпевший №1 сотовый телефон, которым та постоянно пользовалась. После распития спиртного, она и Вдовенко В.В. ушли домой. О том, что у Потерпевший №1 похищен сотовый телефон, она узнала только тогда, когда к ним пришли сотрудники полиции. После этого, супруг - подсудимый Вдовенко В.В. сознался ей в том, что похитил сотовый телефон у Потерпевший №1 Как супруг распорядился похищенным сотовым телефоном ей неизвестно, муж ей об этом ничего не рассказывал. Впоследствии супруг (Вдовенко В.В.) полностью возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 В содеянном ее супруг раскаивается.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 [ ... ], данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 [ ... ] установлено, что он занимает должность продавца в комиссионном магазине по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине, расположенном по адресу: [ Адрес ], где обслуживал клиентов. Около 18 часов 00 минут в комиссионный магазин пришел ранее незнакомый ему молодой человек, который предъявил паспорт на имя Вдовенко В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Он сравнил фото в паспорте, чтобы удостовериться в личности. Вдовенко В.В. осуществил продажу без права выкупа сотового телефона «[ ... ]» IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета, за что получил 2000 рублей. После чего Вдовенко В.В.ушел. На следующий день сотовый телефон «[ ... ]» IMEI: [ Номер ] был продан. При покупке у Вдовенко В.В. сотового телефона «[ ... ]» IMEI: [ Номер ] он выписал в 2-х экземплярах товарный чек, в котором собственноручно заполнил необходимые графы, указал дату покупки телефона - [ ДД.ММ.ГГГГ ], полные данные Вдовенко В.В. (его фамилию, имя, отчество, дату рождения паспортные данные), марку и модель сотового телефона - «[ ... ]» IMEI: [ Номер ], сумму денежных средств - 2000 рублей. В данном товарном чеке Вдовенко В.В. поставил собственноручно свою подпись. Один товарный чек он передал Вдовенко В.В., а второй товарный чек остался для отчетности в комиссионном магазине. В комиссионном магазине видеонаблюдение не ведется.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Вдовенко В.В., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут в [ Адрес ] совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона «[ ... ]» IMEI1: [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрена комната [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего не изъято. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты:

- коробка от сотового телефона «[ ... ]» IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ];

- кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- гарантийный талон на сотовый телефон «[ ... ]». [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением к нему, объектом осмотра является:

1. Коробка от сотового телефона «[ ... ]» IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], выполненная из плотного картона белого цвета, размером 18,5*8,5*5,5 см. На передней части коробки имеется цветное изображение сотового телефона и надпись «[ ... ]». На боковой поверхности коробки имеется наклейка, в которой содержатся сведения о марке и модели сотового телефона: «[ ... ]» IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ].

2. кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненный на кассовой бумаге печатным способом красителем черного цвета, в котором содержатся следующие сведения: Продавец – ТЦ «[ ... ]», [ Адрес ] «в»; Дата продажи - [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Товар – СМФ «[ ... ]»; Сумма – 8690,00 рублей.

3. гарантийный талон на сотовый телефон «[ ... ]», выполненный в виде брошюры, состоящей из 24 страниц, в которой содержатся условия гарантии, выполненные печатным способом красителем черного цвета. На странице [ Номер ] гарантийного талона располагается оттиск круглой печати «[ ... ]», выполненный красителем синего цвета. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у свидетеля Свидетель №3 изъят:

- товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Вдовенко В.В. на сотовый телефон «[ ... ]» IMEI: [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением к нему, осмотрен товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненный на типографском бланке из писчей бумаги серого цвета, в котором содержатся следующие сведения, выполненные красителем синего цвета: Дата - [ ДД.ММ.ГГГГ ], Наименование товара – Вдовенко В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ Номер ], Цена - 2000 рублей, Наименование товара - «[ ... ]» IMEI: [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Вдовенко В.В. сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в комнате [ Адрес ], он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Похищенный сотовый телефон продал в комиссионный магазин. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в присутствии защитника Кохась О.А. и двух понятых подозреваемый Вдовенко В.В., указал на комнату [ Номер ] расположенную [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов в данной комнате он распивал спиртное совместно со своей женой Свидетель №1, знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 В комнате 141 [ Адрес ] г. Н. Новгорода подозреваемый Вдовенко В.В. указал на диван, находящийся в данной комнате, и пояснил, что с данного дивана [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, он тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «[ ... ]», который он впоследствии продал в комиссионный магазин, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, вина подсудимого Вдовенко В.В. нашла свое подтверждение.

Признательные показания подсудимого Вдовенко В.В. полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

Собранные по данному преступлению доказательства позволяют суду прийти к бесспорному выводу, что подсудимый Вдовенко В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из комнаты [ Адрес ] сотовый телефон «[ ... ]», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, похищенный сотовый телефон реализовал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: [ Адрес ], получив за него 2000 рублей.

Утверждение потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в результате хищения имущества ей причинен значительный ущерб, не вызывает сомнений с учетом ее материального положения, семейного положения, а также учитывая, что стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей.

Таким образом, находя вину подсудимого Вдовенко В.В. полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вдовенко В.В. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Вдовенко В.В. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И,К», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого Вдовенко В.В., его супруги и матери, страдающих заболеваниями, которым Вдовенко В.В. оказывает материальную и иную помощь.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к бесспорному и достоверному выводу, что подсудимый Вдовенко В.В. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание подсудимого Вдовенко В.В.

Вдовенко В.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Поскольку в действиях подсудимого Вдовенко В.В. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Вдовенко В.В. преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ. При этом, суд, не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что Вдовенко В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для его исправления.

Поскольку суд признает о наличии у Вдовенко В.В. обстоятельств, отягчающих наказание, то при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Подсудимый совершил корыстное преступление, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем принимая во внимание полное признание Вдовенко В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что потерпевшей полностью возмещен ущерб, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, то суд приходит к выводу, что исправление Вдовенко В.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Вдовенко В.В. с применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также возможно не применять, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Вдовенко В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ВДОВЕНКО В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вдовенко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Обязать Вдовенко В.В. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения Вдовенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «[ ... ]» IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ]; кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; гарантийный талон на сотовый телефон «[ ... ], переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

- товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Вдовенко В.В. на сотовый телефон «[ ... ]» IMEI: [ Номер ], хранящийся в материалах уголовного дела [ Номер ] – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова