Решение по делу № 11-103/2020 от 17.09.2020

Дело №

(УИД 61MS0№-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Столица» на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Столица» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гостюнину А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Чкалова», о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Южная Столица» обратилось к мировому судье с настоящим иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав, что ответчики являются собственниками <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «А». Управление многоквартирным жилым домом № «А» по <адрес> в <адрес>, осуществляло ООО «Управляющая компания «Южная Столица» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с действующим законодательством истец добросовестно исполнял свои обязанности и обеспечил предоставление коммунальных услуг ответчикам. В связи с тем, что ответчики длительный период времени не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги, предоставляемые истцом, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчиков за период с 01.06.2016г. по 30.09.2017г. включительно по оплате задолженности за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 22742,06 руб. задолженность по пене за период с 12.07.2016г. по 29.02.2020г. в размере 15012,47 руб., расходы по оплате госпошлины 1 333 руб.

По аналогичным основаниям истец обратился с иском к ответчику Гостюнину А.В., указав, что управление многоквартирным жилым домом № «А» по <адрес> в <адрес>, осуществляло ООО «Управляющая компания «Южная Столица» с 21.05.2015 года по 16.10.2017 год, а также что Гостюнин А.В. является собственником <адрес> А, о чем сделана запись в ЕГРН 07.03.2014г. и имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги, предоставляемые истцом за период 01.06.2016г. по 30.09.2017г. в размере 21713, 12 руб., а также задолженность по пене за период с 12.07.2016г. по 29.02.2020г. в размере 14584,44 руб., расходы по оплате госпошлины 1289 руб., которые истец просил взыскать.

Определением мирового судьи от 26.06.2020 года указанные исковые заявления объединены в одно производство.

ООО «УК Южная Столица», с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило суд взыскать с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность за техническое обслуживание и текущий ремонт за период с 01.06.2016г. по 30.09.2017г. в размере 12427,84 руб., пени за неоплату задолженности за текущий ремонт и техническое обслуживание, оплату коммунальных платежей в размере 14834,70 руб., расходы по оплате госпошлины 1309 руб., по 5714, 31 с каждого собственника, с ответчика Гостюнина А.В. задолженность за техническое обслуживание и текущий ремонт за период с 01.06.2016г. по 30.09.2017г. в размере 12427,84 руб., пени за неоплату задолженности за текущий ремонт и техническое обслуживание, оплату коммунальных платежей в размере 16147,84 руб., расходы по оплате госпошлины 1365 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Южная Столица» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гостюнину А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и пени отказано в полном объёме.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что ответчики добросовестно производили оплату за жилое помещение и другие коммунальные услуги не ООО «УК «Южная Столица», а ТСН «ТСЖ Чкалова», указав, что наличие спора между юридическими лицами о праве управления многоквартирным домом не может служить основанием для двойной оплаты жилищно-коммунальных услуг собственником помещения. Кроме того, по заявлению ответчиков, к спорным правоотношениям судом применён срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Южная Столица» обратилось в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с апелляционной жалобой, которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование жалобы апеллянт повторяет доводы, приведённые в обоснование искового заявления в уточненной редакции, и полагает, что материалами дела подтверждается факт осуществления им в спорный период деятельности по управлению многоквартирным домом.

Ответчики, Крутикова В. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крутикова Г.А., Крутиков А. Д., Крутикова М.А., Крутиков Н. А., Гостюнин А. В. в судебное заседание не явились. Конверты о направлении в их адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

От ответчиков в адрес суда поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Боброва А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, приняв новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика, третьего лица Борзых А.Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.ч. 2, 4, 5 ст. 154 ЖК РФ)

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), управление многоквартирным домом может осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме; товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив); управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (далее - застройщик - управляющая организация).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома путём, в том числе договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, закон не допускает одновременное управление многоквартирным домом Товариществом собственников жилья и управляющей организацией.

В силу п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> «А».

Гостюнин А.В. является собственником <адрес> А, о чем сделана запись в ЕГРН 07.03.2014г.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, 38а, 40а, в форме очного-заочного голосования - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости и создано для этого ТСН «ТСЖ Чкалова».

Исходя из представленных платёжных документов, в спорный период, а именно с июня 2016 года по сентябрь 2017 года включительно, платёжные документы жильцам МКД по <адрес>, в <адрес>, в том числе и по квартирам ответчиков, выставлялись ООО «УК «Южная Столица». Согласно представленным в материалы дела платёжным извещениям, ТСН «ТСЖ «Чкалова» также направляло в адрес жильцов МКД, в том числе и ответчиков, платёжные извещения за спорный период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, основанному на оценке всех обстоятельств дела, в частности, оснований и причин смены управляющей компании, своевременности внесения в публичные реестры соответствующей информации, продолжительности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, доказательств фактического осуществления деятельности по управлению и реального несения расходов по оплате коммунального ресурса, задолженность по оплате которого предъявлена ответчикам, а также с учетом того, что спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права жильцов дома как потребителей коммунальных услуг и не может влечь для них в условиях добросовестного исполнения своих обязанностей новой управляющей компании последствия в виде возложения необоснованной обязанности повторной оплаты жилищных и коммунальных услуг, выставляемых предыдущей.

В данной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении решения тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена, прежде всего, объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Действия по смене управляющей организации привели к тому, что потребителям коммунальных услуг поступали квитанции от двух организаций, что, в свою очередь, послужило причиной того, что ответчики согласно их доводам, произвели оплату за содержание и ремонт, коммунальные услуги в ТСН «ТСЖ «Чкалова». Данные обстоятельства не могут быть признаны ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг со стороны ответчиков.

ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гостюнину А. В. было известно, что в их доме по <адрес> было переизбрание управляющей организации, управление стала осуществлять ТСН «ТСЖ «Чкалова». Таким образом, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанную организацию не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами, поскольку с их точки зрения внесение платы вновь избранной управляющей организации было вполне обоснованно. Взимание двойной платы за одни и те же услуги разными управляющими организациями с граждан недопустимо. Потребитель является экономически слабой стороной в отношениях с управляющими организациями, в связи с чем, нуждается в особой правовой защите.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств апелляционный суд не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, имеющие правовое значение, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Южная Столица» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №

(УИД 61MS0№-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Столица» на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Столица» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гостюнину А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Чкалова», о взыскании задолженности, пени,

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Южная Столица» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено в течение пяти дней.

Судья