Решение по делу № 2-4031/2017 от 04.08.2017

Д Е Л О (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Колгановой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Колгановой Е.В. был заключен Кредитный договор (№)ф на потребительские нужды в размере (сумма обезличена). сроком на 60 месяцев под 0,11 % в день. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства выдал, ответчик принятые обязательства нарушает, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. перестала исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору надлежащим образом, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере (сумма обезличена), а также с требованиями о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена)

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №(№) АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок конкурсного управляющего в отношении банка продлен на шесть месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Колгановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму (сумма обезличена) и расходов по уплате государственной пошлины (сумма обезличена)

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель Банка увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена)., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчица Колганова Е.В. в судебное заседание также не явилась, судебная повестка направлялась по месту регистрации – (адрес обезличен) возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Ранее, в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов, ответчица также не являлась, судебная повестка возвращена по аналогичной причине. Сведений о другом месте жительства Колгановой Е.В. у суда не имеется, поэтому на основании ст.117 ГПК РФ считает его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Колгановой Е.В. был заключен Кредитный договор (№)ф на потребительские нужды в размере (сумма обезличена). сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,11 % в день ((данные обезличены))

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило (ДД.ММ.ГГГГ.) Колгановой Е.В. требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушением принятых им обязательств в кратчайшие сроки(данные обезличены))

Данное требование было оставлено Колгановой Е.В. без удовлетворения.

В связи с тем, что Колганова Е.В., начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. перестала исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) по расчету Банка у неё, образовалась задолженность в размере (сумма обезличена).., из которых: (сумма обезличена). – просроченный основной долг; (сумма обезличена). – начисленные проценты за пользование кредитом; (сумма обезличена). – штрафы и неустойка.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии ненадлежащего исполнения ответчицей условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования о досрочном взыскании задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору со стороны ответчицы не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске, либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу Банка суммы основного долга в размере (сумма обезличена)., а также суммы процентов за пользование кредитом в размере (сумма обезличена). подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

    Исходя из размера задолженности Колгановой Е.В. перед Банком, суд находит, что их взыскание в полном объеме ((сумма обезличена).) не соответствует принципу соразмерности последствия нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить их размер до (сумма обезличена).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере (сумма обезличена)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№)░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)., ░░ ░░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░░). – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; (░░░░░ ░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; (░░░░░ ░░░░░░░░░░). – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░