Решение по делу № 11-120/2020 от 12.08.2020

Мировой судья Кудряшова Т.В №11-120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев частную жалобу Начевнова Кирилла Романовича на определение мирового судьи судебного участка №28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25.06.2020, которым отказано в принятии искового заявления Начевнова Кирилла Романовича к индивидуальному предпринимателю Хабибулиной Юлии Валерьевне о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Начевнов К.Р. обратился к мировому судье судебного участка №28 г.Ангарска и Ангарского района с исковым заявлением о взыскании с ИП Хабибулиной Ю.В. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

25.06.2020 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии искового заявления.

При постановлении данного определения мировой судья исходил из того, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Ангарского городского суда Иркутской области, в связи с чем, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Начевнова К.Р. к ИП Хабибулиной Ю.В.

В частной жалобе Начевнов К.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Начевнов К.Р. указывает, что в адрес мирового судьи было направлено исковое заявление отличное по требованиям, которые ранее были разрешены Ангарским городским судом, поэтому в данном случае отсутствует признак тождественности исков.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений указанной выше нормы ст. 134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что указанные исковые требования Начевнова К.Р. о взыскании неустойки были предметом рассмотрения другого гражданского дела по исковому заявлению Начевнова К.Р. к ИП Хабибулиной Ю.В. о расторжении договора, взыскании суммы, оплаченной по договору, штрафа по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя, по которому Ангарским городским судом Иркутской области 18.02.2020 вынесено решение.

Данные выводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области частично удовлетворены требования Начевнова К.Р. к ИП Хабибулиной Ю.В.: договор на оказание услуг от 26.09.2018 № ..., заключенный между ИП Хабибулиной Ю.В. (исполнитель) и Начевновым К.Р. (заказчик), признан расторгнутым в связи с отказом заказчика от исполнения договора, с ИП Хабибулиной Ю.В. в пользу Начевнова К.Р. взыскана оплаченная сумма в размере 45880,00 рублей, компенсация морального вреда 5000,00 рублей, расходы по проведению проверки качества работ в размере 5000,00 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 25440,00 рублей, всего 72320,00 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного п.4.2 договора на оказание услуг от 26.09.2018 № 8690 84кв-21д-18, в размере 569829,00 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 45880,00 рублей, компенсации морального вреда в остальном размере Начевнову К.Р. отказано.

В настоящем иске Начевновым К.Р. заявлены требования к тому же ответчику, но о другом предмете и по другому основанию, а именно, о взыскании неустойки по основанию, указанному в ч.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя.

В связи с тем, что тождественность исковых требований, как указано выше, определяется, в том числе, совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику), а в данном случае отсутствует такое совпадение, то на стадии принятия искового заявления без установления всех обстоятельств, исследования доказательств, принятое решение об отказе в приеме искового заявления нельзя признать законным.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, являются преждевременным.

При изложенных обстоятельствах постановленное мировым судьей определение о возвращении искового заявления от 05.02.2020 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25.06.2020 отменить, направить материал мировому судье судебного участка №28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              А.В. Косточкина