Решение по делу № 2-667/2019 ~ М-604/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-667/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

06 июня 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Баграшевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Баграшевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Баграшевой Т.П. получена кредитная карта Gold MasterCard № 5484014402355650. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и Баграшевой Т.П. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В период с 03.08.2018 года по 22.04.2019 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 22.04.2019 г. задолженность ответчика по счету № 40817810344402178533 международной банковской карты ПАО Сбербанк №5484014402355650 составляет 543684 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту 446599 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 77390 руб. 74 коп., неустойка 19694 руб. 57 коп. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору получен сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Представитель истца по доверенности Покидова А.С. просила дело рассмотреть в их отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Баграшева Т.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, настоящее исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 12 января 2018 года Баграшева Татьяна Петровна обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard в котором просила установить кредитный лимит по карте в размере 450 000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», данные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик ознакомлена, и дала обязательство выполнять их, получила экземпляр Индивидуальных условий и Тарифов Банка, что удостоверила своей подписью.

Судом установлено, что между Баграшевой Т.П. и ПАО «Сбербанк России» заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) и договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), Баграшевой Т.П. получена кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом кредита 446599 руб. 17 коп. под 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка 36% годовых, что ею не оспаривается, обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено.

Из отчета по счету кредитной карты Баграшевой Т.П. следует, что задолженность ответчика по счету № 40817810344402178533 международной банковской карты ПАО Сбербанк №5484014402355650 составляет 543684 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту 446599 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 77390 руб. 74 коп., неустойка 19694 руб. 57 коп.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Направлявшееся ПАО Сбербанк в марта 2019 года требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в общей сумме 530999 руб. 98 коп. в установленный в нем срок до 19.04.2019 года Баграшева Т.П. не исполнила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Баграшевой Т.П., а ею допущены нарушения платежных обязательств по кредитной карте, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 543684 руб. 48 коп. составил 8636 руб. 84 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Баграшевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Баграшевой Татьяны Петровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по счету № 40817810344402178533 международной банковской карты ПАО Сбербанк №5484014402355650 в сумме 543684 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту 446599 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 77390 руб. 74 коп., неустойка 19694 руб. 57 коп.

Взыскать с Баграшевой Татьяны Петровны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8636 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий Е.В.Айманова