Решение по делу № 2-980/2019 от 17.08.2018

Дело № 2-980/19          14 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Кузиной И.В., действующей на основании доверенности от 10.03.2018 года,

при секретаре Студенниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «БетонКомплект» к Кузнецову С. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БетонКомплект» обратилось в суд с иском к Кузнецову С. В. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 799 098,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя. Указав в обоснование иска, что 17.04.2017 года между истцом и ООО «ПетербургСтрой» заключен договор поставки № 17/04/2017, по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (бетон товарный) в количестве, ассортименте, сроки и способами, предусмотренными письменными заявками покупателя.. По условиям договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену на каждую партию товара. Выполняя обязательства по договору, истец в период с 03.01.2018 года по 12.01.2018 года произвел поставку товара на общую сумму 1 189 704,00 руб. По состоянию на 25.05.2018 года покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 550 000,00 руб. Задолженность покупателя составляет 799 098,77 руб., из них: 159 393,92 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств. Также 17.04.2017 между истцом и ответчиком Кузнецовым С.В. заключен договор поручительства №17/04/2017, по условиям которого ответчик обязался исполнить обязательства ООО «ПетербургСтрой» по договору поставки №17/04/2017. Поскольку ООО «ПетербургСтрой» свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, 10.04.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении поручительства, которое ответчик оставил без ответа, свои обязательства по Договору поручительства на момент подачи иска не исполнил (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца Кузина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузнецов С.В., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПетербургСтрой», будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, своего мнения относительно предъявленного иска не представили (л.д. 67-70).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 17.04.2017 года между истцом и ООО «ПетербургСтрой» заключен договор поставки № 17/04/2017, по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (бетон товарный) в количестве, ассортименте, сроки и способами, предусмотренными письменными заявками покупателя. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену на каждую партию товара (л.д. 14-25).

В период с 03.01.2018 по 12.01.2018 года истцом поставлено ООО «ПетербургСтрой» товара на общую сумму 1 189 704,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 50-61).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2-й квартал 2018 года, подписанным как поставщиком, так и покупателем, у ООО «ПетербургСтрой» имеется перед истцом задолженность в сумме 639 704,85 руб. (л.д. 26).

В соответствии с п. 7.2 договора истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 159 393,92 руб.

Также материалами дела подтверждается, что 17.04.2017 года между истцом и Кузнецовы С. В. заключен договор поручительства № 17/04/2017 и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2017 года, по условиям которых ответчик обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПетербургСтрой» всех обязательств по договору поставки № 17/04/2017 в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.1 договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность с Должником.

26 марта 2018 года истцом в адрес покупателя направлена претензия об исполнении обязательств по договору поставки, оставленная без удовлетворения (л.д. 29-30).

Далее, 10 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении поручительства, также оставленная без удовлетворения (л.д. 27-28).

Между тем, факт несоблюдения должником обязанности по погашению задолженности по договору поставки в соответствии с согласованными условиями нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, третьим лицом, что в соответствии с договором влечет право истца требовать в судебном порядке взыскания задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору поставки и договору поручительства, а также доказательства, опровергающие доводы истца. Следовательно, договор поручительства нельзя считать прекращенным ни в силу исполнения обязательств по оплате товара, ни в силу истечения его срока, что в соответствии с договором влечет право истца требовать в судебном порядке взыскания задолженности. Изложенное является основанием для удовлетворения требований в полном объеме.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что расходы по оплате услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, без учета размера удовлетворенных требований, а только исходя из принципа разумности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 25 000,00 рублей и взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 11 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с Кузнецова С. В. в пользу ООО «БетонКомплект» задолженность по договору поставки в размере 799 098,77 руб., из которых: 159 393,92 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., а всего: 835 398,77 (восемьсот тридцать пять тысяч триста девяносто восемь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2019 года.