Решение по делу № 2-225/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя Константиновой С.А. – Аванесян Т.Г.,

представителей Администрации Егорлыкского сельского поселения – Каменцева М.И. и Ермолаева Д.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Светланы Алексеевны к ФГБУ «ФКП Росреестра», Петровой Любови Васильевне, Трухановой Валентине Васильевне о признании не действительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права общей долевой собственности Петровой Любови Васильевны и Трухановой Валентины Васильевны на земельный участок с кадастровым номером №, снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № до выдела из него земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении в ЕГРН сведений о правах Петровой Любови Васильевны и Трухановой Валентины Васильевны на земельный участок с кадастровым номером №, установлении границ и координат земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геодезическими данными, указанными в заключении кадастрового инженера, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Егорлыкского района, Администрация Егорлыкского сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, Ваценко Андрей Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась Константинова С.А. (собственник земельного участка с кадастровым номером №) с иском (с учетом последующих уточнений) к Петровой Л.В. и Трухановой В.В. (собственники земельного участка с кадастровым номером №) и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании не действительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права общей долевой собственности Петровой Л.В. и Трухановой В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № до выдела из него земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении в ЕГРН сведений о правах Петровой Л.В. и Трухановой В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, установлении границ и координат земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геодезическими данными, указанными в заключении кадастрового инженера, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 8800кв.м., находящегося вблизи <адрес> В 2018 в ходе уточнения местоположения своего земельного участка кадастровый инженер, к которому она обратилась, сообщил, что произвести межевание ее участка не возможно, так как имеет место наложение границ ее участка с земельным участком Петровой Л.В. и Трухановой В.В., межевание которого было проведено ранее. Вместе с тем, в ходе межевания Петровой Л.В. и Трухановой В.В. в счет их доли площадью 10,78га в земельном массиве выделен земельный участок площадью 21,56га, что не законно.

В заседании суда представитель Константиновой С.А. – Аванесян Т.Г. требования своего доверителя поддержали.

Труханова В.В. полагали заявленный иск не обоснованным. Не оспаривая того, что она и ее сестра Петрова Л.В. получили в собственность в порядке наследования земельную долю их отца площадью 10,78га, Труханова В.В. пояснила, что все работы по выделению земельного участка в счет их земельных долей производил кадастровый инженер.

Представители Администрации Егорлыкского сельского поселения Каменцев М.И. и Ермолаев Д.А. полагала иск обоснованным.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в заявлении указало, что является не надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск к нему предъявлен без законных оснований.

Константинова С.А., Петрова Л.В., Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Егорлыкского района в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Управление Росреестра по Ростовской области в заявлении просило рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 2 л.д. 60-65, 82, 88, 117-121).

Кадастровый инженер Ваценко А.Н. в заседание суда не прибыл. При этом судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному лицу по имеющимся в материалах дела адресу его регистрации и осуществления кадастровой     деятельности, однако не вручены адресату в связи с неявкой адресата за их получением в отделения связи и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 115, 116, 122). Фактически Ваценко А.Н. от получения судебных повесток и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению Ваценко А.Н. о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав Труханову В.В., представителей Константиновой С.А., Администрации Егорлыкского сельского поселения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела: свидетельств, планов, постановлений, выписок, уведомлений, ответов, публикации, заключения, проекта межевания, межевого плана (т. 1 л.д. 5-13, 24-32, 34-35, 49-51, 62-89, 97-110, 112-144, 164-233) в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок площадью 8800 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Правообладателем данного земельного участка на праве собственности согласно сведениям ЕГРН является Константинова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец Трухановой В.В. и Петровой Л.В. – <данные изъяты> После его смерти осталось не завещанным наследственное имущество в виде земельной доли площадью 10,78га в земельном массиве ПСК «Егорлыкский» с кадастровым номером №.

Указанную земельную долю Труханова В.В. и Петрова Л.В. получили в собственность в порядке наследования – в 1 / 2 доле каждая, о чем им было выдано свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2002г., на основании которых в ЕГРП были внесены соответствующие записи от 31.10.2005г. (л.д. 182-183).

В 2016 году Труханова В.В. и Петрова Л.В. в целях прекращения права общей долевой собственности на земельный массив с кадастровым номером № инициировали процедуру выдела земельного участка в счет их земельных долей, для выполнения данных работ ими был привлечен кадастровый инженер Ваценко В.В. Последний 08.10.2016 подготовил проект межевания выделяемого земельного участка? опубликовал сообщение о выделе в газете «Заря» от 08.10.2016, согласно которому Трухановлй В.В. и Петровой Л.В. подлежал выделу в счет их долей (в 1 / 2 у каждой) общей площадью (на двоих) 10,78га в земельном массиве с кадастровым номером № земельный участок площадью 21,56га с кадастровым номером №

Ввиду отсутствия поступивших возражений данный кадастровый инженер 17.03.2017 подготовил межевой план, на основании которого 17.03.2017 данный участок был поставлен на кадастровый учет и 02.05.2017 в ЕГРН были внесены записи о праве собственности Трухановой В.В. и Петровой Л.В. на данный земельный участок в 1 / 2 доле у каждой.

Согласно п. 1-2, 4-6 ст. 13, п. 1, 7, 10, 13 ст. 13.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п. 1, 8-10 ст. 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающей требования к межевому плану, площадь и границы земельного участка определяются исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

В нарушение изложенных требований закона Трухановой В.В. и Петровой Л.В. в результате проведенного кадастровым инженером Ваценко А.Н. межевания земельного участка, выделяемого в счет их земельных долей общей площадью на двоих 10,78га выделен в собственность земельный участок площадью 21,56га, то есть в 2 раза превышающий площадь их долей.

Указанные обстоятельства были выявлены кадастровым инженером Шараевой Е.И., которая 07.02.2019 производила работы по уточнению границ земельного участка Константиновой С.А., который внесен в ЕГРН, как ранее учтенный (т. 1 л.д. 13).

Учитывая изложенное результат проведенного межевания нельзя признать законными.

С учетом изложенного требования Константиновой С.А., предъявленные к Трухановой В.В. и Петровой Л.В., следует удовлетворить частично. А именно подлежат признанию не действительными результаты межевания земельного участка площадью 21,56га с кадастровым номером №, следствием которого является возврат сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения, права, а именно:

подлежит прекращению право общей долевой собственности Петровой Л.В. и Трухановой В.В. в 1 / 2 доле у каждой на данный земельный участок площадью 21,56га с кадастровым номером №,

земельный участок площадью 21,56га с кадастровым номером № подлежит снятию с государственного кадастрового учета,

в ЕГРН подлежит восстановлению сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № до выдела из него земельного участка с кадастровым номером №,

в ЕГРН подлежит восстановлению сведения о праве общей долевой собственности Петровой Л.В. и Трухановой В.В. в 1 / 2 доле каждой на земельную долю площадью 10,78га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Требования истца в части установления границ и координат земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геодезическими данными, указанными в заключении кадастрового инженера, удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 13), а также объяснений представителя истца межевание земельного участка истца не производилось, его координаты кадастровым инженером не определялись.

Учитывая то, что установленная законом процедура уточнения границ земельного участка истца не производилась, то оснований для установления таких границ в судебном порядке не имеется.

Поэтому в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Кроме того, ФГБУ «ФКП Росреестра» является по делу3 не надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении всех исковых требований, адресованных данному ответчику, следует отказать в полном объеме.

Учитывая то, что истец понесенные судебные расходы по уплате 300р. госпошлины, то в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с Петровой Л.В. и Трухановой В.В. в равных долях, то есть по 150р. с каждой.

При этом в силу ст. 98 ГПК РФ с

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновой Светланы Алексеевны, предъявленные к Петровой Любови Васильевне и Трухановой Валентине Васильевне, удовлетворить частично.

Признать не действительными результаты межевания земельного участка площадью 21,56га с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Петровой Любови Васильевны и Трухановой Валентины Васильевны в 1 / 2 доле у каждой на земельный участок площадью 21,56га с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 21,56га с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № до выдела из него земельного участка с кадастровым номером №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности Петровой Любови Васильевны и Трухановой Валентины Васильевны в 1 / 2 доле каждой на земельную долю площадью 10,78га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В остальном исковые требования Константиновой Светланы Алексеевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Петровой Любови Васильевны и Трухановой Валентины Васильевны в пользу Константиновой Светланы Алексеевны судебные расходы по делу – по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.05.2019.

Судья