Решение по делу № 2-930/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-930/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Даниловой Ю.В. о возмещении работником материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – ЗАО «РТК») обратилось с иском в суд к Даниловой Ю.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указано о том, что на основании заключенного договора от 07.12.2012 № и приказа о приеме на работу от 07.12.2012 № Данилова (Миронова) Ю.В. была принята на работу в ЗАО «РТК» в должности <данные изъяты>, в последующем переведена на должность <данные изъяты>. С Даниловой Ю.В. был заключен договор о полной материальной ответственности от 07.12.2012 и дополнительное соглашение № к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. При проведении инвентаризации сотрудниками офиса продаж розничной сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.. Учитывая, что Данилова Ю.В. признала частично свою вину в образовавшейся недостаче, 12.01.2015 подписала соглашение о возмещении материального ущерба, истец просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Представитель истца ЗАО «РТК» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.62).

Ответчик Данилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, ей понятны. Кроме того в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.60)

Исследовав материалы дела, принимая полное признание иска ответчиком, суд полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как было установлено в судебном заседании ответчик Данилова Ю.В. работала в ЗАО «РТК» с 08.12.2012 в должности <данные изъяты>, а с 10.04.2013 в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом от приеме на работу № от 07.12.2012 (л.д. 8) и приказом о переводе работника на другую работу № от 10.04.2013 (л.д. 13). 07.12.2012 с Даниловой (Мироновой) Ю.В. был заключен трудовой договор № (л.д. 9-12).

В соответствии с должной инструкцией <данные изъяты> от 01.09.2011, он несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании. Своевременно подписывать и соблюдать условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности (п. 4.7 инструкции) (л.д. 26). С указанной должностной инструкцией Данилова Ю.В. была ознакомлена 07.12.2012, о чем имеется ее подпись (л.д. 30).

07.12.2012 с Даниловой (Мироновой) Ю.В. был заключен договор № об индивидуальной ответственности (л.д. 18), а также дополнительное соглашение № к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 17).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 24.12.2014 выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 36-37).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 12.01.2015 выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 41-42).

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

На общем собрании трудового коллектива офиса продаж от 24.12.2014 принято решение о добровольном возмещении сотрудниками ЗАО «РТК» материального ущерба, в частности, ответчиком Даниловой Ю.В. на сумму <данные изъяты> руб. (протокол общего собрания л.д. 39).

На общем собрании трудового коллектива офиса продаж от 12.01.2015 принято решение о добровольном возмещении сотрудниками ЗАО «РТК» материального ущерба, в частности, ответчиком Даниловой Ю.В. на сумму <данные изъяты> руб. (протокол общего собрания л.д. 47).

24.12.2014 Даниловой Ю.В. было подписано соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому она обязалась возместить работодателю ущерб в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32).

Кроме того, 12.01.2015 Даниловой Ю.В. было подписано соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому она обязалась возместить работодателю ущерб в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

Между тем, как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, Данилова Ю.В. 19.01.2015 была уволена по собственному желанию, ущерб в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возместила.

    В соответствии с ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

    Ответчик исковые требования ЗАО «РТК» признала в полном объеме (заявление от 05.11.2015 л.д. 60).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от 30.09.2015 (л.д. 43). В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Даниловой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Даниловой Ю.В. о возмещении работником материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Ю.В. в пользу закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»:

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – причиненный материальный ущерб,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева