Решение по делу № 1-148/2019 от 24.05.2019

Дело № 1-148/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Борзя 09 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретарях судебного заседания Фирсовой Е.С., Пархоменко Т.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Борзинского транспортного прокурора Гениатулина А.А., старшего помощника Борзинского транспортного прокурора Галинецкого К.Л.

подсудимых Акулова Н.А., Зибзеева И.С.,

защитников – адвокатов Васильева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Хомутовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акулова Н.А., <данные изъяты> ранее не судимого;

С мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

Зибзеева И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акулов Н.А. и Зибзеев И.С. группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Акулов Н.А., находясь совместно с Зибзеевым И.С. в кафе <данные изъяты> расположенном в мкр. <адрес> достоверно зная, что у посетителя кафе Потерпевший №1 имеются денежные средства на платёжной карте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащих ему денежных средств.

Реализуя задуманное, Зибзеев И.С. действуя согласно отведенной ему роли, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №1 выйти с ними из кафе. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях Акулова Н.А. и Зибзеева И.С., согласился. Во исполнение своего преступного умысла, Акулов Н.А. и Зибзеев И.С., совместно с Коротеньковым М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов отошли в безлюдное место, расположенное в 7 метрах в юго –восточном направлении от входа в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> военный городок №, где Акулов Н.А. и Зибзеев И.С., умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде морального и материального вреда потерпевшему, действуя согласованно, напали на Потерпевший №1 при этом Зибзеев И.С., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, Акулов Н.А., угрожая Потерпевший №1 находящимся при нём макетом короткоствольного оружия типа пистолета Макарова, передёрнул затвор со словами: «Мне нечего терять!», тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, высказал требование Потерпевший №1 о передаче ему и Зибзееву И.С. денежных средств, хранящихся на платёжной карте. Высказанные Акуловым угрозы, Потерпевший №1 воспринял, как реально исполнимые, вследствие чего согласился на снятие с карты денежных средств и последующей передачи их Акулову Н.А. и Зибзееву И.С.

В продолжение своего преступного умысла, Акулов Н.А. совместно с Зибзеевым И.С., против воли потерпевшего, привезли Потерпевший №1 на железнодорожный вокзал станции <данные изъяты>, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя платёжную карту <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1 получив от последнего пин-код, в период с 03 часов 46 минут до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат <данные изъяты> №, находящийся в здании вокзала станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похитили, обналичив с карты, денежные средства, в сумме 51 000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 причинив тем самым последнему материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами Акулов Н.А. и Зибзеев И.С. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Акулов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая факта хищения денежных средств у Потерпевший №1, пояснил, что разбойного нападения на него не совершал, в сговор с Зибзеевым на разбой не вступал. Умысел на хищение денежных средств у него возник на вокзале, когда Потерпевший №1 отдал им карту и они увидели на ней баланс. Макет пистолета использовал не в отношении Потерпевший №1, а в отношении других лиц, которые учинили рядом с ними потасовку.

По существу обвинения Акулов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в кафе <данные изъяты> в <адрес>. Там же находился Зибзеев. Когда закончилось спиртное и деньги, Зибзеев предложил ему переговорить с контрактниками, чтобы они приобрели им спиртное. Он согласился. Зибзеев подошёл к столику, где сидели два молодых человека: Потерпевший №1 и его друг, как сейчас ему известно, его фамилия Свидетель №7. Зибзеев с ними разговаривал, попросил выйти на улицу. Когда они выходили из кафе, Зибзеев И.С. кивнул ему головой в сторону выхода. Он понял, что это знак, что нужно выйти за ними. Когда вышли на улицу, Зибзеев стал разговаривать с Потерпевший №1, а он с Свидетель №7 Разговаривали о том, чтобы продолжить распивать спиртное и чтобы они им его купили. Свидетель №7 сказал, что у него денежных средств нет и карта на замене, Потерпевший №1 тоже сказал, что у него денег и карты нет. В это время Зибзеев ударил Потерпевший №1 в лицо, по какой причине, он не знает. Там же недалеко началась потасовка между другими людьми, в результате чего, он, видя, что нападают на его знакомого, фамилии которого не помнит, достал из кармана куртки макет пистолета, имеющийся у него в целях самообороны и направил в сторону толпы, обернувшись полубоком от Зибзеева и Потерпевший №1. Когда потасовка закончилась, он повернулся к Потерпевший №1 и Зибзееву и сказал слова: «Мне нечего терять!», подразумевая тот факт, что если придется защищать кого-то, то он готов несмотря не на что. Данные слова не были адресованы Потерпевший №1. В этот же момент, он спросил у Потерпевший №1, почему он обманывает, что у него нет карты. Потерпевший №1 ответил, что у него есть карта и передал её Зибзееву. Все вместе, то есть он, Потерпевший №1 и Зибзеев прошли в магазин <данные изъяты> в военном городке, где хотели проверить баланс карты, но продавец отказалась. После чего, они на такси все проехали на вокзал ст. <данные изъяты>, где Зибзеев снял с карты 51 000 рублей. Зибзеев взял себе 20 000 рублей, а ему отдал 30 000 рублей, 1000 рублей отдали Потерпевший №1, после чего разошлись. Деньги он потратил на личные нужды.

Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку оружие он не применял, в сговор с Зибзеевым не вступал. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия судом исследовалась явка с повинной Акулова Н.А., из существа которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Зибзеев находились в кафе <данные изъяты> Когда у них закончилось спиртное, Зибзеев предложил попросить денег у ребят, находящихся за соседним столом. Они все вместе вышли на улицу, где стали с ребятами вести разговор, просить денег. В это время он увидел, как Зибзеев бьёт одного из ребят, за то, что он обманул, что у него нет денег на карте. Затем они все вместе поехали на вокзал, проверить деньги на карте, там оказалось 51000 рублей, которые они с Зибзеевым сняли и забрали их себе. (том 1 л.д. 41-42)

Подсудимый Зибзеев И.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав на то, что разбойного нападения он не совершал, по какой причине ударил Потерпевший №1, не знает, о наличии оружия у Акулова Н.А. так же не знал. Признаёт, что совершил грабеж денежных средств, так как сняв с карты деньги Потерпевший №1, забрали их с Акуловым Н.А. себе.

По существу пояснил, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе <данные изъяты> с друзьями, где стал употреблять алкогольные напитки. В кафе он встретил ранее знакомого Акулова, который предложил совместно распивать спиртное. Поскольку деньги у них закончились, они решили спросить деньги у ребят, сидящих за соседним столиком, каковыми оказались Потерпевший №1 и Свидетель №7. Все вместе они вышли на улицу, стали спрашивать у ребят деньги на спиртное. Дальше, он происходящие события помнит смутно, по причине алкогольного опьянения. Помнит, что кулаком нанёс удар Потерпевший №1, но для чего это сделал пояснить не может. Помнит, что видел в руке Акулова пистолет. Как оказалась у него банковская карта Потерпевший №1, также не помнит, помнит только то, что снимали с неё с Акуловым денежные средства на вокзале ст. <данные изъяты> В содеянном раскаивается, принёс потерпевшему свои извинения, ущерб возместил.

С учетом позиции подсудимого Зибзеева, пояснившего о том, что он не помнит обстоятельств совершенного преступления, судом исследовались в порядке ст.276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Зибзеева И.С., допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически не отрицая своё нахождение ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> Зибзеев указывал о случайной встрече с Акуловым за пределами кафе и то, что ударил он Потерпевший №1 в тот момент, поскольку требовал от него, чтобы он извинился перед девушкой, которую Потерпевший №1 обидел в кафе. Потерпевший №1 он видел в руках Акулова пистолет и слышал, как он просил деньги у Потерпевший №1. После этого, они все вместе, по указанию Акулова, проехали на вокзал, он забрал у Потерпевший №1 карточку, спросил пин-код, проверил баланс, там оказалось 51000 рублей. Все деньги он снял и они поделили их между собой с Акуловым. В сговор с Акуловым на хищение денег, он не вступал, всё получилось спонтанно. (том 1 л.д.110-113)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Зибзеев И.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе <данные изъяты> они с Акуловым договорились спросить деньги на спиртное у находившихся там молодых людей (Потерпевший №1 и Свидетель №7). С этой целью он подошел к ним, позвал их выйти на улицу, а сам кивнул головой Акулову, подавая знак, чтобы он вышел следом за ними. Выйдя на улицу, они прошли за кафе, Акулов стал спрашивать у Потерпевший №1 деньги на спиртное, на что тот ответил, что денег у него нет. Тогда он за то, что Потерпевший №1 обманывает их относительно того, что у него нет денег, ударил его кулаком в лицо. Акулов в этот момент достал пистолет, перезарядил его на глазах Потерпевший №1 и сказал: «Мне терять нечего!», после чего спросил, есть ли у него деньги на карточке. Потерпевший №1 после этих слов передал ему (Зибзееву И.С.) карточку, они с Акуловым договорились, что похитят денежные средства с карточки и поделят между собой. Они пошли в ближайший магазин, чтобы проверить баланс, но им это не удалось. Затем на такси они вместе с Потерпевший №1 и Акуловым поехали на вокзал, где он предварительно спросив пин-код у Потерпевший №1, снял с карты денежные средства, имеющиеся на балансе в сумме 51000 рублей. Деньги они с Акуловым поделили между собой, часть денежных средств он потратил на личные нужды. (том 1л.д.123-125)

При допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении проверки показаний на месте, Зибзеев дал показания аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.130-131, том 1 л.д. 194-199, том 2 л.д.19-21)

Кроме того, об обстоятельствах совершенного преступления Зибзеев И.С. указал в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая нанесение удара Потерпевший №1, демонстрации оружия со стороны Акулова и хищение денежных средств в сумме 51000 рублей с карты Потерпевший №1. (т.1 л.д.26-27).

Анализируя показания подсудимых Зибзеева И.С., Акулова Н.А., как на следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются явно направленными на преуменьшение степени своей вины в инкриминируемом им преступлении, фактически не отрицая того обстоятельства, что они похитили денежные средства потерпевшего, между тем, поясняют, что не применяли к нему насилия, угроз и не применяли оружие - макет пистолета, с целью хищения.

Подсудимый Зибзеев на стадии предварительного следствия давал противоречивые показания друг другу, равно как и показаниям, в судебном заседании. Противоречия в своих показаниях Зибзеев суду прокомментировать не мог, ссылаясь на запамятование событий в силу алкогольного опьянения. Между тем, в показаниях, полученных в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Зибзеевым полно, последовательно и подробно изложены обстоятельства совершенного ими преступления, которые в основной своей части не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Сопоставляя показания Зибзеева и Акулова на стадии предварительного следствия и данные им в суде, суд с учетом их очевидной заинтересованности в исходе дела, правдивыми и достоверными признает их показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Позицию Акулова и Зибзеева о неверной квалификации их действий органами предварительного расследования и необходимости переквалификации их действий на ч.1 ст.161 УК РФ, суд находит противоречащей собранным по делу доказательствам и не соответствующей нормам действующего уголовного закона.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в настоящее время он проходит службу по контракту в воинской части №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время было зачисление заработной платы на его платежную карту. Вечером, он и его сослуживец Свидетель №7 отдыхали в кафе <данные изъяты> в <адрес>. Около 02-03 часов к столику, за которым они сидели, подошёл Зибзеев и предложил им с Свидетель №7 выйти из кафе поговорить. Они согласились, прошли за угол кафе, где Зибзеев начал требовать купить ему спиртное. В это же время к ним подошёл Акулов. Он ответил, что у него нет денег, после чего Зибзеев сразу же нанёс ему один удар кулаком в область лица, он потерял равновесие и упал на землю, испытав физическую боль. Когда он поднялся с земли, то в руках Акулова увидел пистолет, который по внешнему виду, металлической поверхности полностью соответствовал боевому пистолету. Акулов передёрнул затвор, продемонстрировал перед ним пистолет и, обращаясь в его сторону, сказал: «Мне нечего терять!». Затем убирая пистолет, Акулов сказал: «Давай карточку, сейчас поедем снимать деньги». Он, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, по причине его избиения Зибзеевым и наличия у Акулова как ему показалось боевого пистолета, передал платежную карту Зибзееву. Зибзеев потребовал пин-код от карты, он ему его сообщил. Зибзеев и Акулов стали разговаривать между собой о том, что снимут с карты потерпевшего деньги и поделят их. Ерёмин, в это время стоял в стороне. После этого, Акулов остановил около кафе <данные изъяты> такси и приказал ему и Свидетель №7 ехать с ними до вокзала, где был банкомат банка <данные изъяты> обслуживающий его карту. Он, продолжая опасаться физического воздействия со стороны Акулова и Зибзеева, зная, что у Акулова пистолет, сел на заднее сиденье, Акулов и Зибзеев сели рядом по обе стороны, Свидетель №7 сел на переднее пассажирское сиденье. Когда приехали на вокзал ст. <данные изъяты> Свидетель №7 куда-то ушёл, а он, Акулов и Зибзеев прошли в здание вокзала, подошли к банкомату, там Зибзеев достал карту, вставил её в банкомат, дважды грубо спросил пин-код, после чего услышал, как банкомат произвел выдачу денежных средств. Выдачу денег Зибзеев производил дважды, как он впоследствии узнал в общей сумме 51000 рублей. Сняв деньги с карты, они вывели его на улицу, где Зибзеев разделил деньги, часть отдал Акулову, часть забрал себе, а также ему передал 1000 рублей на такси доехать обратно.

Физическое насилие Зибзеева в отношении него в виде удара кулаком по лицу, с последующей демонстрацией Акуловым пистолета, абсолютно соответствовавшего настоящему, вплоть до звука передвижения затворной рамы, наряду с высказыванием слов угрожающего характера Акуловым, агрессивным поведением обоих нападавших, требованиями ими каждым в отдельности, денег и передачи карточки, их физическим и численным превосходством, ночным временем происходящих событий, однозначно создавало у него убеждение об опасности для его жизни и здоровья в случае отказа в выполнении требуемых ими действий по передаче денежных средств и карточки. При этом, Зибзееву доподлинно, как бывшему военнослужащему было известно, что в этот день, то есть 10-го числа каждого месяца, все военнослужащие получают зарплату, в связи с чем, действия Акулова и Зибзеева были конкретно направлены на получение от него денежных средств, либо платежной карты для их снятия.

В настоящее время ему возмещен весь ущерб со стороны подсудимых, наказание виновным оставил на усмотрение суда.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 был предъявлен для опознания Акулов Н.А., в группе иных лиц. Потерпевший Потерпевший №1 осмотрев предъявленных для опознания лиц, показал, что он опознал мужчину под № - Акулова, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около кафе <данные изъяты> демонстрируя пистолет похитил банковскую карту и денежные средства с неё. Опознал по внешним чертам лица. (т. 1 л.д. 80-83).

В ходе очной ставки с Зибзеевым И.С. потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил свои показания, указав об обстоятельствах нападения на него Акуловым и Зибзеевым, демонстрации ими пистолета, хищения у него карты и денежных средств.(том 1 л.д.116-120)

В ходе проведения проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления, а именно указал место, где ДД.ММ.ГГГГ Акулов и Зибзеев напали на него с целью хищения денежных средств, затем, на вокзале ст. <данные изъяты> через банкомат, используя его платежную карту похитили 51000 рублей (т. 1, л.д. 177-181).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, изобличающими Акулова Н.А. и Зибзеева И.С. в совершенном ими преступлении. Показания Потерпевший №1 стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу, и даны им, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями ряда свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу, которые взяты судом за основу обвинительного приговора.

Потерпевший пояснил, что причин и повода оговаривать подсудимых, равно как и давать показания с выгодой в ту или иную сторону у него не имеется. Не установлено таковых обстоятельств и судом.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что подробные обстоятельства случившегося в кафе ДД.ММ.ГГГГ инцидента он не помнит по причине давности произошедших событий. Помнит, что в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес> он и Потерпевший №1 отдыхали, распивали пиво. Уже за полночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошёл ранее незнакомый парень, как он узнал со слов Потерпевший №1, его фамилия Зибзеев. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, попросил их выйти на улицу, поговорить. Они вышли из кафе, следом за ними вышел Зибзеев и ещё один молодой человек, как сейчас ему известно - Акулов. Вчетвером, они встали недалеко от входа в помещение кафе, Акулов сразу стал спрашивать у них денег на выпивку. Он сказал, что у него денег нет, так как его банковская карта находится на замене. В это время Потерпевший №1 стоял с Зибзеевым, тоже о чём-то разговаривали, но о чём он не слышал. Затем, все вчетвером они на такси, поехали на вокзал. Приехав на вокзал, он ушел по своим делам, а Потерпевший №1 остался с Зибзеевым и Акуловым. Позднее он узнал, что Акулов и Зибзеев похитили у Потерпевший №1 деньги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний Свидетель №7 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в кафе <данные изъяты> Зибзеев его и Потерпевший №1 вызвал на улицу поговорить. Когда они вышли из кафе, следом за ними вышел Акулов. Последний стал спрашивать у него деньги на что, он ответил, что его карта на перевыпуске. Зибзеев в этот момент просил деньги у Потерпевший №1. В этот момент он услышал звук, напоминающий звук передергивания затвора и увидел в руках Акулова пистолет. В этот момент, он увидел, как Потерпевший №1 стоит в стороне и держится за лицо, он понял, что его ударили. Акулов с пистолетом кинулся к Потерпевший №1 и хотел схватить его за руку, но Потерпевший №1 сказал: «Я никуда не побегу!». Когда Акулов отходил от него к Потерпевший №1, сказал, чтобы он никуда не уходил, чтобы стоял здесь. Он испугался Акулова, а также не хотел оставлять Потерпевший №1 одного, остался стоять на месте. Он увидел, как Потерпевший №1 отдал банковскую карту, кому именно он не видел. Затем на такси, все вчетвером они поехали на вокзал. Потерпевший №1, Акулов и Зибзеев сели в салон автомобиля сзади, а он сел на переднее пассажирское место. Приехали на вокзал, вышли из машины, один из них, кто именно не знает, сказал ему: «Может тебе, как и твоему другу ударить, может и карта найдется?». Он ответил, что его банковская карта в банке. После этого, Потерпевший №1, Зибзеев и Акулов прошли в здание вокзала, он остался на улице, затем отошёл к общежитию, после этого уехал в казарму. На следующий день он узнал, о том, что Акулов и Зибзеев похитили у Потерпевший №1 деньги с карточки. (т. 1, л.д. 208-209).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №7 данные на следствии и в суде, суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в них, поскольку давая показания в суде, свидетель сообщил, что часть событий не помнит по причине давности исследуемых событий.

После оглашения показаний Свидетель №7 данных им на предварительном следствии, Свидетель №7 подтвердил их правильность и достоверность в полном объеме.

При таком положении, суд, полагает необходимым взять в основу приговора показания Свидетель №7 данные им на следствии и в суде, как не противоречащие фактическим обстоятельствам по делу, согласованные с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом. Показания Свидетель №7 опровергают показания подсудимых о том, что оружие они не использовали, а Потерпевший №1 не применяли физического насилия к Потерпевший №1, именно для завладения денежными средствами.

Напротив, свидетелем подтверждается очевидная согласованность и целенаправленность действий подсудимых, состоявшая изначально из совместной договоренности вызвать потерпевшего и свидетеля Ерёмина на улицу, затем требование обоими подсудимыми у них денежных средств, на отказ в передаче которых, в отношении Потерпевший №1 было применено физическое насилие, а Акуловым продемонстрирован пистолет, с действиями по передвижению затвора, что само по себе явилось формой психического воздействия на потерпевшего и свидетеля, с целью подавления их воли к сопротивлению и как следствие того, выполнение требуемых подсудимыми действий, передачи банковской карты в руки подсудимых.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №7 у суда не имеется, причин для оговора подсудимых у свидетеля не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что работает в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> военный городок № ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 01-02 часов в кафе она видела и Акулова и Зибзеева. Общались ли они между собой, она не видела. Также она выходила на улицу и видела, как слева от кафе стояли Акулов, Зибзеев и незнакомые ей молодые люди, их разговоров она не слышала, драки не видела. Больше ни Акулова, ни Зибзеева, она в кафе не видела. Акулова охарактеризовала с отрицательной стороны, как склонного к совершению преступлений, Зибзеева охарактеризовала с положительной стороны, как способного попасть под влияние.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он, Зибзеев и Кузнецов ДД.ММ.ГГГГ вечером находились в кафе <данные изъяты> Во сколько по времени, точно не помнит, в кафе пришёл Акулов Николай, подошел к их столику, стал распивать спиртное с Зибзеевым, которое вскоре закончилось. Он видел, как Акулов, что-то говорил Зибзееву на ухо, после чего Зибзеев и Акулов вышли на улицу. Через 20 минут он вышел на улицу, Зибзеева около кафе не было. Через некоторое время Акулов и Зибзеев приехали к кафе на такси. Он спросил у Зибзеева, где он был, на что ФИО6 ответил, что расскажет потом. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Зибзеева, который рассказал ему, что на него написали заявление в полицию по факту хищения им совместно с Акуловым денежных средств с банковской карты «контрактника». Подробности ФИО6 ему не рассказывал (т. 1, л.д. 211-215).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он служит в должности командира мотострелкового взвода войсковой части №. В его взводе проходит службу по контракту Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ после утреннего построения к нему обратился Потерпевший №1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе <данные изъяты> к нему подошли два неизвестных молодых человека, попросили выйти с ними поговорить, он согласился. Со слов Потерпевший №1, когда вышли на улицу и отошли от кафе, один из молодых людей ударил его в лицо, а второй молодой человек угрожал пистолетом, требовал с него деньги. Также Потерпевший №1 пояснил ему, что молодой человек перезаряжал пистолет, и Потерпевший №1 напугавшись отдал молодым людям банковскую карту на которой были денежные средства. После чего, молодые люди привезли Потерпевший №1 на вокзал, где через банкомат похитили деньги Потерпевший №1 в сумме 51 000 рублей. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что он напугался молодых людей, так как они вели себя агрессивно по отношению к нему. Потерпевший №1 опасался, что они могут применить к нему насилие, в связи с чем, не мог позвать на помощь, пока они находились рядом. После того, как Потерпевший №1 рассказал ему о произошедшем, он отправил его в полицию (т. 1, л.д. 230-233).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в магазине <данные изъяты> расположенном в военном городке в <адрес> Магазин работает круглосуточно. С 23 часов до 08 часов продажа производится через торговое окошко. В помещении магазина расположен банкомат <данные изъяты> Акулова Н.А. она знает как клиента магазина. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Акулов Николай просил, чтобы она проверила баланс на банковской карточке, она ему отказала. С кем был Акулов, она не знает (т. 1, л.д. 238-241).

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами. Допрошенные по делу свидетели указали только о тех обстоятельствах, которые им стали известны в связи с совершенным преступлением. При этом показания всех вышеприведенных свидетелей согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, с письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №1 установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые угрожая пистолетом и нанеся ему удар кулаком в лицо, посадили его в автомобиль и привезли на вокзал ст. <данные изъяты> На вокзале ст. <данные изъяты> через банкомат с его банковской карты № похитили принадлежащие ему денежные средства (т. 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в здании вокзала ст. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имеется банкомат <данные изъяты> №. (т. 1, л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что у Зибзеева изъяты денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 33-36).

Подсудимый Зибзеев И.С. суду пояснил, что это оставшиеся денежные средства от похищенных у Потерпевший №1.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Акулова Н.А., согласно которому, в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, у Акулова Н.А. был изъят пистолет без каких - либо регистрационных номеров, внешне схожий с пистолетом Макарова (ПМ). (т. 1, л.д. 48-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте у старшего инженера <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ФИО14 был изъят DVD –RV диск, с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов, на которой зафиксирована преступная деятельность Зибзеева И.С. и Акулова Н.А. (т. 1, л.д. 60-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: банковская карта <данные изъяты> №, выписка по контракту клиента ВТБ (о движении денежных средств по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ были сняты с карты денежные средства в сумме 40000 и 11000 рублей. (т. 1, л.д. 74-75).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте у обвиняемого Зибзеева И.С. изъяты: мини – выписка банка <данные изъяты> фото экрана банкомата на которых зафиксирован факт перевода Зибзеевым И.С. потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей, в счёт погашения имущественного вреда (т. 1, л.д.147-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте были осмотрены:

- денежные средства, в сумме 13 000 рублей, изъятые у Зибзеева И.С. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра каб. № <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте; DVD-RW диск, с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, по состоянию с 03 до 04 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта <данные изъяты> №, а Потерпевший №1 выписка по контракту клиента ВТБ (о движении денежных средств по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в кабинете № <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте у потерпевшего Потерпевший №1 М.Н.; мини-выписка банка <данные изъяты> по переводу Зибзеевым И.С. потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 7000 рублей в счёт погашения имущественного вреда, фото экрана банкомата № на котором зафиксированы сведения по переводу Зибзеевым И.С. 7000 рублей на карту №, принадлежащую Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в кабинете № <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте у обвиняемого Зибзеева И.С.

После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т. 1, л.д. 149-158).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что пистолет, изъятый у Акулова Н.А., является макетом короткоствольного оружия типа пистолета Макарова (ПМ), изготовлен заводским способом, для стрельбы боеприпасами не пригоден, к огнестрельному оружию не относится. (т. 1, л.д.171-173).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая к кафе <данные изъяты> территория, где <данные изъяты> Н.А. в отношении Потерпевший №1 М.А. совершено разбойное нападение (т. 1, л.д. 187-190).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте был осмотрен макет короткоствольного оружия типа пистолета Макарова (ПМ), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 224-225).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый Акулов Н.А. возместил потерпевшему Потерпевший №1 в счёт погашения имущественного вреда денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 2, л.д. 7).

Вышеприведенные письменные доказательства, в своей совокупности согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку, в совокупности с иными доказательствами, они изобличают подсудимых Акулова Н.А. и Зибзеева И.С. в совершении разбойного нападения.

Вместе с тем, суд необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного подсудимым квалифицирующий признак применение предметов, используемых в качестве оружия. При этом, суд свои выводы основывает на следующем.

Так, изъятый и приобщенный к материалам дела пистолет, с которым было совершено разбойное нападение, согласно заключению эксперта, имеющегося в материалах дела, изготовлен заводским способом, для стрельбы боеприпасами не пригоден, к огнестрельному оружию не относится. Подсудимые не намеревались использовать этот предмет для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Между тем, судом установлено, что вне зависимости от того, что в отношении потерпевшего Потерпевший №1 указанным пистолетом физического воздействия не применялось, на него было оказано психологическое воздействие, которое выразилось в том, что именно увиденный пистолет произвел на потерпевшего психическое воздействие, послужившее поводом к выполнению требований подсудимых и выдачи им платёжной карты, на которой хранились денежные средства.

Очевидно, что при исследуемых судом событиях подсудимый Акулов Н.А. умышленно использовал макет короткоствольного оружия типа пистолета Макарова, с целью психического воздействия на потерпевшего, в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, для завладения его имуществом.

В судебном заседании участниками процесса обозревался макет короткоствольного оружия типа пистолета Макарова, являющийся орудием преступления.

В ходе осмотра было установлено, что макет пистолета внешне похожий на пистолет Макарова, в металлическом корпусе, с достаточным весом, с возможностью перемещения затворной рамы, с изданием характерного звука при этом, в связи с чем, абсолютно создающий убеждение и впечатление оригинального боевого оружия.

Мнение потерпевшего и его убеждение в опасности для своих жизни и здоровья при условиях и обстоятельствах нападения в данном случае, суд признает реально обоснованными, в связи с чем, действия подсудимых подлежат квалификации именно по форме хищения - разбой. (абзац 4 пункта 23 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 в ред. ФЗ РФ от 16.05.2017 № 17).

Действия подсудимых в данном случае были осознанны и заведомо рассчитаны на то, что нападение, сопряженное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в причинении физической боли потерпевшему посредством нанесения ему удара подсудимым Зибзеевым, психологическом воздействии на потерпевшего со стороны Акулова посредством демонстрации макета пистолета, который был явен и очевиден для потерпевшего и воспринят им, как реальная угроза жизни и здоровью, послужит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу.

Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт применения со стороны подсудимых угрозы насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Кроме того, факт угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, по мнению суда, находит свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку в данном случае со стороны подсудимых имело место внезапное нападение, сопровождавшееся причинением физической боли потерпевшему, словесными угрозами применения насилия, выраженными в форме психического насилия, подкреплённые демонстрацией макета пистолета.

Реальность высказанных угроз, помимо демонстрации пистолета, также подкреплялась агрессивным поведением нападавших, темным, поздним временем суток исследуемых событий, численным и физическим превосходством нападающих, обстоятельствами совершенного на потерпевшего нападения, в силу чего высказываемые угрозы, выраженные в словесной форме и подкреплённые демонстрацией макета пистолета внешне абсолютно схожего с боевым, а также манипуляции подсудимых по отведению затвора, субъективно воспринимались потерпевшим как реальные, действительные и создавали в силу этого убеждение, что они будут реализованы, если потерпевший будет препятствовать нападавшим.

При этом, целью угроз со стороны подсудимых являлось подавление воли потерпевшего к сопротивлению, в целях завладения его имуществом.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, по мнению суда, также находит свое подтверждение, поскольку нападавшие действовали совместно для достижения преступного результата, для чего заранее договорились вызвать потерпевшего в безлюдное место. После того, как потерпевший вышел к подсудимым, как Акулов, так и Зибзеев стали требовать от него передачу им денежных средств или платежной карты. На первичный отказ потерпевшего передать денежные средства и карту, Зибзеев ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица, в результате чего он упал и испытал физическую боль, в то время как Акулов достал пистолет, направил его в сторону потерпевшего, передёргивая затвор, произнес угрозы для психического воздействия на потерпевшего. В это же время, Зибзеев, используя подавленную волю потерпевшего к сопротивлению забрал у последнего платежную карту, с которой впоследствии вместе с Акуловым сняли денежные средства.

Действия подсудимых были слаженными, согласованными, объединены одной единой целью завладения денежными средствами потерпевшего.

Кроме того, впоследствии, после совершения преступления подсудимые находились вместе, при них были похищенные денежные средства, которые они разделили между собой и использовали в своих личных целях.

Судом оценены доводы стороны защиты о том, что подсудимый Зибзеев лично не использовал оружие и его применение со стороны Акулова было вне сговора между ними.

Так, в соответствии с действующим законодательством, если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками. (абзац 2 пункта 14.1 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 в ред. ФЗ РФ от 16.05.2017 № 17).

Суд, с учетом исследованных по делу доказательств полагает, что факт того, что только у Акулова был пистолет не влияет на степень доказанности вины подсудимых и юридическую квалификацию их действий, поскольку, как уже отмечалось выше, Зибзеев и Акулов изначально вступили в сговор на завладение деньгами потерпевшего, первично именно Зибзеев применил физическое насилие в целях завладения имуществом потерпевшего ударив его кулаком в область лица, далее после того, как Акулов в подкреплении факта реальности нападения достал макет пистолета и стал его демонстрировать потерпевшему в продолжении реализации преступного умысла на завладение деньгами, Зибзеев осознавая возросшую степень общественной опасности преступления и новые отягчающие обстоятельства нападения, все же продолжил деяние, присоединившись тем самым к действиям Акулова, продолжив нападение, забрав у потерпевшего карту, потребовал пин-код, впоследствии совместно перевезли потерпевшего к банкомату и сняли деньги с его банковской карты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья при совершении нападения на потерпевшего имела место со стороны обоих подсудимых, вне зависимости от того, в чьих руках находился пистолет.

С учётом изложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Акулова Н.А. и Зибзеева И.С. доказана и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признакам: «Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору».

Судом установлено, что Акулов Н.А. и Зибзеев И.С. действуя совместно и солидарно, то есть группой лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их согласованные и целенаправленные действия, умышленно, открытом способом, с целью извлечения для себя материальной выгоды, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1 похитили его денежные средства в сумме 51 000 рублей.

В силу исследованных по делу доказательств, суду абсурдной представляется позиция подсудимого Акулова о демонстрации им пистолета в сторону иных лиц, а не потерпевшего, позиция Зибзеева о том, что удар потерпевшему он нанёс по неизвестной причине, а не для завладения имуществом потерпевшего, при этом сами оба подсудимых не отрицали того, что выполняя указанные действия они спрашивали у Потерпевший №1 денежные средства.

В силу бесспорного опровержения позиции подсудимых, собранными по делу доказательствами, суд критически относится к их доводам о не совершении разбойного нападения, находя их, как уже отмечалось выше, направленными на облегчение степени своей вины.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимых.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Исследуя личность подсудимых установлено, что по месту жительства компетентными органами они характеризуются с удовлетворительной стороны. Акулов имеет семью, на иждивении троих малолетних детей.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимых суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной каждого из подсудимых, возмещение ущерба потерпевшему со стороны обоих подсудимых, принесение ему извинений, наличие у подсудимого Акулова Н.А. на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, то, что оба подсудимых являются не судимыми.

Вопреки доводам прокурора, отягчающих вину обстоятельств суд в отношении подсудимых не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия, не установлено отрицательного влияния алкоголя на поведение подсудимого Акулова в момент совершения инкриминируемого ему преступления, предъявленным обвинением Зибзееву совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимых применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему со стороны обоих подсудимых, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимым, суд принимает во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, личность каждого из подсудимых, характер, степень и роль фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в группе, значение участия подсудимых для достижения преступной цели, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто посредством назначения им наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости возможно только при назначении указанного вида наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении Акулова Н.А., Зибзеева И.С., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личностей подсудимых, полагая, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказания Акулову Н.А., Зибзееву И.С. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей, а также под домашним арестом (на предварительном следствии) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого Зибзеева, отсутствия у него иждивенцев подлежат взысканию с подсудимого Зибзеева в сумме 6600 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение подсудимого Акулова, наличие у него троих малолетних детей, учитывая то, что определённые выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым от процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи освободить Акулова полностью, произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

Что касается исковых требований, заявленных на предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей, то в силу ст.39 ГПК РФ, суд принимает отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска, в силу возмещенного ему материального ущерба, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по указанному иску суд полагает необходимым прекратить.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства –DVD-RW диск, с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по контракту клиента <данные изъяты> (о движении денежных средств по состоянию с 01.10 по ДД.ММ.ГГГГ), мини-выписка банка <данные изъяты> по переводу Зибзеевым И.С. потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей в счет погашения имущественного вреда, фото экрана банкомата 396611, на котором зафиксированы сведения по переводу Зибзеевым И.С. 7000 рублей на карту № Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; макет короткоствольного оружия типа пистолета Макарова (ПМ), передать в <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте – для уничтожения.

Денежные средства, в сумме 13 000 рублей, банковская карта <данные изъяты> № возвращены и используются потерпевшим Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественных доказательствах, не требуется.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акулова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Акулову Н.А. с 13 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Акулову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Зибзеева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Зибзееву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить - взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Зибзееву И.С. с 09.08.2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Зибзеева И.С. в федеральный бюджет РФ 6600 рублей - процессуальные издержки - суммы, выплаченные за участие в деле адвоката.

Вещественные доказательства - DVD-RW диск, с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по контракту клиента <данные изъяты> (о движении денежных средств по состоянию с 01.10 по ДД.ММ.ГГГГ), мини-выписка банка <данные изъяты> по переводу Зибзеевым И.С. потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей в счет погашения имущественного вреда, фото экрана банкомата 396611, на котором зафиксированы сведения по переводу Зибзеевым И.С. 7000 рублей на карту № Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; макет короткоствольного оружия типа пистолета Макарова (ПМ), передать в <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте – для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола судебного заседания.

Председательствующий     И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова