Решение по делу № 2-6920/2023 от 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                                                        ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) к Шеметову Владимиру Александровичу (ИНН №), Шеметову Никите Владимировичу (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском, указав, что ответчик Шеметов В.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., где проживает совместно с членом своей семьи – ответчиком Шеметовым Н.В., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют.

В связи с чем, ООО «Байкальская энергетическая компания» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанному жилому помещению за период с ** по ** в сумме 80 393,58 руб., пени в сумме 20 467,37 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 3 217,22 рублей.

В судебное заседание ООО «Байкальская энергетическая компания» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, адресу их регистрации по месту жительства, и адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа. Направленные в их адрес судебные извещения не получили, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения.

При отсутствии возражений со стороны истца суд после перерыва судебного заседания приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Как установлено из Договора на передачу квартиры в собственность граждан № от **, Шеметов В.А. является собственником жилого помещения по адресу: ... порядке приватизации.

До приватизации ответчики были вселены в квартиру на условиях социального найма, что подтверждается ордером № от **.

Согласно Справке КУМИ от ** в указанном жилом помещении в спорный период проживали ответчики и несовершеннолетняя ФИО2, ** рождения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу норм статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 67 ЖК РФ), причем, что членами семьи нанимателя признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители и иные лица.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как установлено в судебном заседании, потребленные ответчиками коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ** по ** не оплачивались.

Солидарная задолженность за указанный период по отоплению и горячему водоснабжению составляет 80 393,58 руб., из которых: по отоплению – 58 732,27 руб., по ГВС, в том числе ОДН – 21 661,31 рубль.

Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками суду не представлено.

Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» в части взыскания основного долга с ответчиков являются правомерными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 20 467,37 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки составляет 1/4 долю всей предъявленной ответчикам задолженности.

Материалами гражданского дела № (приказное производство) подтверждается, что ответчик Шеметов В.А. является инвали... группы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени до 3 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 217,22 рублей.

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек размер сниженных пени суд не учитывает.

Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) к Шеметову Владимиру Александровичу (ИНН №), Шеметову Никите Владимировичу (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шеметова Владимира Александровича (ИНН №), Шеметова Никиты Владимировича (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 80 393,58 руб., а также пени в сумме 3 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 217,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           Дяденко Н.А.