Решение по делу № 2-3140/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-3140\2020

78RS0017-01-2022-002808-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            10 октября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к Антиповой Нине Владимировне о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, процентов, неустойки, указав следующее: 30.11.2016 ООО "Экспресс Деньги" - «Займодавец» и Антипова Н.В. заключили договор «о предоставлении микрофинансовой линии» №

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 15 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых (п.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом через 16 дней (п.2 Договора).

Денежные средства, в размере 20 000 рублей получены Заёмщиком (№).

В соответствии со ст.388 ГК РФ, 29.02.2016 ООО «Экспресс Деньги» передало права требования задолженности с Должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Экспресс коллекшн» (№).

Далее, в соответствии со ст.388 ГК РФ, 09.12.2016 ООО «Экспресс коллексшн» передало права требования задолженности с Должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) Веревкиной Т.В. (№

Согласно ч.3 ст.382 ГК РФ, если Заёмщик не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство Заёмщика прекращается его исполнением первоначальному кредитору.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на 27.04.2022 сумма задолженности истцом исчислена по основному долгу – 15 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 01.12.2014 по 27.04.2022 – 31 061 рубль 78 копеек; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата сумму основного долга за период с 17.12.2014 по 27.04.2022 – 8 712 рублей 70 копеек (№

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг – 15 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 01.12.2014 по 27.04.2022 – 31 061 рубль 78 копеек, далее по день исполнения обязательства, начиная с 13.05.2022; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата сумму основного долга за период с 17.12.2014 по 27.04.2022 – 8 712 рублей 70 копеек, далее, начиная с 13.05.2022 по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства; расходы на оформление копии справки об инвалидности, в размере 50 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.

Установлено, что ответчик в Санкт-Петербургу и Ленинградской области не зарегистрирована, место ее нахождения неизвестно, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено по последнему известному месту жительства, где получено не было, а потому ее следует полагать уведомленной надлежащим образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что между сторонами сложились правовые отношения, регулируемые положениями 42 главы ГК РФ о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату долга по договору займа, ответчиком в полном объеме исполнены не были в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательства в установленный в договоре срок либо отсутствия задолженности, либо иного ее размера суду не представил.

Размер неисполненных обязательств, как указывает истец, составляет 15 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование займом в размере 547,5 % годовых, размер которых истцом определен в 31 061 рубль 78 копеек суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст.310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заимодавец ООО "Экспресс Деньги" по заключенному договору имеет статус микрофинансовой организации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ РФ ОТ 02.07.2010 № 51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 30.11.2014 года срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, (с 30.11.2014 по 15.12.2014), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее, чем 1 месяц.

Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа до дня фактического возврата займа.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и производит расчет задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ РФ 27.09.2017, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ФЗ РФ от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период после истечения срока возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с изложенным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на 18.03.2016 года составляла 16,2 % годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом за указанный в иске период, следовательно, сумма процентов за пользование займом с учетом данного процента подлежит пересчету.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период 30.11.2014 по 15.12.2014 года составляет (16 дней х 547,5% х 15 000 рублей / 365 дней) 3 600 рублей; с 15.12.2014 по 27.04.2022 составляет (2 690 дней х 16,2% х 15 000 рублей / 365 дней) – 17 908 рублей 77 копеек; с 13.05.2022 по 10.10.2022 (151 день х 16,2% х 15 000 рублей / 365 дней) – 1 005 рублей 29 копеек.

Всего проценты составляют 22 514 рублей 06 копеек, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд полагает следующее.

Условиями договора, его п.12 установлено, что за неисполнение обязательства определена ответственность, в размеере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка состовляет, в соответстви с требованиями истца: за период с 17.12.2014 по 27.04.2022 (15 000 рублей х 2 688 дней х 20% \ 365 дней) 22 093 рубля 15 копеек. Далее, за период с 13.05.2022 по 10.10.2022 (15 000 рублей х 151 день х 20% \ 365 дней) 1 241 рублей 10 копеек.

Всего неустойка составляет 23 3344 рубля 25 копеек.

Истец же, заявляя указанные требования, просит взыскать неустойку с ответчика, ссылаясь на абз.2 п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ в процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в силу диспозитивности гражданского процесса истцы сами определяют основания и предмет заявленных требований, а также размер взыскания и суд не вправе изменять указанные истцами основания иска, выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, дело было рассмотрено по заявленному основанию, и с представленным расчетом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    В силу п.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей в 2014 году, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной стравки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, штрафная неустойка составляет за период с 17.12.2014 по 27.04.2022 (15 000 рублей х 2 688 дней х 7,25% : 360 дней) 8 120 рублей; далее, за период с 13.05.2022 по 10.10.2022 (15 000 рублей х 151 день х 7,25% \ 360 дней) 456 рублей 15 копеек.

Всего неустойка составляет 8 576 рублей 15 копеек. Указанная неустойка и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленум ВС РФ от 24.03.17 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскивать с ответчика неустойку, начисленную на остаток задолженности по договору займа в размере 7,25% годовых, за период с 11.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на удостоверение справки об инвалидности, которая подтверждает право подать иск без уплаты государственной пошлины, суд находит необходимыми, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 1 582 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Веревкиной Татьяны Васильевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Антиповой Нины Владимировны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженность по договору займа, в размере 15 000 рублей; проценты за пользование займом, в размере 22 514 рублей 06 копеек; штрафную неустойку, в размере 8 576 рублей 15 копеек.

    Далее, производить начисление и взыскание процентов за пользование займом в 15 000 рублей, начиная с 11.10.2022 по день исполнения обязательства в полном объеме, исходя из 16,2% годовых.

    Взыскивать с Антиповой Нины Владимировны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны штрафную неустойку, начисленную на остаток задолженности по договору займа, в размере 7,25% годовых, за период с 11.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Антиповой Нины Владимировны в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 582 рублей 71 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

    Решение принято в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья:                             М.В.Калинина