cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Гражданские / 2-34/2024 (2-3125/2023;)

Решение по делу № 2-34/2024 (2-3125/2023;) от 04.07.2023

Дело 2-34/2024

26RS0026-01-2023-000567-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А., Сидоренко А.А., Шихаминове Ш.Д.

с участием представителя истца по доверенности Федотовой В.Б., ответчиков ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО15, ФИО22, представителя Администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, Администрации города Ставрополя третьи лица: Комитет городского хозяйства города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия

УСТАНОВИЛ:

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия обратилось в суд с уточненным иском к ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7,ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО22, ФИО24, ФИО23, администрации города Ставрополя, администрации Октябрьского района города Ставрополя, третьи лица Комитет городского хозяйства города Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, в котором просит суд разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С.Пушкин», по адресу:<адрес>, предусмотрев реставрацию стропильной системы, кровельного покрытия, водосточной системы, несущих стен, включая штукатурное и окрасочное покрытие, фундаментов, имеющих просадку и деформации, каменного забора с аркой, кованой железной входной калитки с узором, ремонт оконных и дверных заполнений, устройство отмостки по периметру с организованным отводом вод от фундамента;провести государственную историко-культурную экспертизу данной документации, согласовать проектную документацию с управлением, в срок до одного года с момента вступления решения суда в законную силу; провести силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в срок до двух лет с момента вступления решения суда в законную силу; установить на объекте культурного наследия регионального значения

«Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С.Пушкин», расположенном по адресу: <адрес> информационную надпись и обозначение по проекту, согласованному с управлением в срок до шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что объект культурного наследия регионального значения «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С. Пушкин», расположенный по адресу: <адрес> края от 1 ноября 1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения» утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 № 4622-р включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации (регистрационный номер 261510208050005).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем объекта культурного наследия являются: ФИО16 (общая долевая собственность 2/5); ФИО17, ФИО18

Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия, которым являются:

- местоположение памятника в структуре квартала в исторической части города;

- композиционное значение памятника как элемента фасадной застройки;

- габариты, силуэт памятника;

- секторы и направления видовых раскрытий памятника;

- объемно-пространственная композиция здания;

- крыша, её конфигурация, размеры, высотные отметки по конькам и свесам;

- местоположение, форма, размеры забора с аркой и кованой из железа входной калиткой с узором;

- фундаменты, несущие стены, их местоположение, форма, физические размеры.

Приказом управления от 10.08.2016 № 379 утверждено охранное обязательство собственника или иного владельца объекта культурного наследия, которое выдано его правообладателю на основании свидетельства о регистрации права в части квартиры № 1 АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», в лице ФИО12

В составе указанного охранного обязательства определен перечень мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, которым установлены следующие обязательства №:

1. Ремонт внутренних помещений памятника в целях поддержания его в эксплуатационном состоянии (в части помещения кв. N? 1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ремонт фасадов по предписанию уполномоченного органа.

Должностными лицами управления на основании приказа от 10.03.2020 № 150 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ст.ст. 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06. 2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи направлено предписание № 28 от 10.04.2020: разработать и предоставить в управление проектную документацию на выполнение работ по сохранению Памятника (в части находящихся в собственности помещений) сроком до 01.05.2021; провести работы по сохранению Памятника в соответствии с проектной документацией, при наличии разрешения на их проведение, а также при осуществлении авторского и технического надзора (в части находящихся в собственности помещений) в срок до 25.05.2023; провести ремонтно-реставрационные работы на фасаде памятника, в долевом участии с остальными собственниками объекта культурного наследия, пропорционально площади находящихся собственности помещений. Работы проводить в соответствии с разработанной научно-проектной документацией, при наличии разрешения на их проведение а также при осуществлении авторского и технического надзора в срок до 25.05.2023; совместно с остальными собственниками объекта культурного наследия, провести работы по очистке дворовой территории Памятника от строительного и бытового мусора, зарослей травы кустарников.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на имя руководителя АО «ИИАСК» ФИО12 по почте, заказным письмом. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получено согласно отчета о отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Приказом управления № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой документарной проверки выполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в управление не поступала.

Фотографическое документальное подтверждение исполнения предписываемых действий в управление не поступало.

В рамках проверки в управление поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИИАСК», котором обозначено, что принадлежащий ему объект, расположенный по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии: фундамент и несущие стены имеют трещины и дают просадку, их ремонт не целесообразен, так как требует полного сноса здания; перекрытие между цоколем и 1 этажом деревянное, прогнило полностью и провисает, цоколь практически отсутствует; идет постоянное разрушение основных несущих конструкций (многочисленные трещины, сколы, следы протеков, обрушение штукатурного слоя, разрушение камня, поражение плесенью). Разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению Памятника не представляется возможным, ввиду отсутствия денежных средств, так как по итогу работы в 2020 году Общество получило убыток. В 2021 году финансирование на разработку проектной документации также выделено не будет. Предлагают провести совместный выезд с представителем управления на объект культурного наследия для осмотра и признания аварийным.

Таким образом, в ходе проверки установлены факт невыполнения пунктов 1, 4 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением принято решение продлить контроль выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. По пункту первому предписания: разработать и представить в управление проектную документацию на проведение работ по сохранению Памятника в части находящихся в собственности помещений) установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что требования охранного обязательства и предписания регионального органа охраны объектов культурного наследия не исполняются, меры по сохранению объекта культурного наследия и проведению ремонтно-реставрационных работ не принимаются, здание не используется, сведения о принимаемых мерах ответчиком к сохранению объекта культурного наследия в управлении отсутствуют.

Указанные обстоятельства ведут к возникновению угрозы разрушения объекта культурного наследия, а так же факту неисполнения обязательств в области охраны объектов культурного наследия.

Истец представитель Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Федотова В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО15, ФИО22 в судебном заседании суду пояснили, что собственники квартир № с указанными требованиями не согласны по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств согласования работ по сохранению объекта культурного наследия с учетом мнения собственника объекта культурного наследия. На момент приватизации первого жилого помещения истекли сроки эффективной эксплуатации жилого здания, дом требовал капитального ремонта, в связи с чем полагают, что возложение в рамках исполнения охранных обязательств на ответчиков-граждан, приватизировавших жилые помещения в доме, требующем капитального ремонта, обязанности по проведению капитального ремонта фасада, который находится в неудовлетворительном состоянии в результате не проведения бывшим наимодателем капитального ремонта в период до и после приватизации жилых помещений, является неправомерным. Из требований действующего законодательства следует, что если дата приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме прежним наимодателем жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом не исполнялось обязанность по проведению капитального ремонта объекта, то капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирномдоме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшегося наимодателем. Таким образом, до возложения бремени содержание общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта. Положение федерального закона N? 73-ФЗ не отменяют обязанности наимодателя по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, по дате приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме. При проведении приватизации не ставился вопрос о строительно-технической экспертизе, нуждался ли многоквартирный дом, с учётом наличия у заданного жилого дома статуса объекта культурного наследия, установленного срока начала эксплуатации, исходя из нормативных сроков эксплуатации, в капитальном ремонте по состоянию как до момента первой приватизации, так и после; привело ли не проведение капитального ремонта (и своевременных текущих) к снижению надёжности здания. В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения, указывающие на факт проведения прежним собственником (наимодателем) каких-либо ремонтных работ (текущий ремонт, капитальный ремонт) в отношении данного объекта недвижимости до приватизации первого жилого помещения. Учитывая изложенное просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченный к участию в судебном заседании в качестве соответчика представитель администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный объект культурного наследия поставлен на государственный учет и охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края № 600 от 01.11.1995. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 № 4622-р включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Приказом управления № 374 от 08.08.2016 утвержден предмет охраны Приказом управления № от 10.08.20169 утверждено охранное обязательство собственника, которое выдано его правообладателю на основании свидетельства о государственной регистрации права в части <адрес>. Согласно п. 6 имеющегося в материалах дела охранного обязательства, местонахождение объекта культурного наследия <адрес> кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН, под указанным кадастровым номером зарегистрирована квартира N? 1 по <адрес>, площадью 71 кв.м. Муниципальное образование город Ставрополь не является правообладателем указанной <адрес>. Охранного обязательства в отношении <адрес> (правообладателем которой является Муниципальное образование город Ставрополь) в материалах дела не имеется. Также истцом не представлено доказательств направления в адрес Муниципального образования охранного обязательства в отношении принадлежащей ему <адрес>. Согласно информации КУМИ г. Ставрополя, распоряжением комитета № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана для учета и содержания в качестве имущества муниципальной казны администрации Октябрьского района города Ставрополя. Администрация Октябрьского района города Ставрополя в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие функции в области жилищно-коммунального хозяйства: содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией муниципального жилищного фонда на территории Октябрьского района города Ставрополя (п.3.2.2 Положения об Администрации Октябрьского района города Ставрополя, утв. постановлением Администрации города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ); представление на территории Октябрьского района города Ставрополя собственника муниципального жилищного фонда (п.3.2.3 Положения об Администрации Октябрьского района города Ставрополя, утв. постановлением Администрации города Ставрополя № 890 от 15.05.2015). По информации администрации Октябрьского района города Ставрополя квартира № 19 предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит отказать управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в удовлетворении исковых требований к администрации города Ставрополя.

Ответчики ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, представитель администрации Октябрьского района г. Ставрополя в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом причин не явки суд не сообщили

Третьи лица Комитета Градостроительства администрации города Ставрополя, Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте, причины не явки суду не сообщили.

С учетом мнения участников в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С. Пушкин», расположен по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения» поставлен на государственный учет и охрану. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 № 4622-р включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации (регистрационный номер 261510208050005).

Согласно архивной выписке из постановления главы города Ставрополя от 10.12.2004 № 5928 «Об утверждении актов технического состояния ветхого и непригодного для проживания муниципального жилищного фонда города Ставрополя составленных в период до 2000 года», № в <адрес> признаны ветхим, непригодным для постоянного проживания. Включены в график переселения граждан из ветхого фонда, проживающих в муниципальных квартирах с датой переселения 2004-2007.

Приказом управления Ставропольского края по охране и государственной охране объектов культурного наследия № 379 от 10.08.2016 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С. Пушкин» 1-я половина XIX в. <адрес>.

Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия, которым являются:

- местоположение памятника в структуре квартала в исторической части города;

- композиционное значение памятника как элемента фасадной застройки;

- габариты, силуэт памятника;

- секторы и направления видовых раскрытий памятника;

- объемно-пространственная композиция здания;

- крыша, её конфигурация, размеры, высотные отметки по конькам и свесам;

- местоположение, форма, размеры забора с аркой и кованой из железа входной калиткой с узором;

- фундаменты, несущие стены, их местоположение, форма, физические размеры.

На основании приказа управления Ставропольского края по охране и государственной охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С. Пушкин» 1-я половина XIX в. <адрес>.

По результатам проведенного мероприятии по контролю, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. Собственникам помещений расположенных по адресу: <адрес>, направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Объект культурного наследия является многоквартирным домом. ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации Октябрьского района города Ставрополя являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с пристройками.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений предписано разработать и представить в управление проектную документацию на проведение работ по сохранению Памятника в срок до ДД.ММ.ГГГГ; провести работы по сохранению Памятника в соответствии с проектной документацией, при наличии разрешения на их проведение в срок до ДД.ММ.ГГГГ; провести ремонтно-реставрационные работы на фасаде памятника в срок до ДД.ММ.ГГГГ; совместно с собственниками помещений провести работы по очистке дворовой территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, следует, что физический износ дома положенного по адресу: <адрес>, составляет 55,55%.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Лица, указанные в части 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии (статьи 47.2 и 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей - организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими правление многоквартирным домом.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Вместе с тем, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имуществав многоквартирных домах Федеральным законом N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся внем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Согласно ст. 2 данного Вводного закона, статья 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дополнена словами "в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первогожилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывшийнаймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно правовой позиции Конституционно суда Российской Федерации изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 389-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципыосуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).

Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Норма статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Из анализа указанных положений закона следует, что если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме прежним наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом не исполнялась обязанность по проведению капитального ремонта объекта, то капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Применительно к приведенным правовым положениям, а также с учетом предмета и основания иска, в предмет доказывания настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: нуждался ли объект культурного наследия в проведении ремонта на момент первой приватизации; исполнялась ли бывшим собственником (наймодателем) до передачи гражданам (ответчикам) жилых помещений в порядке приватизации обязанность по проведению работ по текущему или капитальному ремонту, которые бы уменьшили его физический износ, исполнялись ли обязанности по проведению когда-либо капитального ремонта дома как до начала приватизации, так и после передачи его в муниципальную собственность и на момент приватизации жилых помещений.

При этом учесть, что положения Федерального закона N 73-ФЗ не отменяют обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С. Пушкин», расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный учет и охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 1 ноября 1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения» утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 № 4622-р включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации (регистрационный №).

Объект культурного наследия является многоквартирным домом. ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации Октябрьского района города Ставрополя являются собственниками квартир в многоквартирном доме с пристройками.

Право собственности к физическим лицам на спорные помещения в указанном выше многоквартирном доме перешло в порядке приватизации, несколько квартир находится в муниципальной собственности.

Согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, первое жилое помещение приватизировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что последний капитальный ремонт проведен в 1960 году.

На момент приватизации жилых помещений дома истекли сроки эффективной эксплуатации дома по адресу: <адрес>, установленные приказом Госкомархитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции.ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

При таком требования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в части к ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации Октябрьского района города Ставрополя не подлежат удовлетворению, а предъявленные требования подлежат удовлетворению в части к Администрации города Ставрополя.

Поскольку управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, является органом исполнительной власти Ставропольского края. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика администрации города Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход муниципального бюджета города Ставрополя Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, Администрации города Ставрополя об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия, - удовлетворить частично.

В срок не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу администрации города Ставрополя разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N? 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С.Пушкин», расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрев реставрацию: стропильной системы, кровельного покрытия; водосточной системы; несущих стен, включая штукатурное и окрасочное покрытие; фундаментов, имеющих просадку и деформации; каменного забора с яркой, кованой железной входной калитки с узором; ремонт оконных и дверных заполнений; устройство отмостки по периметру с организованным отводом вод от фундамента, провести государственную историко-культурную экспертизу данной документации, согласовать проектную документацию с управлением.

В срок не позднее двух лет с момента вступления решения суда в законную силу администрации города Ставрополя провести силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные пунктом 1 в соответствии с согласованной управлением проектной документацией, статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N? 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 N? 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу администрации города Ставрополя установить на объекте культурного наследия регионального значения «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С.Пушкин», расположенном по адресу: <адрес> (регистрационный номер N? №) информационную надпись и обозначение по проекту, разработанному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 г. N? 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка» и согласованному с управлением.

Взыскать с администрации города Ставрополь государственную пошлину в доход бюджета города Ставрополя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко

Дело 2-34/2024

26RS0026-01-2023-000567-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А., Сидоренко А.А., Шихаминове Ш.Д.

с участием представителя истца по доверенности Федотовой В.Б., ответчиков ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО15, ФИО22, представителя Администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, Администрации города Ставрополя третьи лица: Комитет городского хозяйства города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия

УСТАНОВИЛ:

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия обратилось в суд с уточненным иском к ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7,ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО22, ФИО24, ФИО23, администрации города Ставрополя, администрации Октябрьского района города Ставрополя, третьи лица Комитет городского хозяйства города Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, в котором просит суд разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С.Пушкин», по адресу:<адрес>, предусмотрев реставрацию стропильной системы, кровельного покрытия, водосточной системы, несущих стен, включая штукатурное и окрасочное покрытие, фундаментов, имеющих просадку и деформации, каменного забора с аркой, кованой железной входной калитки с узором, ремонт оконных и дверных заполнений, устройство отмостки по периметру с организованным отводом вод от фундамента;провести государственную историко-культурную экспертизу данной документации, согласовать проектную документацию с управлением, в срок до одного года с момента вступления решения суда в законную силу; провести силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в срок до двух лет с момента вступления решения суда в законную силу; установить на объекте культурного наследия регионального значения

«Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С.Пушкин», расположенном по адресу: <адрес> информационную надпись и обозначение по проекту, согласованному с управлением в срок до шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что объект культурного наследия регионального значения «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С. Пушкин», расположенный по адресу: <адрес> края от 1 ноября 1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения» утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 № 4622-р включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации (регистрационный номер 261510208050005).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем объекта культурного наследия являются: ФИО16 (общая долевая собственность 2/5); ФИО17, ФИО18

Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия, которым являются:

- местоположение памятника в структуре квартала в исторической части города;

- композиционное значение памятника как элемента фасадной застройки;

- габариты, силуэт памятника;

- секторы и направления видовых раскрытий памятника;

- объемно-пространственная композиция здания;

- крыша, её конфигурация, размеры, высотные отметки по конькам и свесам;

- местоположение, форма, размеры забора с аркой и кованой из железа входной калиткой с узором;

- фундаменты, несущие стены, их местоположение, форма, физические размеры.

Приказом управления от 10.08.2016 № 379 утверждено охранное обязательство собственника или иного владельца объекта культурного наследия, которое выдано его правообладателю на основании свидетельства о регистрации права в части квартиры № 1 АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», в лице ФИО12

В составе указанного охранного обязательства определен перечень мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, которым установлены следующие обязательства №:

1. Ремонт внутренних помещений памятника в целях поддержания его в эксплуатационном состоянии (в части помещения кв. N? 1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ремонт фасадов по предписанию уполномоченного органа.

Должностными лицами управления на основании приказа от 10.03.2020 № 150 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ст.ст. 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06. 2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи направлено предписание № 28 от 10.04.2020: разработать и предоставить в управление проектную документацию на выполнение работ по сохранению Памятника (в части находящихся в собственности помещений) сроком до 01.05.2021; провести работы по сохранению Памятника в соответствии с проектной документацией, при наличии разрешения на их проведение, а также при осуществлении авторского и технического надзора (в части находящихся в собственности помещений) в срок до 25.05.2023; провести ремонтно-реставрационные работы на фасаде памятника, в долевом участии с остальными собственниками объекта культурного наследия, пропорционально площади находящихся собственности помещений. Работы проводить в соответствии с разработанной научно-проектной документацией, при наличии разрешения на их проведение а также при осуществлении авторского и технического надзора в срок до 25.05.2023; совместно с остальными собственниками объекта культурного наследия, провести работы по очистке дворовой территории Памятника от строительного и бытового мусора, зарослей травы кустарников.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на имя руководителя АО «ИИАСК» ФИО12 по почте, заказным письмом. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получено согласно отчета о отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Приказом управления № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой документарной проверки выполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в управление не поступала.

Фотографическое документальное подтверждение исполнения предписываемых действий в управление не поступало.

В рамках проверки в управление поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИИАСК», котором обозначено, что принадлежащий ему объект, расположенный по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии: фундамент и несущие стены имеют трещины и дают просадку, их ремонт не целесообразен, так как требует полного сноса здания; перекрытие между цоколем и 1 этажом деревянное, прогнило полностью и провисает, цоколь практически отсутствует; идет постоянное разрушение основных несущих конструкций (многочисленные трещины, сколы, следы протеков, обрушение штукатурного слоя, разрушение камня, поражение плесенью). Разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению Памятника не представляется возможным, ввиду отсутствия денежных средств, так как по итогу работы в 2020 году Общество получило убыток. В 2021 году финансирование на разработку проектной документации также выделено не будет. Предлагают провести совместный выезд с представителем управления на объект культурного наследия для осмотра и признания аварийным.

Таким образом, в ходе проверки установлены факт невыполнения пунктов 1, 4 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением принято решение продлить контроль выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. По пункту первому предписания: разработать и представить в управление проектную документацию на проведение работ по сохранению Памятника в части находящихся в собственности помещений) установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что требования охранного обязательства и предписания регионального органа охраны объектов культурного наследия не исполняются, меры по сохранению объекта культурного наследия и проведению ремонтно-реставрационных работ не принимаются, здание не используется, сведения о принимаемых мерах ответчиком к сохранению объекта культурного наследия в управлении отсутствуют.

Указанные обстоятельства ведут к возникновению угрозы разрушения объекта культурного наследия, а так же факту неисполнения обязательств в области охраны объектов культурного наследия.

Истец представитель Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Федотова В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО15, ФИО22 в судебном заседании суду пояснили, что собственники квартир № с указанными требованиями не согласны по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств согласования работ по сохранению объекта культурного наследия с учетом мнения собственника объекта культурного наследия. На момент приватизации первого жилого помещения истекли сроки эффективной эксплуатации жилого здания, дом требовал капитального ремонта, в связи с чем полагают, что возложение в рамках исполнения охранных обязательств на ответчиков-граждан, приватизировавших жилые помещения в доме, требующем капитального ремонта, обязанности по проведению капитального ремонта фасада, который находится в неудовлетворительном состоянии в результате не проведения бывшим наимодателем капитального ремонта в период до и после приватизации жилых помещений, является неправомерным. Из требований действующего законодательства следует, что если дата приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме прежним наимодателем жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом не исполнялось обязанность по проведению капитального ремонта объекта, то капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирномдоме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшегося наимодателем. Таким образом, до возложения бремени содержание общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта. Положение федерального закона N? 73-ФЗ не отменяют обязанности наимодателя по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, по дате приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме. При проведении приватизации не ставился вопрос о строительно-технической экспертизе, нуждался ли многоквартирный дом, с учётом наличия у заданного жилого дома статуса объекта культурного наследия, установленного срока начала эксплуатации, исходя из нормативных сроков эксплуатации, в капитальном ремонте по состоянию как до момента первой приватизации, так и после; привело ли не проведение капитального ремонта (и своевременных текущих) к снижению надёжности здания. В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения, указывающие на факт проведения прежним собственником (наимодателем) каких-либо ремонтных работ (текущий ремонт, капитальный ремонт) в отношении данного объекта недвижимости до приватизации первого жилого помещения. Учитывая изложенное просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченный к участию в судебном заседании в качестве соответчика представитель администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный объект культурного наследия поставлен на государственный учет и охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края № 600 от 01.11.1995. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 № 4622-р включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Приказом управления № 374 от 08.08.2016 утвержден предмет охраны Приказом управления № от 10.08.20169 утверждено охранное обязательство собственника, которое выдано его правообладателю на основании свидетельства о государственной регистрации права в части <адрес>. Согласно п. 6 имеющегося в материалах дела охранного обязательства, местонахождение объекта культурного наследия <адрес> кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН, под указанным кадастровым номером зарегистрирована квартира N? 1 по <адрес>, площадью 71 кв.м. Муниципальное образование город Ставрополь не является правообладателем указанной <адрес>. Охранного обязательства в отношении <адрес> (правообладателем которой является Муниципальное образование город Ставрополь) в материалах дела не имеется. Также истцом не представлено доказательств направления в адрес Муниципального образования охранного обязательства в отношении принадлежащей ему <адрес>. Согласно информации КУМИ г. Ставрополя, распоряжением комитета № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана для учета и содержания в качестве имущества муниципальной казны администрации Октябрьского района города Ставрополя. Администрация Октябрьского района города Ставрополя в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие функции в области жилищно-коммунального хозяйства: содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией муниципального жилищного фонда на территории Октябрьского района города Ставрополя (п.3.2.2 Положения об Администрации Октябрьского района города Ставрополя, утв. постановлением Администрации города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ); представление на территории Октябрьского района города Ставрополя собственника муниципального жилищного фонда (п.3.2.3 Положения об Администрации Октябрьского района города Ставрополя, утв. постановлением Администрации города Ставрополя № 890 от 15.05.2015). По информации администрации Октябрьского района города Ставрополя квартира № 19 предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит отказать управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в удовлетворении исковых требований к администрации города Ставрополя.

Ответчики ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, представитель администрации Октябрьского района г. Ставрополя в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом причин не явки суд не сообщили

Третьи лица Комитета Градостроительства администрации города Ставрополя, Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте, причины не явки суду не сообщили.

С учетом мнения участников в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С. Пушкин», расположен по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения» поставлен на государственный учет и охрану. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 № 4622-р включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации (регистрационный номер 261510208050005).

Согласно архивной выписке из постановления главы города Ставрополя от 10.12.2004 № 5928 «Об утверждении актов технического состояния ветхого и непригодного для проживания муниципального жилищного фонда города Ставрополя составленных в период до 2000 года», № в <адрес> признаны ветхим, непригодным для постоянного проживания. Включены в график переселения граждан из ветхого фонда, проживающих в муниципальных квартирах с датой переселения 2004-2007.

Приказом управления Ставропольского края по охране и государственной охране объектов культурного наследия № 379 от 10.08.2016 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С. Пушкин» 1-я половина XIX в. <адрес>.

Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия, которым являются:

- местоположение памятника в структуре квартала в исторической части города;

- композиционное значение памятника как элемента фасадной застройки;

- габариты, силуэт памятника;

- секторы и направления видовых раскрытий памятника;

- объемно-пространственная композиция здания;

- крыша, её конфигурация, размеры, высотные отметки по конькам и свесам;

- местоположение, форма, размеры забора с аркой и кованой из железа входной калиткой с узором;

- фундаменты, несущие стены, их местоположение, форма, физические размеры.

На основании приказа управления Ставропольского края по охране и государственной охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С. Пушкин» 1-я половина XIX в. <адрес>.

По результатам проведенного мероприятии по контролю, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. Собственникам помещений расположенных по адресу: <адрес>, направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Объект культурного наследия является многоквартирным домом. ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации Октябрьского района города Ставрополя являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с пристройками.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений предписано разработать и представить в управление проектную документацию на проведение работ по сохранению Памятника в срок до ДД.ММ.ГГГГ; провести работы по сохранению Памятника в соответствии с проектной документацией, при наличии разрешения на их проведение в срок до ДД.ММ.ГГГГ; провести ремонтно-реставрационные работы на фасаде памятника в срок до ДД.ММ.ГГГГ; совместно с собственниками помещений провести работы по очистке дворовой территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, следует, что физический износ дома положенного по адресу: <адрес>, составляет 55,55%.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Лица, указанные в части 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии (статьи 47.2 и 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей - организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими правление многоквартирным домом.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Вместе с тем, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имуществав многоквартирных домах Федеральным законом N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся внем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Согласно ст. 2 данного Вводного закона, статья 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дополнена словами "в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первогожилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывшийнаймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно правовой позиции Конституционно суда Российской Федерации изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 389-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципыосуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).

Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Норма статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Из анализа указанных положений закона следует, что если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме прежним наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом не исполнялась обязанность по проведению капитального ремонта объекта, то капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Применительно к приведенным правовым положениям, а также с учетом предмета и основания иска, в предмет доказывания настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: нуждался ли объект культурного наследия в проведении ремонта на момент первой приватизации; исполнялась ли бывшим собственником (наймодателем) до передачи гражданам (ответчикам) жилых помещений в порядке приватизации обязанность по проведению работ по текущему или капитальному ремонту, которые бы уменьшили его физический износ, исполнялись ли обязанности по проведению когда-либо капитального ремонта дома как до начала приватизации, так и после передачи его в муниципальную собственность и на момент приватизации жилых помещений.

При этом учесть, что положения Федерального закона N 73-ФЗ не отменяют обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С. Пушкин», расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный учет и охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 1 ноября 1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения» утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 № 4622-р включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации (регистрационный №).

Объект культурного наследия является многоквартирным домом. ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации Октябрьского района города Ставрополя являются собственниками квартир в многоквартирном доме с пристройками.

Право собственности к физическим лицам на спорные помещения в указанном выше многоквартирном доме перешло в порядке приватизации, несколько квартир находится в муниципальной собственности.

Согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, первое жилое помещение приватизировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что последний капитальный ремонт проведен в 1960 году.

На момент приватизации жилых помещений дома истекли сроки эффективной эксплуатации дома по адресу: <адрес>, установленные приказом Госкомархитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции.ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

При таком требования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в части к ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации Октябрьского района города Ставрополя не подлежат удовлетворению, а предъявленные требования подлежат удовлетворению в части к Администрации города Ставрополя.

Поскольку управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, является органом исполнительной власти Ставропольского края. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика администрации города Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход муниципального бюджета города Ставрополя Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, Администрации города Ставрополя об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия, - удовлетворить частично.

В срок не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу администрации города Ставрополя разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N? 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С.Пушкин», расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрев реставрацию: стропильной системы, кровельного покрытия; водосточной системы; несущих стен, включая штукатурное и окрасочное покрытие; фундаментов, имеющих просадку и деформации; каменного забора с яркой, кованой железной входной калитки с узором; ремонт оконных и дверных заполнений; устройство отмостки по периметру с организованным отводом вод от фундамента, провести государственную историко-культурную экспертизу данной документации, согласовать проектную документацию с управлением.

В срок не позднее двух лет с момента вступления решения суда в законную силу администрации города Ставрополя провести силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные пунктом 1 в соответствии с согласованной управлением проектной документацией, статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N? 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 N? 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу администрации города Ставрополя установить на объекте культурного наследия регионального значения «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С.Пушкин», расположенном по адресу: <адрес> (регистрационный номер N? №) информационную надпись и обозначение по проекту, разработанному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 г. N? 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка» и согласованному с управлением.

Взыскать с администрации города Ставрополь государственную пошлину в доход бюджета города Ставрополя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко

2-34/2024 (2-3125/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия
Ответчики
Резникова Ольга Алексеевна
Резникова Ирина Константиновна
Резников Александр Константинович
Ржевский Николай Иванович
Администрация Октябрьского района г.Ставрополя
Администрация г. Ставрополя
Ржевская Алина Евгеньевна
Середа Анна Владимировна
Чаплыгина Елена Олеговна
Макеев Василий Витальевич
Зименко Ирина Константиновна
Сидоренко Николай Николаевич
Минин Иван Александрович
СЕРЕДА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА
Шульга Анна Дмитриевна
Середа Владимир Иванович
Коровин Константин Викторович
Другие
Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя
Комитет градостроительства администрации города Ставрополя
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Дубровская Марина Геннадьевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky.stv.sudrf.ru
04.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.07.2023Передача материалов судье
07.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.08.2023Судебное заседание
02.10.2023Судебное заседание
27.10.2023Судебное заседание
17.11.2023Судебное заседание
24.11.2023Судебное заседание
06.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Судебное заседание
10.01.2024Судебное заседание
30.01.2024Судебное заседание
30.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2024Судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
20.02.2024Судебное заседание
15.03.2024Судебное заседание
09.04.2024Судебное заседание
19.04.2024Судебное заседание
15.05.2024Судебное заседание
22.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее