Решение по делу № 2-6744/2024 от 19.08.2024

Дело №2-6744/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-009398-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Екатеринбург 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Татьяны Александровны к САО «ВСК», Важениной Валентине Николаевне о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Королева Татьяна Александровна обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к САО «ВСК», Важениной Валентине Николаевне о взыскании страхового возмещения.

В суд от представителя истца Бадалян Ц.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований к САО «ВСК».

Изучив поступившее заявление, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца Королевой Т.А. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Королевой Татьяны Александровны от заявленных исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Королевой Татьяны Александровны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Расчет государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 4 344 рубля 20 копеек (6 206 рублей 00 копеек х70%).

Возложить на ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга обязанность возвратить истцу Королевой Татьяне Александровне уплаченную государственную пошлину в размере 4 344 рубля 20 копеек (четыре тысячи триста сорок четыре рублей) 20 копеек на основании чека-ордера от 16.08.2024г.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «___» ____________2024 года решение/определение в законную силу не вступило.

Судья

Дело №2-6744/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-009398-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Екатеринбург 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Татьяны Александровны к САО «ВСК», Важениной Валентине Николаевне о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Королева Татьяна Александровна обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к САО «ВСК», Важениной Валентине Николаевне о взыскании страхового возмещения.

В суд от представителя истца Королевой Т.А. - Бадалян Ц.А. и ответчика Важениной В.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

1.                  Стороны договорились, что Истец отказывается от предъявленных к Ответчикам требований в полном объеме после исполнения настоящего соглашения.

2.                  По Соглашению сторон Ответчики возмещают Истцу ущерб в общей сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

3.                  Указанная в п. 3 Мирового соглашения денежная сумма должна быть выплачена Ответчиком в наличной форме полностью в срок не позднее дня утверждения настоящего Мирового соглашения.

4.                  Стороны согласовали в порядке ст. 101 ГПК РФ, что понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежит возмещению Ответчиком. Следовательно, госпошлина при цене требований в сумме 280 000 руб. составляет 6 000 руб. 30 % (тридцать процентов) от госпошлины составляет 1 800 руб. Компенсация Стоимости юридических услуг и иных судебных расходов Сторонам не производится.

5.                  Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6.                  Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7.                  Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и о прекращении производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ в согласованной сторонами части. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Истцу и Ответчику известны и понятны.

8.                  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9.                  Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, по одному для Истца, Ответчика, один экземпляр хранится в материалах настоящего дела.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

Суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, интересам сторон и вытекают из существа дела. Полномочия представителей сторон достаточны и оформлены надлежащим образом. Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Королевой Т.А. - Бадалян Ц.А., действующей на основании доверенности (содержащей необходимое процессуальное полномочие) и ответчиком Важениной В.Н. на следующих условиях:

1.                  Стороны договорились, что Истец отказывается от предъявленных к Ответчикам требований в полном объеме после исполнения настоящего соглашения.

2.                  По Соглашению сторон Ответчики возмещают Истцу ущерб в общей сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

3.                  Указанная в п. 3 Мирового соглашения денежная сумма должна быть выплачена Ответчиком в наличной форме полностью в срок не позднее дня утверждения настоящего Мирового соглашения.

4.                  Стороны согласовали в порядке ст. 101 ГПК РФ, что понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежит возмещению Ответчиком. Следовательно, госпошлина при цене требований в сумме 280 000 руб. составляет 6 000 руб. 30 % (тридцать процентов) от госпошлины составляет 1 800 руб. Компенсация Стоимости юридических услуг и иных судебных расходов Сторонам не производится.

5.                  Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6.                  Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7.                  Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и о прекращении производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ в согласованной сторонами части. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Истцу и Ответчику известны и понятны.

8.                  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9.                  Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, по одному для Истца, Ответчика, один экземпляр хранится в материалах настоящего дела.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Королевой Татьяны Александровны к Важениной Валентине Николаевне о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п.11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «___» ____________2024 года решение/определение в законную силу не вступило.

Судья