Решение по делу № 1-236/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-236/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001992-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                          02 октября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

подсудимого Старкова В.Н. и его защитника – адвоката Царевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТАРКОВА В.Н., *, *

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старков В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.05.2019 года около 16:30 часов, Старков В.Н., находясь в * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидев на шее К. золотую цепочку, задумал открыто похитить имущество последнего. Реализуя задуманное, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, Старков В.Н. нанес К. один удар *, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Старков В.Н., продолжая свои преступные действия, сорвал с шеи К. золотую цепь стоимостью 6 200 рублей, таким образом, открыто похитил ее. С похищенным имуществом Старков В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

В судебном заседании при выяснении отношения к предъявленному обвинению подсудимый Старков В.Н. указал, что вину признает частично, поскольку не применял насилие к потерпевшему.

Суду показал, что 04.05.2019 года в дневное время он, его знакомый М. и ранее незнакомый ему К., распивали спиртное в квартире последнего. Спиртное приобретали на деньги К.. Когда спиртное закончилось он и М. ушли, а К. остался в своей квартире. Погуляв по улице, они с М. разошлись. Далее он решил пойти к К., чтобы попросить у того денег в долг. Придя к квартире К., он постучал в дверь, ему открыл сам К.. После чего он просил у К. денег в долг, но тот ответил отказом в грубой нецензурной форме. После чего К. повернулся к нему спиной и направился в сторону кухни, в этот момент он заметил на шее К. цепочку и решил её похитить. Он схватил цепочку рукой, сдернул её с шеи потерпевшего и выбежал из квартиры. В этот же день похищенную цепочку с помощью ранее незнакомой девушки сдал в ломбард, находящийся в ТЦ «*».

В явке с повинной оформленной 07.05.2019 года Старков В.Н. также указал, что находясь в квартире по адресу *, сорвал с шей К. золотую цепочку, после чего сдал её в ломбард «*», находящийся по * (л.д. 92).

В своих показаниях подсудимый не отрицал, факт открытого хищения цепочки у потерпевшего К., место и время произошедших событий, в этой части суд берет показания Старкова В.Н. за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Старкова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении, объективно установлена судом на основе доказательств исследованных по делу.

Так из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего К. следует, что 04.05.2019 г. в дневное время в * он, его знакомый М. и ранее незнакомый ему Старков В. Н. распивали спиртное. Алкоголь М. приобрел на его (К.) деньги. Во время распития каких-либо конфликтов между ними не было. Около 15:30 часов, когда спиртное закончилось М. и Старков ушли, он остался в квартире один. Далее примерно в 16:30 в дверь постучались, он открыл и обнаружил Старкова, которому предложил войти. После чего повернулся спиной к Старкову и тут же почувствовал удар в область спины справа, от чего испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. Когда находился на полу, то почувствовал, как Старков потянул за золотую цепочку, которая находилась на его шее. От натяжения цепочка порвалась, после чего Старков сразу же ушел из квартиры. Похищенную цепочку оценивает в 6 200 рублей (т.1. л.д. 65-67,68-71).

При проведении очной ставки со Старковым В.Н. потерпевший дал показания аналогичные вышеприведенным, изобличая подсудимого в совершении в отношении него преступления, настаивал на том, что при совершении хищения Старков применил к нему насилие, ударив в область * (л.д.88-91).

В заявлении, поданном в правоохранительные органы 05.05.2019 года, потерпевший К. также просил прилечь к уголовной ответственности неизвестного, который 04.05.2019 года в дневное время по адресу *, нанес ему побои и похитил с его шеи золотую цепочку (л.д. 15).

Суд доверяет показаниям потерпевшего К., поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении Старкова В.Н., оснований для его оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. В этой связи суд берет показания потерпевшего в основу обвинительного приговора.

Согласно рапорта дежурного ОП * К. 04.05.2019 в 22:10 часов по телефону обратился с сообщением о том, что в ходе распития спиртного по адресу * неизвестный ударил его в *, сорвал золотую цепочку и убежал (л.д. 13).

Из рапорта оперативного дежурного ОП * также усматривается, что 05.05.2019 года в 08:05 часов в дежурную часть поступило сообщение из городского травматологического пункта о том, что к ним обратился К., которому был установлен диагноз: «*». По обстоятельствам получения повреждения К. пояснил, что 04.05.2019 дома его избил неизвестный (л.д. 17).

Согласно заключению * экспертизы при обращении за медицинской помощью в городской травматологический пункт 05.05.2019 года К. был установлен диагноз «*», который в связи с отсутствием конкретных описаний телесного повреждения судебно-медицинской квалификации не подлежит. Отмечено, что в ходе осмотра проведённого 23.05. 2019 года, * (л.д. 57-58).

Сведения, изложенные в вышеуказанных рапортах, а также выводы * экспертизы объективно подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу свидетель М. (л.д.72-74,75-77) подтвердил, что 04.05.2019 он, его знакомые Старков В.Н. и К. распивали спиртное в квартире последнего. До этого дня Старков и К. между собой знакомы не были, каких-либо конфликтов за время общения между присутствующими не было, он видел, что на шее К. имелась золотая цепочка. Около 15:00 часов он и Старков ушли из квартиры К.. Гуляя по улице они искали знакомых, чтобы занять денег для дальнейшего распития спиртного, но никого не встретили, после чего вернулись во двор дома № * по ул. *. Далее он пошел к себе домой, куда пошел Старков ему неизвестно. В этот же день примерно в 19:00 к нему в квартиру пришел К. и спросил, где может находиться Старков, при этом К. пояснил, что когда он находился у себя дома к нему пришел Старков, он пригласил Старкова пройти в квартиру, и повернулся к нему спиной. После чего Старков нанес ему кулаком удар в *, от данного удара он упал на пол, после чего Старков сорвал с его шеи золотую цепочку и ушел. К. показал ему покраснение на шее и жаловался на боли *.Свидетель Л. в судебном заседании показала, что утром 04.05.2019 её сожитель Старков В.Н. ушел из квартиры. Вечером этого дня ей позвонила соседка М., спрашивала, где может находиться Старков, пояснила, что к ним в квартиру пришел сосед К., который сказал, что Старков сорвал у него с шеи золотую цепочку.

Факт того, что похищенная у К. золотая цепочка была продана Старковым В.Н. в ломбард, подтвердила допрошенная в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (л.д.82-84) свидетель С. из показаний которой следует, что в вечернее время 04.05.2019, когда она находилась на рабочем месте в торговом центе «*» по * к ней обратился ранее незнакомый Старков В.Н. и попросил, чтобы она за денежное вознаграждение по своему паспорту, заложила в ломбард «*», который расположен в этом же торговом центре, золотую цепочку, пояснив, что у него при себе отсутствую документы. Она согласилась на предложение Старкова, после чего они вдвоем зашли в ломбард, где Старков передал ей золотую цепочку, она в свою очередь отдала данную цепочку сотруднице ломбарда «*». Цепочка была оценена в 6300 рублей, стоимость была снижена, так как цепочка была порвана. Получив деньги, они вышли из ломбарда, после чего Старков передал ей 300 рублей в качестве вознаграждения за оказанную услугу, остальные деньги оставил себе.

Из ответа ООО «*» также следует, что золотая цепь, 585 пробы, общим весом 4,02 грамма, оценочной стоимостью 6 231 рубль была принята в скупку 04.05.2019 от С. (л.д.79-81).

Правовых оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, как и оснований сомневаться в сообщенных потерпевшим и свидетелями сведениях об обстоятельствах событий, как и в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы, не имеется.

Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает на то, что Старков В.Н. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшего К. золотую цепочку.

Вопреки доводам стороны защиты квалифицирующий признак совершения хищения с применением насилия, не опасного для жизни либо здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что при совершении хищения с целью сломить возможное сопротивление потерпевшего Старков В.Н. нанес К. один удар рукой в область *, от чего потерпевший испытал физическую боль.

С учетом вышеизложенного действия Старкова В.Н., суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Старковым В.Н., совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Данное преступление посягает на собственность, совершенно с прямым умыслом и является оконченным.

При обсуждении данных о личности Старкова В.Н., суд учитывает, что подсудимый *

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание Старкова В.Н. является оформление явки с повинной. Помимо этого в соответствии с ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание Старкова В.Н., обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление Старкова В.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя Старкову В.Н. размер наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, суд не находит оснований для назначения Старкову В.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Старкова В.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность снижения категории преступления и признания назначенного наказания условным.

Назначая Старкову В.Н., наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку Старков В.Н., совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТАРКОВА В.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора избрать Старкову В.Н., меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Старкову В.Н., исчислять с 02 октября 2019 года.

Время содержания Старкова В.Н., под стражей с 02 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Свердловского областного суда от 17.12.2019 приговор Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 02.10.2019 в отношении Старкова В.Н., оставить без

изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней осужденного Старкова В.Н. -

без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2019 года.

СУДЬЯ                         ШАБЛАКОВ М.А.