Решение по делу № 3а-4/2021 от 04.02.2020

Дело № 3а-4/2021

УИД 26 ОS0000-04-2020-000030-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 23 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителя административного истца Т.Т.А.,

представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» С.В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

    установил:    

открытое акционерное общество Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» обратилось в краевой суд с административным иском, впоследствии уточненным, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении по состоянию на 01 января 2015 года и 01 января 2019 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….., равной рыночной стоимости 12 204 000 рублей и 5 184 000 рублей соответственно.

В обоснование иска указано, что открытое акционерное общество Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером …., площадью 54 000+/-192 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение пионерского лагеря ПТК «Свердловскстройтранс», расположенного по адресу: …..

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» в размере 112 274 100 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Ставропольском крае при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю № 3229 от 28 ноября 2018 года рассмотрено поступившее в комиссию 09 ноября 2018 года вх. № 10-41774 заявление ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ….., поданное на основании установления рыночной стоимости указанного объекта в размере 55 498 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, указанной в отчете об оценке ИП Д.А.В. №28/18 от 07 ноября 2018 года.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости участка от его кадастровой стоимости, определенной в размере 112 274 100 рублей по состоянию на 01 января 2015 года (Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380), более чем на 30%, а именно 50.6%.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом независимого оценщика ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» (г. Екатеринбург) от 10 июля 2020 года № Е-2020-З-018 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составила 12 204 000 рублей.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года №1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в размере 32 822 820 рублей.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом независимого оценщика ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» (г. Екатеринбург) от 28 января 2021 года № Е-2020-З-001 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составила 5 184 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации физические и юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административный истец считает кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, установленную по состоянию на 01 января 2015 года и по состоянию на 01 января 2019 года недостоверной, существенно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает права плательщика арендной платы за пользование земельным участком, поскольку ведёт к неправомерному увеличению размера арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости участка.

В судебное заседание представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В представленных в материалы дела письменных возражениях ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Д.О.И. просила рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца Т.Т.А. поддержала административные исковые требования полностью, с учетом выводов заключения эксперта ООО «Аргумент» Т.А.С. № 91-Э/08/2021 от 11 августа 2021 года уточнила исковые требования в части установлении стоимости по состоянию на 01.01.2019 года.

В судебном заседании представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» С.В.Э. просила отказать в удовлетворении административного иска.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.А.С. подробно дал ответы на все вопросы, изложенные в возражениях представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество», а также представил письменные пояснения на возражения. По окончании допроса эксперта, дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. № 91-Э/08/2021 от 11 августа 2021 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок арендные платежи рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, открытое акционерное общество Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером …., площадью 54 000+/-192 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение пионерского лагеря ПТК «Свердловскстройтранс», расположенного по адресу: ….

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края, проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество», результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года №1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в размере 32 822 820 рублей.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом независимого оценщика ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» (г. Екатеринбург) от 28 января 2021 года № Е-2020-З-001 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составила 5 184 000 рублей.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 28 февраля 2020 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО ОК «Эксперт» Г.В.Г. от 22 мая 2020 года № 040-20-ОК рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 28 182 000 рублей.

В целях устранения сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО ОК «Эксперт» Г.В.Г. от 22 мая 2020 года № 040-20-ОК определением суда от 17 июля 2020 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» Ч.А.Ю. от 02 ноября 2020 года № 149-Э-20 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составила 27 216 000 рублей.

Определением краевого суда от 25 декабря 2020 года на основании ходатайства представителя административного истца, по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Б.Л.Т. № 001-2021 от 07 мая 2021 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составила 28 815 000 рублей.

В связи с выявлением технической ошибки в заключении эксперта Б.Л.Т. № 001-2021 от 07 мая 2021 года в суд представлено исправленное заключение эксперта № 001-2021 от 24 июня 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составила 27 511 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта Б.Л.Т., суд пришел к выводу о наличии сомнений в его обоснованности по выбранным для расчета аналогам.

Определением краевого суда от 25 июня 2021 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО «Аргумент» Т.А.С. №91-Э/08/2021 от 11 августа 2021 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составила 11 393 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. №91-Э/08/2021 от 11 августа 2021 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка.

Заключение эксперта ООО «Аргумент» Т.А.С. №91-Э/08/2021 от 11 августа 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Обследование объекта произведено экспертом лично 06 августа 2021 года. Дополнительная идентификация объекта исследования проведена по материалам административного дела.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемым по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом (метод сравнения продаж). При этом, эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Аргумент» Т.А.С. №91-Э/08/2021 от 11 августа 2021 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять указанному заключению повторной судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

    Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. №91-Э/08/2021 от 11 августа 2021 года опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке, заключениях первичной судебной экспертизы и других проведенных по данному делу повторных экспертиз, данные об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании вышеуказанных доказательств.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. №91-Э/08/2021 от 11 августа 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 04 февраля 2020 года.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

    В соответствии со статьей 24,18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

    Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона).

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером …. по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 112 274 100 рублей (Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380).

09 ноября 2018 года административный истец, реализуя право на установление кадастровой стоимости, арендованного им земельного участка, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной - 55 498 000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года оценщиком ИП Д.А.В. в отчете об оценке от 07 ноября 2018 года № 28/18.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 ноября 2018 года № 3229 указанное заявление административного истца удовлетворено.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 21 января 2020 года № ….. следует, что данное решение комиссии исполнено, в ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной 55 498 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Таким образом, вопрос о величине кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….. по состоянию на 01 января 2015 года разрешен решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 28 ноября 2018 года № 3229.

Указанное решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 ноября 2018 года № 3229 в судебном порядке не оспорено.

Исходя из изложенного, требования административного истца об установлении по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….., равной рыночной стоимости 12 204 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В краевой суд одновременно с экспертными заключениями поступило ходатайство эксперта Б.Л.Т. об оплате проведенной по данному административному делу судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103, пунктов 1, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, суммы подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.В. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости находящегося у него в аренде земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года №1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в размере 32 822 820 рублей.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости земельного участка, значительно ниже величины кадастровой стоимости, определённой в ходе массовой государственной оценки, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений указанных экспертных организаций о взыскании расходов по оплате проведенной по делу повторной судебной экспертизы, которые подлежат взысканию с Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 54 000+/-192 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение пионерского лагеря ПТК «Свердловскстройтранс», расположенного по адресу: ….., в размере равном его рыночной стоимости 11 393 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …...

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 04 февраля 2020 года.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ……, равной рыночной стоимости 12 204 000 рублей, - отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу эксперта Б.Л.Т. судебные расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 50 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Получатель: Б.Л.Т.

Банк получателя: ….

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2021 года.

Председательствующий судья      М.М. Товчигречко