Решение по делу № 2-1111/2021 от 12.11.2021

УИД 31RS0001-01-2021-002284-65                              Дело № 2 – 1111/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года                                                             г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретарях Шалаевой О.Н., Рыбинских С.И.,

с участием истца – Сычева А.В.,

ответчика - Перевозчикова О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Анатолия Васильевича к Перевозчиковой Оксане Владимировне о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, унижающим честь и достоинство личности,

установил:

    Сычев А.В. обратился с указанным иском к Перевозчиковой О.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

    В обоснование иска указал, что 01.05.2021 г. в г. Алексеевка Белгородской области на <...>, Перевозчикова О.В. высказывала в его адрес слова оскорбительного содержания, чем унизила его честь и достоинство. По его заявлению, 21.07.2021 г. Алексеевским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении Перевозчиковой О.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 09.08.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Перевозчиковой О.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Перевозчикова О.В. своими действиями оскорбила его, унизила честь и человеческое достоинство в неприличной форме, чем причинила ему моральный вред.

    Сычев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что работает адвокатом, его знает большое количество людей, которым он оказывал юридическую помощь, оскорбления, высказанные Перевозчиковой О.В. представляют собой отрицательную характеристику его личности, оскорбление было высказано в присутствии посторонних лиц – свидетеля К. О.Ф., являющегося непосредственным очевидцем произошедшего.

    Перевозчикова О.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску. Пояснила, что 01.05.2021 г. в адрес Сычева А.В. оскорбительных выражений не высказывала. Ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в ходе судебного заседания доказана не была, что следует из постановления мирового судьи от 09.08.2021 г.

    Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства. представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 50, 151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей сложились неприязненны отношения из-за конфликтов, происходящих между родителями ответчика Перевозчиковой О.В. - К. и истцом, по факту выпаса последними домашней скотины - птицы и коз, непосредственно возле их дома, находящегося на противоположной стороне от дома Сычева А.В.

01.05.2021 г. примерно в 15-00 час. около д. № ... по <данные изъяты> в г. Алексеевка Белгородской области, Перевозчикова О.В. ввиду личных неприязненных отношений высказывала в адрес Сычева А.В. оскорбления грубой нецензурной бранью, унижающими его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель К. О.Ф., который показал, что 01.05.2021 г. находился в доме Сычева А.В., помогал с ремонтом. Около 15-00 час. выйдя на балкон 2 этажа они увидели, что К. В.И., дом которого находится напротив дома Сычева А.В., выгнал на улицу кур и коз, на замечание Сычева А.В. отогнать домашнюю скотину на луг, К. В.И. ответил, что будет пасти их где захочет, а именно возле своего дома. Сычев А.В. спустился вниз, чтобы дать К. В.И. почитать закон, запрещающий пасти домашних животных в частной жилой зоне. Когда Сычев А.В. вышел на улицу, К. В.И. позвонил по телефону и из дома выскочили две женщины, одна из которых ответчик Перевозчикова, обе женщины были с телефонами, они снимали Сычева А.В. на мобильную камеру и при этом выражались грубой нецензурной бранью. Нецензурные выражения, которые были высказаны в адрес Сычева А.В., он изложил в письменной форме при даче объяснений старшему помощнику Алексеевского межрайонного прокурора Гребенюк Т.А., они были приобщены к материалам гражданского дела.

Данный свидетель является непосредственным очевидцем, не является родственником истца, заинтересованности свидетеля в исходе дела не выявлено. Свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Показания данного свидетеля не противоречат другим представленным по делу доказательствам, в том числе данными им 27.05.2021 г. письменными объяснениями при проведении проверки по факту оскорбления по заявлению Сычева А.В., а также просмотренным в судебном заседании видеофайлом 68088d874……, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 104), на котором зафиксированы обстоятельства конфликта: К. В.И. – разговаривающий по телефону, возле которого находится домашняя птица, Сычев А.В., подходящий к своему автомобилю, и две женщины вышедшие из домовладения К. В.И., держащие в руках мобильные телефоны, одна из которых Перевозчикова О.В.

При таких обстоятельствах, доводы Перевозчиковой О.В. о том, что Костенников О.Ф. не являлся очевидцем конфликта, имевшего место 01.05.2021 г. между ней и Сычевым А.В., являются необоснованными.

Выражения, высказанные Перевозчиковой О.В. в грубой нецензурной форме в адрес Сычева А.В. изложены на отдельных листах Сычевым А.В. и свидетелем К. О.Ф. и приобщены к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Перевозчиковой О.В. (л.д. 79).

По мнению суда высказывания, произнесенные ответчицей в адрес истца, являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности Сычева А.В., умаляющую его честь и достоинство, выраженную в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 09.08.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Перевозчиковой О.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вступило в законную силу 20.08.2021 г.

Перевозчикова О.В. указала, что не согласна с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем обратилась с жалобой на указанное постановление.

До настоящего времени постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ от 09.08.2021 г. в отношении Перевозчиковой О.В. не отменено.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за унижение чести и достоинства истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования заявлены законно и обоснованно, в связи с этим, истец имеет право на компенсацию морального вред причинителем вреда.

Доводы Перевозчиковой О.В., изложенные в дополнении к возражению на исковое заявление от 20.12.2021 г., также не являются основанием к отказу в иске, так как обстоятельства, описанные в них, имели место 03.10.2021 г., т.е. не относятся к событиям, имевшим место 01.05.2021 г.

Кроме того, в данном деле рассматривались только требования Сычева А.В. о взыскании морального вреда, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлся только факт высказывания оскорбительных выражений ответчицей в адрес истца и именно установление этого факта порождает гражданскую ответственность Перевозчиковой О.В.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер высказанных ответчиком оскорблений в адрес истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, особенности его личности, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая данные об имущественном положении ответчицы, размер ее заработной платы, наличие кредитных обязательств, и исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости определения в качестве компенсации морального вреда с Перевозчиковой О.В. в пользу Сычева А.В. 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Сычева Анатолия Васильевича к Перевозчиковой Оксане Владимировне о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, унижающим честь и достоинство личности, удовлетворить частично.

    Взыскать с Перевозчиковой Оксаны Владимировны в пользу Сычева Анатолия Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                               Н.В. Дудкина

            Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022 года.