Решение по делу № 8Г-1695/2024 [88-3312/2024] от 15.01.2024

1 инстанция: Шахуров С.Н.

2 инстанция: Шитикова Т.М. (докладчик), Филенкова С.В., Шнытко С.М.

Дело №

УИД №

№ 2-73/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2024 года    город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Курлаевой Л.И., Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Дормостстрой», Администрации <адрес>, Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений администрации <адрес> о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе <адрес> на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С ТА Н О В И Л А:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 обратился в суд с иском к СОГБУ «СмоленскАвтодор», Администрации <адрес>, Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений <адрес> о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, уточнив требования по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили:

взыскать с Учреждения задолженность по заработной плате, рассчитанной на основании Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу: ФИО2 A.JI. в размере 131 694,93 руб.; ФИО3 - 144 432,72 руб.; ФИО5 - 228 510,48 руб.; ФИО6 - 205 909,31 руб.; ФИО8 - 690 038,62 руб.; ФИО7 - 135 669,10 руб.; ФИО1 - 171 611,37 руб.; ФИО4 - 422 686,15 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Администрацию <адрес> выделить денежные средства Учреждению для произведения выплат.

ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7 дополнительно просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому.

В обоснование исковых требований указано, что истцы осуществляют трудовую деятельность в названном учреждении, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика искусственных сооружений, заработная плата ей установлена в виде оклада в размере 10 643 руб.; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя МАЗ, заработная плата ему установлена в виде оклада в размере 17 360 руб. и ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие показатели в работе в размере 9 356 руб.; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного рабочего 3-его разряда, заработная плата ей установлена в виде оклада в размере 13 091 руб. и ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие показатели в работе в размере 5 154 руб.; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, заработная плата ему установлена в виде оклада в размере 10 999 руб. и ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие показатели в работе в размере 8 481руб.; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра-плотника, заработная плата ему установлена в виде оклада в размере 14 582 руб.; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного рабочего 4-го разряда, заработная плата ему установлена в виде оклада в размере 14 582 руб. и ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие показатели в работе в размере 6658 руб.; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в должности варщика асфальтовой массы 4-го разряда, заработная плата ему установлена в виде оклада в размере 16 178 руб. и ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие показатели в работе в размере 7 821 руб.; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста, заработная плата ей установлена в виде оклада в размере 11 548 руб. и ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие показатели в работе в размере 10 050 руб.

Между тем, на федеральном уровне социального партнерства заключено Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы между Союзом работодателей «Общероссийское отраслевое объединение работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР», Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», Федеральным дорожным агентством, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ. Оно регулирует социально-трудовые отношения, устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организации дорожного хозяйства независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.

В соответствии с Уставом МБУ «Дормостстрой», утвержденных муниципальных заданий, предприятие приняло на себя обязанность обеспечить выполнение работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети <адрес>. В процессе своей деятельности МБУ «Дормостстрой не отказывался от присоединения к Отраслевому соглашению по дорожному хозяйству РФ на 2020-2022 годы, соответственно автоматически присоединилось к указанному Отраслевому соглашению. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- адм утверждено Положение об оплате труда административно-управленческого и вспомогательного персонала МБУ «Дормостстрой», которое разработано в соответствии с ТК РФ, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-фдм «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений <адрес>», Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы.

Применяемое при регулировании системы оплаты труда в МБУ «Дормостстрой» Отраслевое соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ не соответствует виду экономической деятельности Учреждения - «дорожное хозяйство»; нормы Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2020-2022 года при регулировании системы оплаты труда в Учреждении не применяются, в связи с чем, в нарушение ст.ст. 21, 129, 45 ТК РФ, Отраслевого соглашения расчет заработной платы работникам МБУ «Дормостстрой» в 2020-2022 годах, произведен неправильно и перед работниками за указанный период имеется задолженность по заработной плате.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с СОГБУ «Дормостстрой» недополученную заработную плату, исчисленную без учета дальнейшей необходимости по удержанию работодателем подоходного налога в пользу:

ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 694,93 руб.;

ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 422 686,15 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.;

ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 144 432,72 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.;

ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 690 038,62 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.;

ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 171 611,37 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.;

ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 205 909,31 руб.;

ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 228 510,48 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.;

ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 135 669,10 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

В случае отсутствия у СОГБУ «Дормостстрой» самостоятельной возможности по выплате взысканных денежных средств, привлечь <адрес> к субсидиарной ответственности по исполнению настоящего решения суда, обязав <адрес> выделить СОГБУ «Дормостстрой» соответствующие денежные средства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части привлечения <адрес> к субсидиарной ответственности по исполнению решения суда и возложении обязанности выделить СОГБУ «Дормостстрой» соответствующие денежные средства в случае отсутствия у него самостоятельной возможности по выплате взысканных денежных средств, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба <адрес> - без удовлетворения.

В кассационной жалобе <адрес>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Полагает, что вопреки выводам судов данное соглашение не может применяться к трудовым отношениям между работниками и СОГБУ «Дормостстрой».

Судами не учтено, что СОГБУ «Дормостстрой» является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную прибыль между участниками.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 11-00 час, ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 10-55 час. ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство по делу продолжено в прежнем составе судей.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатова Е.Г. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, на основании трудовых договоров были приняты в МБУ «Дормостстрой» на различные должности, им установлен оклад в соответствии со штатным расписанием и ежемесячные надбавки за интенсивность и высокие показатели в работе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала, что работодателем при начислении заработной платы не применялось Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы.

В соответствии с Уставом МБУ «Дормостстрой», утвержденного постановлением Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а также благоустройства. По своему типу Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением (п. 1.4 Устава).

По сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности указан код 42.11 - Строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривался тот факт, что МБУ «Дормостстрой» относится к Учреждению, осуществляющему деятельность по организации дорожного хозяйства.

Положением об оплате труда административно-управленческого, вспомогательного персонала и рабочих работников МБУ «Дормостстрой», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм., предусмотрено, что система оплаты труда работников учреждения, включающая в себя размеры должностных окладов, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Пунктом 1.6 Положения определено, что оплата труда работников Учреждения осуществляется на основе должностных окладов, рассчитанных в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы. Размеры должностных окладов работников устанавливаются согласно приложению № к настоящему Положению.

Работникам учреждения могут устанавливаться выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п. 1.7).

ДД.ММ.ГГГГ подписано, а ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе по труду и занятости зарегистрировано (per. №) Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы, утвержденное Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», Росавтодором, Союзом работодателей «Общероссийское отраслевое объединение работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР», Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР» ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее Отраслевое соглашение заключено на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций дорожного хозяйства.

Соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях дорожного хозяйства независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив все обстоятельства дела на основании представленных доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что положения этого Отраслевого соглашения распространяются на работников Учреждения, осуществляющего свою деятельность в сфере дорожного хозяйства муниципального образования <адрес>. При заключении отраслевых соглашений на федеральном уровне допускается возможность их распространения на всех работодателей соответствующей отрасли по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере труда. Такое правило предусмотрено в целях унификации условий труда работников отрасли, установления единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях. Механизм распространения действия отраслевого соглашения основан на принципе добровольности, о чем свидетельствует законодательно предусмотренная возможность отказа того или иного работодателя от присоединения к нему.

Оценивая положения данного Отраслевого соглашения, суд пришел к выводу об отнесении его к категории отраслевого, заключенного на федеральном уровне социального партнерства при непосредственном участии Российской ассоциации территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», выступающего со стороны работодателей.

Судом установлено также, что Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1851 «О присоединении к Отраслевому соглашению по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020 - 2022 годы» работодателям дорожного хозяйства, не участвовавшим в заключении соглашения, сообщено о принятии Соглашения и предложено присоединиться к нему.

Дополнительно сообщено, что Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru).

Обращено внимание работодателей на положения статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации и указано, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением дорожного хозяйства и строительства администрации <адрес> в адрес МБУ «Дормостстрой» направлено письмо, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить плановую потребность фонда оплаты труда на 2021 год в соответствии с Отраслевым соглашением по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020 - 2022 годы и отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы в касающейся части.

МБУ «Дормостстрой» ДД.ММ.ГГГГ направило соответствующую информацию, в частности, что плановая потребность фонда оплаты труда на 2021 года, рассчитанная в соответствии с Отраслевым соглашением по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы в части касающейся Учреждения и Положением об оплате труда административно-управленческого и вспомогательного персонала, рабочих МБУ «Дормостстрой», утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, Положением об оплате труда руководителей, главных бухгалтеров муниципальных бюджетных учреждений <адрес> «Дормостстрой», «СпецАвто», утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- адм, составляет 108 086 189, 28 руб., в том числе ФОТ работников учреждения - 83 015 506, 36 руб., взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников учреждения - 25 070 682, 92 руб.

При таком положении, суд первой инстанции признал, что Администрация <адрес>, как и работодатель, надлежаще информированы о принятии Отраслевого соглашения и поскольку ими не направлен мотивированный отказ от присоединения к нему в установленном законом порядке в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, это Отраслевое соглашение распространяется на ответчиков и является для них обязательным, однако его условия работодателем не исполнялись.

Разрешая требования о взыскании в пользу истцов недополученной за период действия Соглашения заработной платы, суд первой инстанции проанализировал положения названного Соглашения в сравнении с примененным в спорный период механизмом оплаты труда работников Учреждения и, проверив представленные суду работодателем расчеты недополученного истцами заработка, правомерно взыскал с Учреждения недополученную заработную плату в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 694,93 руб.; ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 422 686,15 руб., ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 144 432,72 руб., ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 690 038,62 руб., ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 171 611,37 руб.,ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 205 909,31 руб.; ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 228 510,48 руб., ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 135 669,10 руб.

Признав факт нарушения трудовых прав работников, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, взыскал в пользу ФИО4,ФИО3, ФИО8,ФИО1; ФИО5, ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 руб. каждому.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о привлечении <адрес> к субсидиарной ответственности по исполнению решения суда, в связи с чем решение суда в этой части отменил и в данных требованиях прокурора отказал.

Остальные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал правильными.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с СОГБУ «Дормостстрой» в пользу истцов недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании норм Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020 - 2022 годы основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение суда первой инстанции, в части оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением (часть 1 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (часть 1 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет (часть 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя (часть 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 16, части 1 статьи 129, статей 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства.

Следовательно, если в соглашение, заключенное полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства, включены обязательства сторон по вопросам оплаты труда, в том числе по установлению размеров минимальных тарифных ставок, и это соглашение распространяется на данного работодателя, то условия такого соглашения подлежат применению работодателем при установлении работнику заработной платы. При этом условия оплаты труда работника, предусмотренные в трудовом договоре, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями оплаты труда, определенными в названном соглашении.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации: регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения полномочными представителями работников и работодателей коллективных договоров, соглашений; соглашение о регулировании социально-трудовых отношений и общих принципов регулирования связанных с ними экономических отношений может быть заключено представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальных уровнях социального партнерства.

В силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации такое соглашение является правовым актом и, по смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирует трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации; если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и является для них обязательным; содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон соглашения.

При этом, статья 46 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая содержание и структуру соглашения, будучи правовой основой для установления в соглашении обязательств работодателя и работников, предписывает, что в соглашение могут включаться взаимные обязательства его сторон по вопросам оплаты труда, в том числе установление минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также обязательства по гарантиям, компенсациям и льготам работникам; в отраслевом соглашении как в одном из видов соглашений, заключаемом представителями работников и работодателей и являющимся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения работников определенной отрасли, могут быть предусмотрены в том числе обязательства сторон соглашения об оплате труда работников, в частности об установлении размера минимальной тарифной ставки, которые подлежат применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в таком соглашении; в тех случаях, когда по причинам экономического, технологического, организационного характера работодатель не имеет возможности реализовать отдельные условия соглашения, он вместе с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

Соответственно, если действие соглашения в отношении работодателя, на которого оно распространяется, не приостановлено, условия такого соглашения как правового акта, регулирующего социально-трудовые отношения, подлежат применению работодателями в трудовых отношениях с работниками.

Правильно применив вышеприведенные нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о распространении на работников СОГБУ «Дормостстрой», в спорный период действия Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы, в связи с чем их вывод о взыскании с СОГБУ «Дормостстрой» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО1,ФИО6; ФИО5,ФИО7 недополученной заработной платы в соответствии с условиями указанного Соглашения основан на законе и установленных фактических обстоятельствах.

Суд обоснованно исходил из того, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доводы кассатора о том, что Отраслевое соглашение не распространяется на муниципальные бюджетные предприятия, отклоняются как необоснованные, поскольку согласно п.п. 1.1., 1.2. Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020 - 2022 годы Соглашение определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях (учреждениях, предприятиях) дорожного хозяйства независимо от организационно­ правовых форм и видов собственности; настоящее Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; оно распространяется на работников и работодателей - подрядных организаций, на работников и работодателей - организаций, занятых управлением дорожным хозяйством (органов управления автомобильными дорогами, заказчиков), не относящихся к государственной службе, в части, не противоречащей нормативным правовым актам Российской Федерации об оплате труда работников федеральных государственных учреждений, работников и работодателей проектных и изыскательских организаций, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников (п. 1.5 Соглашения).

Приведенные в кассационной жалобе заявителя иные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, поскольку были заявлены при рассмотрении дела по существу и при проверке решения районного суда в апелляционном порядке, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Ввиду изложенного, доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оставленной без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи