Решение по делу № 2-1584/2023 (2-12517/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-1584/2023

                                                                           УИД 35RS0010-01-2022-017279-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Вологда                                                                                  19 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Актив» по доверенности Проскуриной В.Г.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» к Шадриной О. В., Шадрину Н. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», Общество) обратилось в суд с иском к Шадриной О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2016 Общество и Шадрина О.В. заключили договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 400 000 руб. на срок 60 мес. под 2 % годовых. Общество надлежащим образом исполнило принятые обязательства, выдало заемщику займ путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2016. Ответчик в нарушение условий договора займа свои обязанности не исполнила, не внесла ни одного платежа в счет погашения займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит:

- взыскать с Шадриной О.В. в свою пользу сумму задолженности по договору целевого займа № от 11.04.2016 по состоянию на 12.12.2022 в сумме 400 000 руб.;

- обратить взыскание в счет погашения задолженности Шадриной О.В. по договору целевого займа № от 11.04.2016 на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Шадриной О.В.;

- взыскать с Шадриной О.В. в пользу ООО «Актив» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. и 6 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Протокольным определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление опеки и попечительства Администрации <адрес>, ФИО1

Протокольным определением суда от 27.03.2023 изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шадрина Н.Г. на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Проскурина В.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Шадрина О.В., Шадрин Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, ФИО1 не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.04.2016 ООО «Актив» (займодавец) и Шадрина О.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 2 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа от 11.04.2016 подтверждено платежным поручением от 19.04.2016 №.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному договору займа составляет 400 000 руб. (основной долг).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.12.2022, то срок исковой давности за период с 19.12.2019 (с 61 по 77 платежи по графику) не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 117233,68 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в оставшейся сумме суд не усматривает, поскольку эти требования заявлены за пределами срока исковой давности.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 1.3 договора целевого займа № от 11.04.2016 заем предоставляется заемщику на условиях целевого использования для покупки ? доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях определения рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.03.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой, определена рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 1 865 905 рублей.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривалось.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая стоимость объекта залога, руководствуясь ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, обратив взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1492724 рубля 00 копеек.

В связи с неоднократным нарушением заемщиками сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, превышении суммы задолженности 5% от установленной судебной экспертизой стоимости предмета ипотеки, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену (80% от рыночной стоимости) в размере 1492724, 00 рублей.

Как следует из положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 между ООО «Актив» и Проскуриной В.Г. заключен договор на оказание юридических услуг. Предмет договора – составление заявления, представление интересов в суде о взыскании долга по договору займа №№ с Шадриной О.В., обращении взыскания на заложенное имущество. Стоимость услуг 40 000 рублей. Оплата произведена по расходному кассовому ордеру № от 02.12.2022.

Принимая во внимание объем работ представителя Прокуриной В.Г., сложность и объем гражданского дела, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, учитывая, что требования истца удовлетворены частично (30% от имущественного требования, подлежащего оценке, и 100 % от имущественного требования, не подлежащего оценке), а также руководствуясь принципами, разумности, объективности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

С ответчика Шадриной О.В. в пользу ООО «Актив» на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9544,67 рублей (3544,67 рублей + 6 000 рублей (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности + требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив» удовлетворить частично.

Взыскать с Шадриной О. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391, дата регистрации 16.11.2020) задолженность по договору займа от 11.04.2016 № в размере 117233,68 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9544,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1492724 рубля 00 копеек.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2023